王德威文學史書寫的啟發與警示

摘 要：作為美國漢學界中國現代文學領域的第三代領軍人物，王德威的文學史書寫視角獨特、觀點新穎，有著許多創新點和閃光點。與此同時，其所著文學史也不可避免地存在著一些局限。大陸學界面對王德威編寫的文學史，認可與質疑并存，贊揚和批評同在。總之，王德威的文學史書寫所具有的閃光點和局限性給中國現當代文學史的研究帶來一定的啟發和警示，值得我們思考。

關鍵詞：王德威；文學史；現代性；現當代文學

作者簡介：樊思雨（1994-），女，漢族，河南許昌人，武漢大學文學院現當代文學專業碩士。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-09-0-02

自《想象中國的方法：歷史·小說·敘事》開始，王德威就開始在大陸學界產生著不可小覷的影響。而后其所著的《落地的麥子不死：張愛玲與“張派”傳人》、《被壓抑的現代性——晚清小說新論》、《歷史與怪獸》等書，更是彰顯了王德威積極介入大陸學界的姿態。以下，本文將從啟示意義和警示意義兩方面來論述王德威文學史書寫的啟發性價值。

一、啟示性

王德威深厚的理論知識、極具問題意識的研究精神以及開放的自由立場贏得了許多大陸學者的欽佩。純文學立場、晚清現代性的發現、“抒情”對線性時間觀的打破、歷史視角、中西理論的結合、對“大敘事”的拋卻以及對海內外華文文學的重視等王德威文學史研究的特點都具有很大的啟示性。

（一）堅持純文學立場

王德威師承夏志清，堅守著純文學的立場來研究中國文學，力圖不被主流話語和意識形態所遮蔽。他曾說過：“文學史家的首要任務是發掘、品評杰作。如果他僅視文學為一個時代文化、政治的反映，他其實已放棄了對文學及其他領域的學者的任務。”對于大陸學界所推重的左翼作家丁玲，他評價“或流于煽情造作，或偏向政治宣傳，筆鋒粗糙”。[1]與此相對，王德威卻花費了相當多的筆墨對左翼文學之外的作家及其作品進行分析論述。張愛玲、錢鐘書、沈從文等原先受到遮蔽的作家得以提高在文學史中的地位和價值，從而震撼了之前所確立的經典作家格局。此外，王德威更是敢于突破政治藩籬，發現了胡蘭成文學上的價值，填補了大陸學界對胡蘭成研究的空白。

（二）發掘晚清現代性

王德威的《被壓抑的現代性——沒有晚晴，何來五四》一文在中國文學界掀起了巨大的波瀾。大陸學者一直將“五四”視為中國現代文學的起源，這樣的觀念至今都還沒有根本性的變化。而王德威卻致力于研究晚清文學的現代性，將“太平天國前后，以至宣統遜位的六十年”視為中國現代文學的源頭，以此來瓦解“五四政治化”思潮影響下的激進主義文化。王德威認為，晚清是連接古代和現代的關鍵性橋梁，“眾聲喧嘩”且蘊藏著現代性的文學景象早在晚清就開始發軔——狹邪、公案、譴責、科幻四類小說昭示了中國現代文學對欲望、正義、價值、知識書寫的四個方向，而“五四”則以“感時憂國”為核心走向一種單一的現代性。

被大陸學界奉若圭臬的“五四中心論”給中國現代文學劃定了思想規范，漸漸成為絕大部分學人潛在的價值判斷。王德威對“五四中心論”的質疑以及其對晚清現代性的挖掘凸顯了他的反思意識，在破與立中助力了大陸學者將“五四”從激進主義文化中剝離，從而回歸“晚清”這一大傳統。

（三）以“抒情”打破線性時間觀

一直以來，進化論與直線時間觀念主導著大眾的意識。抒情作為舊文學的主流被視為落后，而“五四”左翼文學則為進步的象征。然而，王德威卻在《抒情傳統與中國現代性》中著重論述了史詩主流的時代中，抒情因素仍然不曾擱淺的諸多范例。在他看來，中國的文學史并非簡單地從“抒情”到“史詩”，從個人到集體。不管何時，“抒情”都是永恒的。王德威稱：“啟蒙派知識分子熱衷把眼前礙眼的障礙歸入過往可揚棄的傳統中，想由此清理其現代性大計的門戶。換言之，他們想掃除嘗試中不受歡迎的層面，往往以時間錯置，將其納入一個即將結束的‘過去時代。”[2]正是如此，王德威以抒情的傳統反撥了單一直線的現代觀念，轉而以“時間錯置”的理念來闡釋了真正的現代性。

（四）采用歷史視角

王德威在一次訪談中說過“我始終覺得文學史跟國家史是相輔相成的。”[3]王德威特別注重文學與歷史的聯系與對話，以文學尤其是小說作為歷史的素材，以此再現歷史的面貌并建構文學史。王德威結合歷史語境，書寫了1949年前后沈從文的“三次啟悟”。家書、日記、作品等文字記錄以及沈從文自殺未遂的歷史事件都是王德威重點考察的論據。王德威通過歷史的視角來還原歷史現場，以強烈的歷史自覺來詮釋作家沈從文。從中可見，王德威以強烈的歷史自覺性來詮釋文學，力圖以小說作為歷史的見證。

（五）結合中西理論

一方面，王德威深受福柯、巴赫金、羅蘭·巴特等西方學者的理論影響；另一方面，他也不忘本土的經驗與傳統。他聲稱：“海外現代文學學者在借鏡福柯的譜系考古學、巴赫金（M.M.Bakhtin）的眾聲喧嘩論，或是本雅明（Walter Benjamin）的寓言觀末世論等西學，不落后人，但對二十世紀章太炎既國故又革命、既虛無又超越的史論，或是陳寅恪龐大的歷史隱喻符號體系，王國維憂郁的文化移民詩學，并沒有投注相等心力。而當學者自命后殖民研究、帝國批判的先鋒時，又有多少時候不自覺地重復了半個世紀以前反帝、反殖民的老牌姿態呢？就理論發展而言，這仍然是個不平等的現象。”[4]從如此辯證地論述中不難看出，在西方理論的沖擊下，王德威不但積極地吸收、借鑒外來文化，同時也不忘傳統文化，力求兩者的融合。不將中西簡單地對立起來，而是用互補的眼光來看待兩者，這正是王德威所倡導的文學研究觀念。

（六）拋卻大敘事

王德威認為中國由于政治訴求等因素，賦予了文學史有些過度的經典性地位，現在的文學史更是成了教學的任務。但實際上，“文學史應該是圖書館里由無數的大小作品累積而成的狀態，而非一本教科書；文學史是巴金、茅盾、老舍作品累積起來的一個存在，那是文學史真正探查的對象。現在的焦點變成了文學史作為一個大敘事。”[5]因此，王德威在寫作哈佛大學出版的《現代中國文學史》時，力圖打破大敘事，建構新理解下的文學史圖式。他以120個時間點切入文學史，每個時間點生發2500字左右的闡釋，以此“累積”起中國現代文學史的敘事。同時，每個時間點不算多的文字敘述也留出一定的空間供我們思考與想象，建構自己心中的別樣文學史。

二、警示性

學界對王德威的文學史書寫一直以來都存在著一些質疑與批評的聲音，這表明了王德威的研究還存在著一些不可忽視的問題。問題的所在給文學史的研究與編寫帶來了警示性的價值。

（一）脫離時代與政治

在某種程度上來看，王德威過于強調純文學而忽視了社會大環境。在評價五四文學以及其后的左翼文學、革命文學時，王德威刻意回避當時的文化主導因素，而僅僅以純文學的立場來評判，格局頗為狹隘。面對晚清文學，王德威也忽略了文學與社會的關系，僅僅停留在對晚清文學純文學性的美學研究上，以此為基礎來闡釋晚清文學的現代性。現代性自西方傳入中國后本來就面臨著本土化語境下的轉換，若完全拋除時代、社會的大環境、大背景，則在深究其時的現代性之時不免有失偏頗。所以，完全忽視時代與政治的因素而一心投注于純文學，也會導致格局的狹隘與發掘的不全面。

（二）樹立另一種正宗

王德威本想為文學史“祛蔽”，因而賦予晚清現代性以關鍵地位，同時也使五四文學處于一個被神話化的被動地位。這樣為宣稱晚清文學蘊涵現代性而有意窄化五四文學現代性內質和價值的做法是不公允的。對晚清小說尤其是私人表達和欲望敘事的倚重，顯現出王德威以晚清顛覆五四的企圖。另外，王德威對張愛玲、錢鐘書、沈從文等作家的推重也正是以“日常生活敘事”來解構“宏大敘事”的嘗試。其實王德威的此般立場不過是以新的正宗來代替舊的正統，其中蘊含的意圖和偏見十分明顯。新的對立關系使原本的邊緣會成為新的中心，由此成為另一種頑固的文學史闡釋理念。我們應以一種互補而非替代的觀念看待這些文學現象，才不致形成新的文學話語霸權。

（三）想象歷史的虛無

王德威在對歷史重新認知時，有著一定程度的猜測與想象。如王德威在談及王國維之死時稱“他的必死之志”更多的是“來自千古文化危亡之際，所引起的大憂傷、大絕望”。這樣的描述可能是真實的，但沒有人能夠穿越時空回到歷史現場一探究竟，所以王德威的論斷只能是一種可能的猜測，故而又會存在許多疑點。有理有據的推測的確不失為開掘歷史的一種途徑，然而王德威在進行歷史想象時忽視了真憑實據的依托，稍顯無力的設想與以其為基礎的歷史重構面臨著歷史虛無主義的深淵。誠然，這樣詩歌式的歷史恐怕會像培根所說的“杜撰的歷史”一般，容易成為無根之木。

（四）照搬西方理論

雖然王德威力圖在學貫中西的基礎上開創出具有中國本土特色的研究方法和理論，但由于中西之間的度有時不好把握而略顯生硬。例如，王德威在論述“抒情傳統”時從“真理和知識啟蒙、正義與革命、欲望與主體、價值與資本”四個層面解讀，但這些概念無疑都來自后現代話語體系，直接對應晚清小說可能有失恰當。王德威的《小說中國》英文名為Narrating China。narrating一詞意為“敘事”，顯然也直接源自后現代主義思潮中的narrative（敘事）和grand narrative（大敘事），這樣不加修飾的對西方文學理論的照搬略顯生硬，雖欲圖替中國現代文學施展新的抱負，但在本土究竟能產生多大的價值，又會造成多大的消極影響，尚待考察。

結語：

學者們應辯證地反思王德威的文學史書寫。首先，純文學立場雖值得借鑒，但不能一味沉溺于美學特質而忽視其他維度的考察；其次，要敢于質疑正統觀念，但不能為了沖破“神話”而建構新的“神話”；第三，要本著尊重歷史的態度進行合理的想象，避免無根據的想象導致的文學史失真；第四，文學史的書寫應博采眾長，容納中西，但切不可過分依賴西方理論，要建構既有本土特色又包容外來的文學史；最后，文學史的書寫需要一定的理念與框架支撐，但不可為了所謂的“大敘事”而使文學史成為有骨無肉的枯燥教科書。只有這樣，才能書寫出博大、嚴謹又有創建性的文學史。

注釋：

[1]王德威.想象中國的方法歷史·小說·敘事[M].北京：北京三聯書店，1998：172.

[2]王德威.被壓抑的現代性——晚晴小說新論[M].宋偉杰譯.北京：北京大學出版社，2005：27.

[3]呂周聚.中國文學研究的現狀與展望—王德威教授訪談[J].海南大學學報，2009：2.

[4]王斑.歷史的崇高形象：二十世紀中國的美學與政治[M].孟祥春譯.上海：上海三聯書店，2008：7.

[5]苗綠.文學史寫作及其它——王德威訪談錄[J].文學評論，2011：1.