勞動法視野下對網約車平臺公司承運人責任的思考

摘要：《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（以下簡稱《管理辦法》）中明確了網約車平臺公司承運人責任。學者對此有不同觀點，但學界基本認可運輸服務是是網約車平臺公司主要經營業務決定兩者關系。《管理辦法》雖未統一網約車平臺公司與司機之間的勞動關系，但其確定網約車平臺公司承運人責任，是對勞務關系說的一種否認。

關鍵詞：網約車;承運人責任;勞動關系認定

“互聯網+”全面滲入社會生活的背景下，以滴滴快車為代表的網約車出行方式，因其充分迎合和市場供需，成功占領城市道路運輸市場，打破了傳統出租車行業在道路運輸服務的壟斷。在勞動法學界，也產生了巨大的學術熱潮，學者對于新產生的用工方式眾說紛紜。

一、網約車平臺公司承擔承運人責任

對與網約車平臺公司經營業務是否包含其涉及的運輸業務，學界爭議很大，甚者，對于《管理辦法》認定的網約車平臺公司承運人地位也提出質疑。反對的主要理由有：1.將網約車服務與傳統出租車行業混同，忽視了網約車在新態勢下呈現的新特征，阻礙了網約車服務的發展，是固守舊市場的退后之舉;2.認為C2C模式下網約車平臺公司并不擁有車輛，若要求網約車平臺公司負擔承運人責任，超出了利益與責任對等的限度。

互聯網+時代下，諸如滴滴出行等網約車平臺公司，企業的核心競爭力就是信息和和社會服務的有機結合，現在多數學者的觀點都過多的偏重于網約車平臺公司信息整合的功能模塊而忽視網約車平臺公司必須同時兼顧好運輸服務的安全保障責任，只是單方強調網約車平臺公司信息服務方面的責任，必將使得網約車平臺公司失去客戶的信賴。因此，市場本身的機制也會引導網約車平臺公司走向主動保障乘客安全的發展模式。所以，要求網約車平臺公司負擔承運人責任并不與網約車服務發展趨勢背離。

運輸服務和“互聯網+”信息整合優勢相結合，是網約車平臺公司區別于數據庫運行商的應有之義，也是網約車平臺公司的核心競爭力所在。網約車平臺公司存活的關鍵，在于能否成果獲得消費者（乘客）和司機的信賴，除了實惠、方便之外，安全保障是衡量網約車平臺公司服務優劣的核心指標。可以不客氣的說，承擔承運人責任是網約車平臺公司的生命力所在，并不存在所謂的責任畸重情形。

筆者認為，將網約車平臺公司定位為承運人，其要旨就是落腳于對乘客甚至是司機本身的安全保障責任。現行法律制度框架下，要求網約車平臺公司負擔承運人責任，就是要保障發生事故造成損失時乘客將直接獲得網約車平臺公司給予的賠償，先置于事故責任和賠償責任認定程序。

二、網約車平臺公司承運人地位對其與司機之間關系認定的影響

（一）當前認定網約車平臺公司與司機關系的觀點

在我國勞動法制度框架下，勞動關系的界定首要依據是是否存在勞動合同;當兩者之間沒有勞動合同時，勞動關系的認定通常以從屬性說為標準，強調在勞動關系中用人單位對員工的控制，主要是人格上、經濟上和組織上的從屬性。司法實踐中，主要是依據《關于確認勞動關系有關事項的通知》。因此，在認定網約車平臺公司和司機之間關系的爭論中，多數學者基于我國勞動關系二元結構，作出是勞動關系或勞務關系的結論。大部分學者支持勞務關系說：蘇慶華以網約車平臺公司與司機之間為松散的管理關系為依據，認定二者只是一種勞務關系;王陽、彭博以從屬性說中的人格從屬性角度入手，論證了網約車司機提供的運輸服務是否是網約車平臺公司主營業務的組成部分是判斷從屬性的關鍵，并否定了網約車平臺公司主營業務包含專車運營從而否定了兩者之間存在勞動關系;彭倩文、曹大友認為網約車平臺公司與司機之間只存在經濟關系，沒有從屬關系，也不能認定為勞動關系;王天玉認為新形態的用工方式并沒有突破勞動關系的從屬性本質，因此網約車平臺公司與司機之間并沒有指揮和控制的從屬性關系，并不構成勞動關系。只有少部分學者認為存在勞動關系，如張焰對于現行的勞動關系認定標準進行反思，認為靈活用工的存在雖然強化了勞動者的自主權，但實質上仍應認定為司機從屬于用人單位，因此肯定兩者間存在勞動關系。

基于對現行勞動關系認定實踐和共享經濟下呈現的靈活化用工法律保護邊緣化的思考，開始有學者對勞動關系和勞務關系二元結構進行反思，提出“中間主體”的第三種保護路徑，如班小輝在論證分享經濟背景下互聯網專車司機就業呈現獨立性和高風險性的基礎上，提出了現行的勞動關系抑或勞務關系，均不能合適的闡述這一新的就業態勢，使得司機處于法律保護的邊緣，提出了中間類型主體的保護路徑。學者李悅也提出類似觀點。

（二）網約車平臺公司承擔承運人責任實質上否定了勞務關系說

無論是對網約車平臺公司與司機之間關系的認定，還是對共享經濟新業態下靈活化用工的中間主體保護路徑論述，均脫離不開對司機提供的運輸服務是否構成網約車平臺公司主營業務的判斷。

當《管理辦法》要求網約車平臺公司負擔承運人責任時，網約車平臺公司就成為了法律視野內的運輸合同當事人。在運輸服務過程中，網約車司機才是運輸合同的實際履行者，此時，在法律視野下，同一個運輸合同就存在了網約車平臺公司、網約車司機和乘客三個主體。合同具有相對性，三個主體的關系應該如何認定呢？首先，可以排除的是，在這個運輸合同中，并不存在第三人。司機和乘客是直接的運輸合同雙方當事人，而網約車平臺公司也不能基于合同第三人的身份承擔承運人責任。其次，在司機為運輸服務的實際履行人情況下，網約車平臺公司依舊承擔承運人責任，確定了平臺公司與司機處于同一“體位”。因此，《管理辦法》要求網約車平臺公司負擔承運人責任，就含括了一個法理前提即網約車司機的運輸服務是網約車平臺公司主營業務的必要組成部分。

綜上，網約車平臺公司負擔承運人責任可以直接解讀為，網約車平臺公司是道路運輸服務的提供者和經營者。因此，簡單的將網約車平臺公司與司機的關系歸為勞務關系，不僅是對互聯網+背景下網約車平臺公司尋求市場占有應有之義的誤解，而且，完全忽視了共享經濟時代下產生的靈活化用工對工作者造成的法律保護缺失的風險。

參考文獻

[1]劉建錄：《 勞動關系內涵釋論》，載《經濟論壇》2011年第12期。

[2]蘇慶華：《糾結的關系——互聯網+背景下的出租行業用工關系問題探析》，載《中國人力資源開發》2015年第22期。

[3]彭倩文、曹大友：《是勞動關系還是勞務關系？——以滴滴出行為例解析中國情境之下互聯網約租車平臺的雇傭關系》，載《中國人力資源開發》2016年，第2期。

[4]王天玉：《基于互聯網平臺提供勞務的勞動關系認定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院判決為切入點》，載《法學》2016年第6期。

[5]張焰：《勞動合同法適用法律問題研究》，中國政法大學出版社，2015版，第133頁-140頁。

[6]班小輝：《論“分享經濟”下我國勞動法保護對象的擴張——以互聯網專車為視角》，載《四川大學學報（哲學社會科學版）》2017年第2期。

[7]李悅.：《我國共享經濟時代下的勞動關系認定研究》，深圳大學，2017年。

作者簡介：王暉，男，壯族，廣西河池人，單位：西南民族大學法學院，民商法研究生，勞動和社會保障法研究方向，學號：160301052106。

（作者單位：西南民族大學法學院）