黎平縣開發(fā)利用紅色教育資源存在的主要問題

伍宏馨

1、紅色教育資源面資金短缺的問題

黎平縣地處偏遠，經(jīng)濟落后，是國家級貧困縣，屬于國家老少邊窮山區(qū)。經(jīng)濟發(fā)展水平低，紅色教育資源保護與開發(fā)利用投入資金嚴重不足，據(jù)了解黎平縣10多年來，獲得上級有關(guān)項目資金和地方財政資金投入紅色資源的保護與開發(fā)利用不到一億元，民間資金投入幾乎為零。很多紅色遺址、遺跡得不到應(yīng)有的保護和利用，黎平除黎平會議會址、黎平會議紀念館得到一定資金投入保護開發(fā)利用外，其它紅色資源的保護與開發(fā)利用資金非常少，這與革命老區(qū)，紅色資源大縣極不相稱。

2、紅色教育資源的開發(fā)與保護意識不夠

表現(xiàn)在有些部門和領(lǐng)導(dǎo)對紅色教育資源的保護和開發(fā)利用的認識還不到位，認為開發(fā)紅色教育資源投入較大，而眼前產(chǎn)生的經(jīng)濟效益不大，對其所能夠產(chǎn)生的社會效益認識還不夠深刻。還沒有將紅色教育資源上升為紅色文化遺產(chǎn)的高度來認識，還沒有將其上升到能夠提升縣域文化軟實力的戰(zhàn)略高度來認識，甚至覺得加大對紅色教育資源的保護開發(fā)會加重當?shù)刎斦摀?dān)。另外黎平紅色教育資源除縣城的集中得到開發(fā)保護外，其余絕大部分分布在不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，零零星星，不集中，既不便于總體保護與開發(fā)，也不利于整體利用。如“五大戰(zhàn)斗”革命遺址，由于分布在龍額、高屯、德化等不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)，沒有得到應(yīng)有的保護，也未被開發(fā)和利用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的地方違背文物不可再生規(guī)律，不尊重歷史遺存，將其亂拆亂建或改作他用。這就使相當一部分紅色教育資源的社會教育價值與旅游功能未能得到發(fā)揮或者未能充分發(fā)揮出來。更令人痛心的是部分革命遺址，頻臨消失，有的已經(jīng)僅剩遺跡。

3、紅色教育資源開發(fā)模式大同小異、缺少特色。

黎平紅色教育資源在本地具有一定的知名度和影響力，但在省外的知曉度和美譽度不高。從已開發(fā)利用的紅色教育資源來看，模式簡單重復(fù)，大多停留在遺址參觀、圖片展示和櫥窗式實物陳列，很難對觀眾心靈產(chǎn)生較強震撼。在內(nèi)容上，紅色教育資源的內(nèi)涵挖掘還不夠深入，特點提煉不夠，沒有內(nèi)涵就沒有生動性和吸引力；沒有特點，就失去了自我，就變成了千人一面，又何來自己的品牌效應(yīng)？

4、紅色教育資源社會影響不夠廣泛，功能發(fā)揮不足。

紅色教育資源消費主體單一，一方面是新生入學(xué)伊始開展活動；另一方面是各級黨委、政府在干部教育培訓(xùn)、組織生活等工作中組織黨員、干部開展活動，從時間上來看，多集中于清明、“七一”、“八一”、“國慶”等時節(jié)，不少干部年年去，反復(fù)去，每次都是老樣子，精神上有疲態(tài)。當?shù)匾恍┤罕妼φM織的紅色活動參與度不高，對當?shù)丶t色資源的知曉度、利用率偏低，這些景點大部分等到紅色旅游主題活動過后，游客數(shù)量都難以持續(xù)。

5、掛牌多聯(lián)系少，缺乏系統(tǒng)保護規(guī)劃和管理制度。

一處較為知名的紅色教育景點，往往掛著二十多塊牌子，鄰省部隊、省內(nèi)外高校，省內(nèi)外相關(guān)單位，縣各級組織、宣傳、黨史、文化、教育、國防等部門均要掛牌。個別部門掛完牌后一掛了之，業(yè)務(wù)上不聯(lián)系指導(dǎo)，培訓(xùn)中不實踐應(yīng)用。縣內(nèi)各處的紅色資源相互割裂、彼此聯(lián)系不緊密，形不成品牌效應(yīng)，相關(guān)部門沒有針對不同群體整合設(shè)計專門針對紅色教育資源。

6、紅色教育資源開發(fā)的力度、深度不夠。

我們調(diào)查的黎平縣28處紅色教育資源中，除縣城紅色教育資源處于開發(fā)與利用階段外，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的紅色教育資源多數(shù)還是處女地；各鄉(xiāng)鎮(zhèn)只注重對紅色教育資源的保護，缺乏整理和開發(fā)其教育價值的意識。從現(xiàn)狀看，黎平會議紀念館，缺乏應(yīng)有的吸引力，原因在于展陳方式較為單一、表現(xiàn)手段落后，這勢必會使受教育者感到枯燥乏味，使其所蘊含的德育與思想政治教育資源上的優(yōu)勢和教育價值大打折扣。表面上看，這里的紅色教育資源在全國沒有突出的地位，其實黎平的紅色教育資源大多具有獨特內(nèi)涵，大有挖掘、提煉與升華的空間。

7、黎平中小學(xué)對本地紅色教育資源利用的效度不夠。

第一，有些學(xué)校只偏重于參觀紀念館、會址、名人故居、烈士陵園、遺址、文物，不注重對這些紅色教育資源的精神內(nèi)涵及現(xiàn)實意義進行挖掘、提煉，“學(xué)生看到的也只能是物態(tài)的表現(xiàn)形式，卻難以體悟到其正真的教育價值所在，難以收到德育的時效。”[1]如有的學(xué)生參觀了紀念館后，了解了紅軍長征途中，日行千里，腳穿的是草鞋，吃的是背在身上的藍色布搭子里的既冷又硬的炒面；但學(xué)生認為，紅軍在戰(zhàn)爭年代培育成的艱苦奮斗精神雖然可敬可學(xué)，但如今我們已不再需要過那種艱難困苦的生活了，我們要奔小康，甚至得出了“艱苦奮斗的精神已經(jīng)過時了”的錯誤結(jié)論。他們沒有認識到，黎平這些紅色教育資源不但包含了紅軍戰(zhàn)斗生活遺址、文物等物質(zhì)形態(tài)，更重要的是包含了其中所蘊含的中國共產(chǎn)黨人與紅軍戰(zhàn)士，在革命戰(zhàn)爭年代培育成的艱苦奮斗等革命傳統(tǒng)。帶隊教師應(yīng)及時抓住這一時機對學(xué)生進行革命傳統(tǒng)教育。第二，一些學(xué)校對紅色教育資源的利用，僅局限于參觀教育基地層面上，沒有真正將其納入到校園文化建設(shè)之中，沒有真正滲透到學(xué)校教育的日常活動之中。長期以來，由于黎平中小學(xué)對黎平紅色教育資源的教育價值沒有予以應(yīng)有的重視，使得這些教育資源在學(xué)校教育中并未得到充分的挖掘與利用，即使利用好了，也僅僅是停留在外在的形式層面上，尚未對其內(nèi)在的精神內(nèi)涵進行科學(xué)的提煉與升華，這勢必會弱化這些資源的教育功能和價值，同時也制約了學(xué)校德育與思想政治教育的有效開展。

參考文獻

[1]李康平、李正興：《論大學(xué)德育中紅色資源的有效運用》，《中國高等教育》，2006年第23期。

（作者單位：黎平縣委黨校）