從古文經學與今文經學淺析阮、康南北分派

摘 要：“南北”的說法最早源于魏晉時期，東晉時，南渡的北方士人討論學風即以南北對舉；而后宋代趙孟堅曾提出“南北書派”，但沒有引起人們的注意；直到清代阮元在《南北書派論》與《北碑南帖論》中提出書法南北分派這一觀點。其后包世臣、劉熙載加以宣揚，康有為振臂高呼并有著自己的觀點。自此，南北分派愈演愈烈，影響至今，發聲最為深遠的當屬清代阮蕓臺與康南海。

關鍵詞：南北分派；阮云苔；康南海；經學

清代金石學、文字學的興起，對書法界產生強烈沖擊，換言之，清代經學中興，對整個清代書壇有著巨大影響，因為金石學和文字學都是經學的附庸。清代前、中期書壇籠罩在經學的氛圍之中，不僅如此，我們從清代書家的名單中發現，經學家占有很大比例，金石學家更是不計其數。

所謂經學，就是詮釋、研究儒家經典的學問。經學不等于儒學，卻是儒學的主體和靈魂?！敖泴W”一詞最早見于《漢書·兒寬傳》載：“兒寬治《尚書》，事歐陽生，曾從孔安國問學，后見漢武帝，“語經學”，漢武帝很高興，提拔他作中大夫，遷左內史。”1

根據這一記載，經學至遲在漢武帝時代已經形成。經學形成以后，歷經兩千余年的發展，逐漸形成今文經學、古文經學、宋學三大派系。今文經學與古文經學相對而言。今文經在西漢時占據優勢，當時的經典皆用隸書書寫。古文經出現于西漢末年，盛行于東漢。漢武帝末期，魯共王壞孔子宅，發現用古籀文字書寫的經籍數十篇，為了與通行的經典相區分，人們便把用隸書寫的經籍稱為今文經，而稱秦統一中國以前的經書為古文經。

林久貴先生在其文章中總結到：阮元學術重心在經學，其經學研究，一方面在對古名物、典制的考證，力圖還古名物、典制本來面貌，具有典型的乾嘉樸學之風；另一方面在對經學領域諸重要范疇的闡釋，努力廓清千百年來重重誤說，推明原始儒家經義，倡導新的經學觀念及新的經學研究范式。阮元治學“以新知為主，不惑于陳言”，極力“推明古訓”，復興“古學”，還經文本來之義，堅持實事求是的文獻考證精神；同時，又強調“古今義理之學，必自訓詁始”（《揅經室集·馮柳東三家詩文疏證序》）、“有訓詁而后有義理”（《揅經室集·西湖詁經精舍記》），把訓詁看作義理之學的基礎，希望通過對一些“古人最稱說之恒言要義，而后人置之不講”（《揅經室集·釋順》）的文字的訓釋，推闡經典所蘊含的先秦儒家學說和圣賢之道。2

阮蕓苔《南北書派論》云：“元筆札最劣，見道已遲，惟從金石、正史得觀兩派分合，別為《碑跋》一卷，以便稽覽。所望穎敏之士，振拔流俗，究心北派，守歐褚之舊規，尋魏齊之墜業，庶幾漢魏古法，不為俗書所掩，不亦袆歟！”3“書法遷變，流派混淆，非溯其源，曷返于古？蓋由隸字變為正書、行草，其轉移皆在漢末、魏、晉之間：而正書、行草之分為南、北兩派者，則東晉、宋、齊、梁、陳為南派，趙、燕、魏、齊、周、隋為北派也。南派由鐘繇、衛瓘、索靖及崔悅、盧諶、高遵、沈馥、姚元標、趙文深、丁道護等，以至歐陽詢、褚遂良。南派不顯于隋，至貞觀識大顯。然歐、褚諸賢，本出北派，自唐永徽以后，直至開成，碑版、石經尚沿北派馀風焉。南派乃江左風流，疏放妍妙，長于啟牘減筆至不可識。而篆隸遺法，東晉已多改變，無論宋、齊矣。北派則是中原古法，拘謹拙陋，長于碑榜。而蔡邕、韋誕、邯鄲淳、衛覬、張芝、杜度篆隸、八分、草書遺法，至隋末唐初，猶有存者。兩派判若江河，南北士族不相通習。至唐初，太宗獨善王羲之書，虞世南最為親近，始令王氏一家兼掩南北矣。然此時王派雖顯，縑楮無多，世間所習猶為北派。趙宋《閣帖》盛行，不重中原碑版，于是北派愈”3

阮元從“金石、正史得觀兩派分合”，立場角度是金石、正史，其學術根基屬“古文經學”，強調訓詁考據的文獻功夫。既堅守學術的求實、求是精神，又著意將學術與世用緊密結合，蘊含著先秦儒家學說和圣賢之道。他所倡導的這些學術觀念，不僅在當時產生很大影響，使嘉道之世的清代學術，峰回路轉，新路別出，而且對于我們今天的學術研究仍有借鑒意義。

作為清末民初今文經學的集大成者，康有為一生都對西方科學保持著開放、吸納的態度，并矢志不移地將東傳科學兼容、整合到他所建構的今文經學體系之中。從他一生的學術進路來看，康有為早年略有古文學的傾向，但是與廖平“羊城之會”之后遂確立今文經學之立場，并成為其一生思想之基調。

南海《廣藝舟雙楫·體變》云：“吾今判之，書有古學，有今學。古學者，晉帖、唐碑也，所得以帖為多，凡劉石庵、姚姬傳等皆是也。今學者，北碑、漢篆也，所得以碑為主，凡鄧石如、張廉卿等皆是也。人未有不為風氣所限者，制度、文章、學術皆有時焉，以為之大界，美惡工拙，只可于本界較之。學者通于古今之變，以是二體者觀古論時，其致不混焉。若后之變者，則萬年浩蕩，杳杳無涯，不可以耳目之私測之矣?！?“晉人之書流傳曰帖，其真跡至明猶有存者，故宋、元、明人之為帖學宜也。夫紙壽不過千年，流及國朝，則不獨六朝遺墨不可復睹，即唐人鉤本，已等風毛矣。故今日所傳諸帖，無論何家，無論何帖，大抵宋、明人重鉤屢翻之本。名雖羲、獻，面目全非，精神尤不待論。譬如子孫曾元，雖出自某人，而體貌則迥別。國朝之帖學，薈萃于得天、石菴，然已遠遜明人，況其他乎！流敗既甚，師帖者絕不見工。物極必反，天理固然。道光之后，碑學中興，蓋事勢推遷，不能自已也。”4

康有為以“古學”“今學”言之，屬“今文經學”。從學術角度出發，而非書法發展規律去切入。從早年崇尚古文經學的治學態度到今文經學立場的轉向，從“托古改制”到“維新變法”，其學術思想隨著時代形勢和社會環境的變化而逐漸推進、轉移和深化。他以學術為本，并“通經致用”與尊儒、尊孔的堅定立場逐步落實到政治上，積極參加政治和社會活動，以期推動政治和社會的變革與進步。

阮、康的學術觀點都基于儒學的基礎上得以升華。可以推斷，阮元與康有為在南北書派的觀點上也是處于同一起點，只不過康有為在吸收了西方科學的影響下得以轉變。

南海《廣藝舟雙楫·寶南》云：“阮文達《南北書派》專以帖法屬南，以南派有婉麗高渾之筆，寡雄奇方樸之遺，其意以王廙渡江而南，盧諶越河而北，自茲之后，畫若鴻溝。故考論歐、虞，辨原南北，其論至詳。以今考之，北碑中若《鄭文公》之神韻，《靈廟碑陰》《暉福寺》之高簡，《石門銘》之疏逸，《刁遵》《高湛》《法生》《劉懿》《敬德騕》《龍藏寺》之虛和婉麗，何嘗與南碑有異？南碑所傳絕少，然《始興王碑》戈戟森然，出鋒布勢，為率更所出，何嘗與《張猛龍》《楊大眼》筆法有異哉！故書可分派，南北不能分派，阮文達之為是論，蓋見南碑猶少，未能竟其源流，故妄以碑帖為界，強分南北也?！?

康有為在其《廣藝舟雙楫·寶南》中提到阮元在南北書派中的觀點，并談到自己的主張“故書可分派”，在這里康有為認同書法、書體、書家等在南北分派中這一觀點，但康有為所說“南北不能分派”中的“南北”尚待考究?？傊?，二位前賢在其學術根底上同屬傳統的儒學觀點，在其南北書派的主張上也有著相同的想法。

注釋

①陳衍.《石遺室詩話》卷一[M].遼寧教育出版社，1998年

②林久貴.《阮元經學研究的特色》[J].光明日報，2013年10月21日，第015版

③阮元.《南北書派論》[M].上海書畫出版社，《歷代書法論文選》，1979年

④崔爾平.《廣藝舟雙楫注》[M].上海書畫出版社，1981年

作者簡介

王宇飛，男，山西汾陽人，現為山西大學美術學院碩士研究生。（2016級碩士）.

（作者單位：山西大學）