依憲治國與“憲政民主”的根本區別

近年來，我國不斷推進社會主義法治國家建設進程，提出要完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，依憲治國，依憲執政。有人據此混淆“依憲治國”和西方“憲政民主”的根本區別，認為憲政是“全人類共有的價值追求和制度安排”， “依憲治國、依憲執政就是憲政”。這些觀點造成了一些負面影響，需要進行深入辨析。

西方“憲政民主”的形成歷史

“憲政”是西方早就存在的一個政治法律概念。一般認為，英國是資本主義憲政的策源地，有“憲政之母”的稱號。英國的憲政源于資產階級革命的不徹底性，實質是力量還不夠強大的英國資產階級迫于形勢，與英王代表的封建勢力相互斗爭又相互妥協的產物。1689年《權利法案》的簽署標志著英國確立了君主立憲制。此后在德國、比利時、大革命前的法國以及俄國、中國等，在資本主義發展初期也不同程度地出現主張憲政的思想、思潮或運動，有的國家還付諸了實踐。

憲政最初的含義是指英國的君主立憲制。資產階級力量發展壯大后，君主立憲的憲政思想也就完成了反封建專制的歷史使命。當資產階級完全掌握了國家權力，君主成了不握實權的國家象征，君主立憲制又被稱為“虛君共和”。反映在理論上，初始意義上的憲政或“憲政主義”放棄了原先的君主立憲思想，與共和主義的主張逐步趨同，比如提倡三權分立，以憲法體系約束國家權力，保障人民的基本權利，等等。

按照西方常見的解釋，所謂“憲政”，是在憲法基礎上形成的一種政治架構或社會制度。而所謂“憲政民主”，往往被宣稱為以憲法為前提、以民主為核心、以法治為保證、以保障人權為目的的政治形態或政治過程。如果進一步分析，西方語境中的憲政民主，不外乎是指包括憲法至上、主權在民、分權制衡、司法獨立、競爭選舉、言論自由、保障人權等在內的一套政治理念，在制度層面體現為包括多黨制、普選制、議會民主、三權分立、司法獨立、軍隊國家化等在內的一系列制度安排。當今西方，不論哪一國的憲政，都無一例外地包含著這些原則和內容。因此，從歷史形成過程來看，憲政民主是資產階級革命和國家發展的產物。

西方“憲政民主”的階級屬性

對于西方標榜的自由、民主、法治、人權等“憲政”理念，馬克思主義運用唯物史觀的基本原理和方法，特別是階級觀點和階級分析方法，對其實質和要害進行了鞭辟入里的分析。馬克思主義認為，法同國家一樣，都是階級社會特有的現象，是階級矛盾、階級斗爭不可調和的產物。憲法是資產階級用來鞏固自己斗爭成果的工具。當資產階級戰勝其他階級之后，為了把已經取得的和爭取到的東西登記下來，用立法的程序固定下來，便“頒布一個根本大法，去承認它，這就是憲法”。因此，資本主義憲法首先要確立的是資產階級的統治，維護的是資產階級的權利。

對此，馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等都有過明確的論述。馬克思指出，資產階級建立的“立憲共和國”是資產階級統治的國家形式，是資產階級對工人和農民的專政。 恩格斯則指出，君主立憲政體是資產階級初期統治的適當形式，民主共和國是資產階級后期統治的徹底形式。 列寧明確說：“不要忘記國家在君主制度和最民主的共和制度下都不過是一個階級壓迫另一個階級的機器。資產階級不得不說假話，把（資產階級的）民主共和制說成‘全民政權’或一般民主和純粹民主；但實際上，這種民主共和制是資產階級專政，是剝削者對勞動群眾的專政。” 毛澤東同志則指出，歐美國家的憲政是“資產階級專政的”憲政，歐美式的“憲政民主”是“資產階級專政的所謂民主政治”，“實際上都是吃人政治”，“這種反動的東西，我們萬萬不能要”。

可見，西方“憲政”有著特定的政治內涵和階級屬性，實質是資產階級專政。有人總想把憲政從資本主義制度剝離出來，把憲政看成是某種獨立的超越意識形態和社會制度差異、可適用于東西方的“普世觀念”。實際上，如果把憲政同資本主義制度分離開來，抽掉憲政中資本主義制度這個關鍵內核，憲政就不存在了。

我國依憲治國的深刻內涵

完善以憲法為核心的法律體系，實行依憲治國是推進我國全面依法治國的重要體現。堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，是我國社會主義法治建設的基本經驗。其中，黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質特征，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方式，三者統一于我國社會主義民主政治偉大實踐。

這是因為，在我國政治生活中，中國共產黨是居于領導地位的，是最高政治領導力量，也是領導一切的力量，這是中國特色社會主義最本質的特征，也是中國特色社會主義制度的最大優勢。黨對依法治國的領導體現在，黨領導人民制定憲法法律，領導人民執行憲法法律，黨自身在憲法法律范圍內活動，做到黨領導立法、保證執法、支持司法、帶頭守法。要堅持黨總攬全局、協調各方的領導核心作用，通過人民代表大會制度，保證黨的路線方針政策和決策部署在國家工作中得到全面貫徹和有效執行。要支持和保證國家機關依照憲法法律積極主動、獨立負責、協調一致開展工作。這同加強黨的集中統一領導是有機統一的。

一段時間以來，有人把憲法同憲政看成具有必然聯系，認為憲政是“憲法的實施”“憲法的政治”。事實上，有憲法不一定有憲政。制定憲法并落實憲法的國家，既可能是資產階級專政國家，也可能是無產階級專政國家，還可能是個人獨裁國家，或者是某教派專政的國家。有沒有憲政的實質，不在于有沒有憲法，而在于制定并實施了什么樣的憲法。我國是社會主義國家，憲法確立的國家根本制度和根本任務，國家的領導核心和指導思想，國體、政體以及社會的政治經濟制度等，體現的是社會主義社會的本質要求，保障的是人民當家作主的權利。我國有憲法，不等于就有了西方意義上的憲政。

習近平總書記明確指出，“我們必須搞清楚，我國人民民主與西方所謂的‘憲政’本質上是不同的。……我們講依憲治國、依憲執政，不是要否定和放棄黨的領導”。他還指出，堅持黨的領導，堅持中國特色社會主義制度，堅持中國特色社會主義法治理論，是中國特色社會主義法治道路的核心要義。這些重要論斷，對于我們堅定不移走中國特色社會主義法治道路，旗幟鮮明地反對西方“憲政民主”思潮，具有重要指導意義。

責任編輯 / 許 海