論艾倫·布坎南對馬克思剝削概念的拓展

【摘 要】 文章論述了艾倫·布坎南對馬克思剝削概念從縱向和橫向的拓展，不僅僅是為了澄清剝削不是分配問題而是生產領域的問題，以此來證明馬克思的剝削是非法權概念的，并分析了艾倫·布坎南對當代西方學術研究者對馬克思的剝削概念產生批評懷疑的三種觀點的批判，這主要包括剝削不再是普遍的、馬克思對剝削的定義是荒謬的、沒有任何存在的意義等。

【關鍵詞】 艾倫·布坎南；馬克思；剝削概念

一、艾倫·布坎南對馬克思剝削概念的拓展

馬克思關于剝削的概念，艾倫·布坎南把它劃分為三個層次并進行了創新性地闡釋，它們分別是專門指雇傭勞動中的剝削、跨歷史的剝削以及一般剝削概念。艾倫·布坎南對馬克思剝削概念的新解，對于理解馬克思基于共產主義的非法權意義評價視角，具有重要的理論貢獻。因為他把馬克思的剝削觀從維度上在橫向和縱向上都作了拓展，因而它已經不能限制在私有制的“雇傭勞動”范疇，它應該是一種一般人類的普遍的生存方式。從縱向看，它貫穿于全部的階級社會，是跨歷史的剝削；從橫向看，它是一種最普遍最一般的剝削。因此，這種理解已經把剝削的概念置于法權框架之外的、超越法權框架的解讀。

在私有制下工人創造的勞動主要有兩方面，一個是用于維持自身生計的工資，也就是馬克思說的社會必要勞動，另一個是除了滿足生存需求的以外，超出自身所創造的價值，也就是馬克思說的剩余勞動。而所謂的雇傭勞動的剝削主要指的是第二種，即資本家對勞動者創造的剩余價值的無償壓榨與占有。在這里，應該明確的是，正是由于剩余勞動的產生，才給剝削提供了一個存在的可能性。而且，在馬克思的眼中，工人是為了生存而不得已出賣勞動力，資本家對工人進行一定的必要補償，這樣從表面上來看，看似是一個雙方自愿的交易行為，但是從本質上來說，工人首先是為了謀生而不得不出賣勞動力，這點就表明了工人在交易的過程中并非是自由的行為。而且勞動力的價值就體現在它可以創造出新的價值，而資本家對工人的補償不過是必要的生活補償，并不是包括剩余價值在內的全部補償，因此，雇傭勞動中是一定存在剝削的。

所謂跨歷史的剝削是艾倫·布坎南對剝削概念從縱向上的一種新解，當然這也是合乎馬克思原意的。馬克思曾經指出剝削并不只出現在資本主義社會，是全部階級社會本身就有的剝削方式。艾倫·布坎南指出，作為階級社會中的一種基本的普遍存在的現象，即便剝削的具體形式上有差異，但從本質上來看都具備共通的特性。艾倫·布坎南指出：“所有情況下，都出現四種要素：勞動是被迫的、一部分勞動是無償勞動、勞動者生產了剩余以及勞動者無法支配他們自己的產品。”可見，資本主義的剝削方式不過是將這種跨歷史的剝削的四種組成要素具體化了而已。

所謂的一般剝削是艾倫·布坎南對馬克思剝削概念在橫向上的一種拓展。這一延伸的結果就是在全部范疇當中都存在的普遍的剝削概念，這也就意味著資本主義是完全的、全面的剝削社會。根據艾倫·布坎南的理解，馬克思已經把資本主義中的全部生活都看成是剝削的生活方式，也就是剝削變成了資本主義制度下人與人存在的方式。所以，馬克思要致力于對全部私有制下的人類剝削關系的變革，而不僅僅是對工人勞動剝削的批判。可以說，艾倫·布坎南對馬克思一般剝削概念的梳理是非常重要的，它對理解基于共產主義眼界這一非法權評價視角的概念起到了至關重要的作用。

艾倫·布坎南對馬克思剝削概念的三重內涵的新解，可以說他不僅澄清了剝削不僅僅是個分配問題，而是個生產領域的問題。這樣就賦予了剝削概念具有了普遍的社會特性，那么也就超越了分配問題的法權概念框架。就像馬克思主張剝削從本質上來說不是上層建筑的法權概念的問題，而是存在于經濟基礎里的問題，因此資本主義制度是徹頭徹尾具有剝削性的。由此可知，馬克思對資本主義的批判已經超越了既定的社會制度，他是以共產主義的眼界直接從經濟基礎的生產領域著手，從而在根源上推翻私有制度。

二、艾倫·布坎南對批判馬克思剝削概念的批判分析

第一種最常見的批判馬克思主義的觀點是，他們認為隨著資本主義社會的發展，工人生活水平的改善，所以提出了剝削不再是普遍的。也就是說，他們認為隨著工人工資的提高，社會福利的扶持，使雇傭的勞動者不再受剝削。針對這種質疑的觀點，艾倫·布坎南指出，首先，他們對剝削概念的認識上存在偏差，也即是他們只局限于之前所提出的第一種層面上的雇傭勞動的剝削。其次，就從他們看到的雇傭勞動的剝削出發，他們也沒有徹底的明白，工人從工資上提高僅僅代表著在“量”上受剝削的程度，而沒有看到這并沒有改變他們受剝削的實質。從艾倫·布坎南提出的剝削的四要素中也可以看到，工資的提高也沒能改變使他們可以支配所有他們自己生產的產品。最后，按照艾倫·布坎南對剝削概念的闡述，他們并沒有涉及到其他兩個剝削的層面，因而他們的理論缺乏嚴密的邏輯性。

第二種反駁的觀點主張馬克思對剝削的定義是荒謬的。艾倫·布坎南認為，這種觀點也主要是針對剝削的第一個層面上來討論的，其主要的代表人物就是羅伯特·諾齊克。艾倫·布坎南總結了諾齊克的三段論歸謬法，對此，艾倫·布坎南逐一進行反駁。第一，他與上一個觀點一致，都是僅僅看到了剝削的雇傭勞動領域，沒有看到剝削的整體性。第二，艾倫·布坎南指出，馬克思在《哥達綱領批判》中，明確地說明了即便是處在共產主義社會，仍然有可能扣除一部分勞動產品對無法工作的人給予必要的支持與幫助，因此，在馬克思看來，工人得不到自己的全部勞動產品還不是剝削的重要條件，剝削的必要條件是針對勞動者在剩余時間生產的剩余產品是怎樣被處置的。第三，在艾倫·布坎南看來，如果把剝削僅僅放在分配領域來考慮，那么就會陷入私有制正義的法權框架中，這與馬克思所強調的，從生產方式上根本地推翻資本主義制度的主張是極不相符的。馬克思所提倡的是資本主義的生產方式決定著分配的方式，而不是像諾齊克認為的，在資本主義法權框架中去尋找剝削的定義。因此，艾倫·布坎南也再一次證實了馬克思的剝削概念不是以正義為主題的法權的解釋原則，而是一個超越法權的共產主義評價視角。

第三種質疑的觀點認為隨著資本主義社會的發展，馬克思的勞動價值論已經解體了，因此，馬克思的剝削概念也就沒有任何存在的意義。對此，艾倫·布坎南仍然強調的是他們仍舊是針對雇傭勞動這一領域內的剝削，而就整個資本主義制度的剝削來看，它是貫穿于整個資本主義社會的每一領域的，因此作為一般的剝削概念也從未消失。

雖然艾倫·布坎南對諾齊克的批判是用一般的剝削概念作為主要手段的，但是他的批判還是不夠徹底的。因為艾倫·布坎南眼中的一般剝削概念仍然是以勞動價值觀為基礎條件的，也就是馬克思所說的資本主義社會中的全部的獲利行為，追本溯源都是對工人勞動的剝削，也可以說成這些獲利都能還原于工人所創造的剩余價值中。所以，無論資本主義出現什么樣的新特征新特點，都無法超越馬克思的勞動價值論和剩余價值規律，因此我們說諾齊克針對剝削概念的這一質疑自然是沒有道理的也是不能成立的。

【參考文獻】

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963.

[2] 艾倫·艾倫·布坎南.馬克思與正義[M].林進平譯.北京：人民出版社，2013.

[3] 郭麗麗.艾倫·艾倫·布坎南對馬克思剝削概念的新闡釋[J].廣東工業大學學報（社會科學版），2010（2）49.

【作者簡介】

田佳琦（1991.3-），漢族，吉林四平人，通化師范學院碩士研究生，助教，研究方向：馬克思主義哲學.