食品非轉基因標識使用的法律規制

劉旭霞

王 琪

(華中農業大學文法學院，湖北 武漢 430070)

對于非轉基因標識使用，中國法律法規并沒有明文規定。但眾多經營者為了迎合消費者偏好，在食品外包裝上使用非轉基因標識字樣或在廣告宣傳中打出非轉基因的名號以達到宣傳產品的作用。例如，中國市場上的食用油較多使用了“非轉基因原料”或“非轉基因壓榨”等標識，食品廣告中也頻頻出現“天然非轉基因”或“只做非轉基因”等表達。由于非轉基因標識明顯處于無秩序監管狀態，標識不當使用現象嚴重。此后，農業主管部門發布《關于指導做好涉轉基因廣告管理工作的通知》農科(執法)函〔2015〕第18號[1](以下簡稱“18號通知”)以期改善這些現象。但以部門通知的方式只能暫時性地規制非轉基因標識的不當使用，現有立法缺位。中國《食品安全法》《反不正當競爭法》《廣告法》雖然普遍要求食品經營者應當發布真實性、不誤導的信息，不得發布引人誤解的虛假廣告或進行引入誤解的虛假宣傳，但由于前述法律對于“不誤導性”“虛假”等詞匯的標準和范圍缺少相關規定，司法的可操作性較弱，因而法院往往不會輕易認定18號通知所禁止的情形屬于法律規定的誤導消費者的行為。從這個角度，立法不細致、司法“不認定”，給中國對食品非轉基因標識使用的法律規制帶來了一定的不利影響。

長期以來，中國學界缺乏針對食品非轉基因標識使用的法律規制的專題探討?，F有研究往往更多地關注非轉基因食品廣告這一外在的表現形式，并從廣告的管理和違法性認定方面入手進行分析[2-3]。非轉基因標識雖然在廣告中被頻繁使用并因此引發行政部門和學者的關注，但其本質是“標識”而非“廣告”，其表現形式除了廣告之外，還有配料表中的文字說明、產品包裝上的非廣告說明、電商平臺的產品信息等多種形式。在農業部而非工商管理局叫停非轉基因廣告時，就體現了這類行為的本質，即對非轉基因標識的濫用不僅僅是簡單的虛假廣告問題，而是標識本身的不當使用問題。因此，有必要以非轉基因標識作為研究對象，探討非轉基因標識使用的法律規制問題。

從比較法的視角來看，非轉基因標識在食品經營中的不當使用并非中國獨有的現象，域外部分國家已有通過法律對非轉基因標識使用進行規制的經驗。歐盟、日本和美國作為生物技術保守型、中立型和開放型3種類型的代表國家，在不同的生物技術政策、社會環境下，他們對在應對非轉基因標識不當使用時給出了不同的規制方案。本文擬分析這3個差異較大的國家的非轉基因標識規制經驗，以便從更廣泛的視角探查規制背后的本質考量因素，并對中國食品非轉基因標識使用的法律規制的完善尋求思路。

1 對食品非轉基因標識使用進行法律規制的必要性

食品非轉基因標識是指粘貼、印刷、標記在食品或者其包裝上，用以表示非轉基因相關信息的文字、符號、數字、圖案以及其他說明的總稱。非轉基因標識除了出現在食品包裝的配料表上，還經常出現在食品的外包裝、包裝附帶的標簽、展示牌等宣傳媒介上，在廣告中也被頻繁使用。

非轉基因標識的大量使用源于消費者對非轉基因食品的偏好，它對消費者、經營者都有重要意義。非轉基因標識是對食品非轉基因身份的“背書”，它是消費者避開轉基因食品、選擇非轉基因食品的一個重要標志。正是基于消費者偏好，使用非轉基因標識的食品不僅價格更高，往往還能有更高的銷量，因而經營者更青睞于非轉基因標識，以獲得更多交易機會和利潤。

1.1 非轉基因標識被不當使用

為了獲得更多的交易機會，經營者會夸大“非轉基因”對食品品質、食品安全、人體健康的影響，或者在本不區分轉基因/非轉基因的產品上使用非轉基因標識。從中國實際情況來看，經營者對非轉基因表示的不當使用體現在三個方面。

1.1.1 使用非轉基因標識的對象不當 花生油、葵花籽油、米制產品、生鮮果蔬、奶制品、肉制品等并不存在對應的轉基因食品的食品上頻繁出現非轉基因標識。在這類產品上使用非轉基因標識會讓消費者產生誤解，認為花生油、葵花籽油等食品這些標識目錄外的產品中可能存在轉基因食品。

1.1.2 非轉基因標識的真實性缺乏保障 經營者沒有公開其依據的證明標準或體系，其所標注的“資質證明”等信息的真實性不確定。

1.1.3 標識樣式及措辭亂 經營者在標識的形式上各自為政。在措辭上，存在著“非轉基因壓榨”與“非轉基因原料”等具備不同定義的表達。就形式來說，部分商家自主設計標識，形式多樣。這些雖不一定是虛假標識，但是仍然會使消費者產生困惑，增加其搜尋和辨別成本。

1.2 信息不對稱風險及市場機制的局限性

市場上非轉基因標識使用所存在的問題，根源于非轉基因食品消費者與經營者存在的雙重信息不對稱，即在食品本身的非轉基因身份的真實性上不對稱，和在食品的非轉基因標識的可靠性上存在不對稱。第一重不對稱的原因是經營者在食品原料上處于信息優勢地位，他們經過多年的銷售活動, 對自己所經營食品的品質、成本、質量等方面的信息都相當了解。但非轉基因信息屬于食品質量特征中的信任型特征，消費者無法通過觀察或體驗來判斷，即使在消費行為發生之后也無法作出判斷，此時消費者完全依靠信任而做出購買決策[4]。而這種單方面的信任就是信息不對稱的反應。第二重不對稱的原因在于非轉基因標識只是經營者的單方保證，在本質上同第一重不對稱一樣，僅有經營者知道真假，而消費者不知。

食品非轉基因身份信息的不對稱會導致信息劣勢者的逆向選擇和信息優勢者的“敗德行為”，嚴格原料控制和生產管理的非轉基因食品被逐出市場，正當的競爭者權益受損，市場競爭秩序被破壞。根據美國經濟學家喬治·阿克洛夫的檸檬市場理論，信息不對稱會導致逆向選擇，市場上的產品質量會因高質量的產品被驅逐而持續下降[5]。

非轉基因食品的原料使用和生產制作信息屬于認定食品非轉基因身份和非轉基因標識真假的決定性信息，食品中的非轉基因原料的比例、生產加工過程中與轉基因原料隔離的管理嚴格程度，都會影響非轉基因食品的“真實度”，并有著不同高低的成本。

如果將非轉基因食品原料使用和生產制作管理的嚴格程度與質量的高低水平進行類比，兩者同樣存在信息不對稱和邊際成本高低的問題。當對標識的真假相關的信息不對稱時，也會出現“劣幣驅逐良幣”的后果[5]，即進行嚴格原料控制和生產管理的非轉基因食品經營者獲得的利潤反而少于寬松管理的非轉基因食品經營者獲得的利潤，逐漸被經營者放棄而退出市場。市場會充斥著松管理控制的非轉基因食品，食品的非轉基因標識的可靠性會大打折扣，甚至不乏虛假標識。市場的正常和公平競爭秩序因此受到破壞。

僅依靠市場機制本身緩解信息不對稱時仍然會出現市場失靈[6]。主動進行標識以披露非轉基因信息，并且由企業或行業等私營主體進行認證，是市場自身調節信息不對稱的主要手段。

但由于“從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利于他人的行動”的道德風險的存在，經營者往往會利用信息不對稱的優勢，假借認證來進行虛假的保證，或者利用認證來進行誤導性的宣傳。而虛假信息的大量存在又會導致消費者對標識和認證信息產生懷疑，市場機制所想實現的信息傳遞功能難以發揮作用。以中國為例，大多數消費者更相信官方認證標簽而非私營認證標簽[7]。

非轉基因標識被濫用正是源于信息不對稱以及市場規制的局限，這也為非轉基因標識的法律規制提供了客觀必要性。

2 德日美對食品非轉基因標識使用的法律規制

德國是歐盟國家中進行非轉基因標識使用規制的典型，其《歐盟轉基因生物執行法案》(EC-GMO Implementation Act)專門用來對食品非轉基因標識的使用進行規范[8]。

日本食品非轉基因標識的使用由轉基因食品標識專門法規進行規制。日本的非轉基因標識管理問題由2015年4月開始實施的《食品標識法》進行專門規制。其同時涵蓋對“區分為轉基因原料”“轉基因”“不區分轉基因原料”“區分為非轉基因原料”“非轉基因”等標識的使用要求。此外，日本《不正當贈品類及不正當標簽防止法》中，也對商品以及與商品相關的服務不正當標簽問題，作出了明確的規定，這也可以成為規制日本非轉基因標識問題的法律依據。

美國沒有專門的規制非轉基因標識的法律法規，但美國在2017年新頒布的S.764《生物工程食品信息披露法案》特別提到了非轉基因標識，規定經過有機認證的食品可以使用有“not bioengineered”“non-GMO”或其他的類似聲明的標識[9]。此外，美國《食品藥品和化妝品法》中的標識條款以及美國食品藥品管理局(FDA)據此發布的非正式指導也規范著食品非轉基因標識。FDA在2015發布了《關于食品是否來源于基因工程植物的自愿標識的行業指導》《關于食品是否來源于基因工程大西洋鮭魚的自愿標識的行業指導草案》來詳細指導了非轉基因標識使用行為。

2.1 食品的“非轉基因”標準

德國對可標注非轉基因(ohne GenTechnik)標識的食品要求很嚴格，非轉基因食品不得含有任何含量的轉基因生物，非轉基因肉類和肉類制品來源的動物必須在屠宰前喂食一定時間的非轉基因飼料。

具體來說，使用非轉基因標識的食品不得含有任何的轉基因生物或其部分；不含有任何借助于轉基因生物生產的維生素、香料、酶及其他食品添加劑；如果動物曾被喂食過含有轉基因生物的飼料，那么必須對其進行監測保證在一定時間范圍內不被喂食含有轉基因成分的飼料[8]。

禁止放入非轉基因產品的投入品包括：包含轉基因生物或者生產自于轉基因生物的混合物或加工輔料制成的配制品；來自于轉基因飼料或轉基因添加劑喂養的動物制品。

由于上述的要求過于嚴格，經營者難以遵守，德國在實踐中還是降低了要求，對轉基因成分有一定的容忍度。在實際操作中，考慮到分析檢測工具的局限，“ohne”(without) 并不等于“零”，而是要求飼料相關的經營者必須以不含轉基因成分為目標，并且最終產品至多不能含有超過0.1%的轉基因成分，當然在例外情況下法律也允許含有0.9%以下的轉基因成分。動物食用轉基因飼料的時間依據動物種類或產品的不同而有不同的時間上限。例如，乳制品必須在奶牛產奶前喂食至少3個月的非轉基因飼料，家禽必須在宰殺前喂食至少10周非轉基因飼料。此外，在食品生產中可以使用通過轉基因生物生產的酶、維生素及氨基酸，只要最終產品中不含有轉基因成分[8]。

日本《食品標識法》規定：如采用經確認實施生產流通區分管理的非轉基因農產品即附表2所列的對象農產品為原料時……也可在該原料名稱后加括號，標示“區分為非轉基因原料”“非轉基因”等表示該原料為實施生產流通區分管理的非轉基因農產品。附表2包含了豆腐、油炸豆腐類、納豆、玉米快餐點心、馬鈴薯淀粉等33類以大豆、玉米、馬鈴薯、苜蓿、甜菜、番木瓜為主要原料的加工食品[10]。

美國只正面規定經過認證的有機食品可使用非轉基因標識。S.764規定，依據《1990有機食品生產法》構建的國家有機計劃的認證后的食品可以使用“not bioengineered”“non-GMO”等標識。在有機食品生產過程中，不得使用基因工程的方法也不得加入轉基因原料。但有機生產是以過程管理為基礎的，如果有機生產和加工的整個過程都是符合Organic Foods Production Act of 1990 and the NOP regulations的要求，那么僅僅因為檢測到來自于轉基因生物的成分并不構成對有機法規的違反。有機法規沒有規定對轉基因的容忍度，但是美國市場服務部構建了一個基于用戶付費的自愿認證服務，規定了99.1%的非轉基因正面閾值[11]。

2.2 非轉基因標識真實性的保障手段

為了保證非轉基因標識的真實性和可靠性，德日美三國均采用同一種規制模式，即官方認可某種認證體系，第三方來實施具體的認證程序。質量認證是各國普遍采用的一種重要制度來解決產品質量信息不對稱問題, 通過認證標志向社會和消費者提供產品質量的明示擔保, 防止企業弄虛作假、粗制濫造[5]。

認證制度在食品非轉基因標識相關信息的不對稱矯正上也有同樣的效果，這可以解釋日本、德國和美國一致選擇利用認證程序確保食品非轉基因標識的可靠性。具體來說，德國由VLOG實施專門的非轉基因認證，日本采取IP認證，美國則是有機認證。監督管理機構分別為德國地方食品、飼料和農產品管理機構，日本農林水產省和厚生勞動省以及美國農業部。

德國官方的非轉基因標識計劃從2008年開始實施，并于2009年8月確立了官方的非轉基因標識“ohne Gentechnik”，這一標識也是聯邦食品、農業和消費者保護部登記注冊的商標。這一計劃由一個建于2010年的正式機構VLOG進行操作。經營者向VLOG申請才能使用“ohne GenTechnik”，但國家立法不對非轉基因食品施加強制性的管控，非轉基因標識的監控框架也是 VLOG同它的成員及被許可人商議制定的。目前，申請使用非轉基因標識的人必須向 VLOG提供書面證明以表明原料是來源于非轉基因來源或非轉基因產品。地方政府部門負責保證國家法律的遵守和實施，基本上每個州都有監管本區域食品、飼料和農產品的機構，由其進行管理和監控。

日本對非轉基因食品生產過程的管理采用的是以IP處理為主要內容的管理手段。標識事宜的管理權由農林水產省和厚生勞動省共同管理轉為消費者事務部單獨管理[10]。身份保存手段貫穿于非轉基因食品生產、制造、分銷過程的始終，以防止出現與轉基因食品的混雜現象。IP處理的全過程，包括農場階段、產品裝載、生產階段、加工階段及分銷階段都以文書的形式跟蹤記錄，經第三方確認后頒發證書。不同階段的管理當事人需要向下一負責人提供標記產品名稱、產地、收獲年份等信息及有關管理內容的證明書，該證明書接受人向下一人出售非轉基因農產品時，需提供同樣的證明書，并附上從前一人處收到的證明書的復印件[12]。這種類似于票據“背書”功能的管理方式能夠確保非轉基因產品追溯管理的實現。

在美國，S.764頒布以后，有機認證同時具備了非轉基因認證的功能。美國農業部規定，標識為“100%有機”“有機”或者“有機原料制造”的食品在生產加工過程中不得使用基因工程方法，不得加入轉基因原料。美國農業部的農業市場局授權私立的、州立的或國外的代理機構來開展有機認證[13]。代理機構采取收費認證模式，接受到生產者或加工者提交的申請材料后，認證機構當即審查認證材料并委托檢查員對申請者的有機實踐進行現場核查和出具報告。認證代理機構審查申請與核查報告，判定申請者是否遵循美國農業部的有機規定。認證代理機構向合格的申請者頒發有機認證。獲得有機認證的生產者或加工者還需要接受年度審查，進行有機再認證[14]。

除了有機認證，FDA也推薦了其他的認證或管理方式。第一種方法是經營者對加工過程進行檔案管理，保留書面證據；第二種方法是使用有效的檢測方法。有效的分析方法可以用于證明基因工程作物或基因工程食品原料來源的食品中含有生物工程原料。如果測試是有效且可靠的，就可以用于證實生物工程材料的存在以支持食品是生物工程的這一聲明[15]。

此外，美國農業部市場服務部依據7 CFR 62建立了一個自愿的、基于用戶付費的認證服務，即如果產品符合非轉基因生物/非轉基因特征所要求的99.1%的閾值，經營者可以在食品上標識“農業部過程認證”。農業部過程認證程序(PVP)為申請人提供了一個由市場服務部審計員獨立認證的利用清楚定義的、可執行的和透明的過程點實施的認證服務。標準是由經營者為自己而設置的，市場服務部可以建立與PVP認證有關的營銷聲明，但是無權立法來制定營銷聲明后的標準，“有機”標準除外[11]。

不管是何種認證模式，上述3個域外國家都試圖通過對非轉基因食品生產過程的控制管理以確保標識的真實性和可靠性，矯正消費者與經營者的信息失衡狀態。但是在認證的管理機構上，各國則結合各自的管理機制配置和各部門管理傳統，將非轉基因標識認證的監督管理交由不同的部門。

2.3 統一的非轉基因標識樣式和措辭

日本使用“區分為非轉基因原料”“非轉基因”等標識措辭表示該原料為實施生產流通區分管理的非轉基因農產品。德國2009年8月確立了官方的非轉基因標識“ohne Gentechnik”，即“without genetic engineering”。

對比來說，除了有機標識可以等同于非轉基因標識，美國官方并沒有頒布正式的文件來說明非轉基因標識可以使用何種措辭或標志，但是FDA給出了具體的非正式指導，要求經營者在標識中使用準確的措辭。FDA在指導中明確指出禁止使用的措辭和鼓勵使用的措辭以及不鼓勵使用的措辭。

表1 FDA對非轉基因標識措辭的指導[15]Table 1 FDA guidelines for Non-GMO labeling

對比來看，統一的樣式固然更加便于消費者識別和搜尋商品，但也要避免美國FDA所擔憂的誤導消費者或者虛假宣傳的風險。美國FDA的建議式的指導將標識措辭這一問題復雜化，不便于消費者理解和辨識。而德國的非轉基因標識結合了其過程認證的管理模式，強調“未利用生物工程”這一信息，既不會造成消費者誤導，同時也有利于商業標識的統一性。

3 中國食品非轉基因標識使用法律規制的改進建議

非轉基因標識相關的問題在本質上屬于信息不對稱問題，同上述典型的3個國家一樣，中國也需要用明確的法律規范以及管理和認證機制來平衡經營者和經營者、經營者和消費者之間的信息失衡。同時，還需要結合中國已有的轉基因標識立法實踐，完善中國已有的食品非轉基因標識法律制度。

3.1 域外經驗“本土化”的可行性分析

在食品非轉基因標識使用規制這一法律問題上，域外的法律圖景是否適用于中國，尚需一番審查和批判。從對非轉基因標識的規制目標來看，保障標識的真實性，避免消費者受到誤導或者欺騙，是中國及3個域外國家的共同追求。而標識的形式是否統一、措辭是否科學，都會影響這個目標的實現。

從“非轉基因”的要求來看，各國也均以“生產加工過程中未使用轉基因原料”為主要的要求，區別僅在于3個域外國家均對轉基因原料的含量有一定的容忍度，而中國堅持嚴格的“零容忍”。共同的規制目標和要求決定了過程管理的規制模式同樣適用于中國，并且中國的過程監管需要更加嚴格才能滿足現有的高要求。

但是，在有機產業/非轉基因食品產業的發達程度、市場監管能力上，中國同上述域外國家仍有區別。在美國和德國，有機體系/非轉基因認證體系與相應的產業相得益彰，互相促進，而有機標識體系在中國已面臨被淘汰的命運，被合并到綠色產品認證體系中[16]。中國推行的綠色產品認證體系與美、德現有的認證體系異曲同工，旨在通過認證體系推動對應產業的發展。從這個角度來說，對非轉基因食品的過程管理也可借鑒現有的綠色產品認證體系的經驗和方法，堅持市場導向，充分發揮標準化和認證認可對于規范市場秩序、提高市場效率的有效作用。

上述3個域外國家對非轉基因食品的過程管理模式適用于中國，采取認證管理也符合中國的管理趨勢。同時，追求標識真實性、保護消費者的共同目標也使得域外國家對標識的形式要求等有為中國借鑒的可能性。

3.2 完善規制非轉基因標識使用的法律規范

中國可以借鑒日本的立法模式，將轉基因食品標識和非轉基因食品標識置于同一部法規中，即將其納入到食品藥品監督管理局正在研討制定新的《食品標識監督管理辦法》[17]中進行規制。在《食品標識監督管理辦法》中明確可使用轉基因標識/非轉基因標識食品的范圍，轉基因食品與非轉基因食品的范圍應當是一一對應的，在沒有相應的轉基因食品存在的前提下，非轉基因標識并無存在的必要，并且會誤導消費者。因而將兩者置于同一部法規下進行管理，既節省立法資源，也便于經營者和消費者明晰相應的食品范圍。

現有《農業轉基因生物標識管理辦法》中對“農業轉基因生物”的界定不足以囊括所有的轉基因食品，需要加以修改完善方能更好地規制轉基因食品標識和非轉基因食品標識。具體而言，應當涵蓋轉基因/非轉基因食品范圍、標識的標志及措辭、非轉基因食品的認證及相應的罰則等相關內容。

中國應當設立統一的非轉基因標識標志。在對非轉基因食品進行認證管理的前提下，統一非轉基因標識的標志更有利益維護消費者的知情權以及市場秩序。標識的措辭要滿足易于識別、統一程度高、信息真實且不具有誤導性這3個基本要求。結合來分析的話，中國可以借鑒已有的轉基因標識要求，同時考慮中國所確定的閾值和食品范圍，將非轉基因標識措辭確定為：第一，非轉基因食用農產品，標注為“非轉基因××”；第二，非轉基因食用農產品的直接加工品，標注為“非轉基因××加工品(制成品)”或者“加工原料為非轉基因××”；第三，用轉基因生物或用含有轉基因生物成分的產品加工制成的食品，但最終銷售產品轉基因成分低于閾值的產品，標注為“本產品為閾值以下的轉基因××加工制成”。

同時，為了實現轉基因食品與非轉基因食品競爭秩序的穩定，除了要統一非轉基因標識的形式外，還必須滿足《反不正當競爭法》《廣告法》的要求，規范非轉基因食品在廣告和其他宣傳活動中標識的使用。國家工商管理部門可以通過出臺相關部門指導對廣告中非轉基因食品的相關宣傳措辭予以規制。

3.3 對非轉基因標識實施認證管理

中國有必要對非轉基因食品進行認證管理，以保證非轉基因標識的可靠性。對中國來說，非轉基因有“不使用農業轉基因生物或用含有農業轉基因生物成份的產品加工制成”這個對加工過程的要求，因而有必要進行基于過程控制的管理，以增強非轉基因標識的可靠性。

食品藥品監督管理部門應承擔非轉基因食品認證管理的職責。從2013年國家食品藥品監督管理局成立之日起，中國食品藥品監督管理的格局就由“九龍治水”變成了“三位一體”，食品安全辦、食品藥品監管局、質檢總局關于食品生產環節的安全監督管理職責、工商總局關于食品流通環節的安全監督管理職責均整合由國家食品藥品監督管理總局統一行使。國家質檢總局所制定的《食品標識管理規定》也在2014年被廢止[18]，國家食品藥品監督管理局則在研討制定新的《食品標識監督管理辦法》。在此情形下，食品標識相關的認證問題由食品藥品監督管理局進行管理更為適宜。

從認證體系的具體實施來看，由第三方來實施具體的認證程序，并由對應的食品、飼料和農產品部門進行監管是域外國家共同的選擇，也是中國應當借鑒的做法。政府通過法律法規認可的認證體系可以保障認證的權威性。第三方由專業的認證機構擔任，既能保證認證過程的科學性和客觀性，又能將市場的作用最大化，減少行政機構的負擔。借鑒中國綠色產品標準、認證、標識體系構建的經驗，建立統一的非轉基因產品標準、認證、標識體系，詳細規定非轉基因認證機構的資質要求、認證程序、認證證書，以及非轉基因標識的形式和措辭等。政府機構認可認證標準和認證機構的資質之后，由獨立的認證機構對非轉基因食品進行，認證通過的食品才可以使用統一的非轉基因標識。

[1] 農業部科技教育司.關于指導做好涉轉基因廣告管理工作的通知[EB/QL].(2015-01-22)[2018-04-16].http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zcfg/201501/t20150122_4346780.htm.

[2] 張忠民.非轉基因食品廣告被叫停的法律剖析[J].社會科學家, 2016(5): 115-119.

[3] 張忠民.論我國非轉基因食品廣告的法律規制[J].食品工業科技, 2015(5): 32-34.

[4] 靳明, 鄭少鋒.我國綠色農產品市場中的博弈行為分析[J].財貿經濟, 2006, 10(6): 38-41.

[5] 林毅夫, 潘士遠.信息不對稱、逆向選擇與經濟發展[J].世界經濟, 2006(1): 3-11.

[6] 史晉川.法經濟學[M].北京: 北京大學出版社, 2007: 316.

[7] 尹世久.信息不對稱、有機認證與消費者偏好: 以有機食品為例[M].北京: 中國社會科學出版社, 2013: 226.

[8] ANDREW J.State of play in the EU on GM-free food labelling schemes and assessment of the need for possible harmonisation-Case studies[EB/OL].(2015-07-21)[2018-04-16].http://ec.europa.eu/food/plant/gmo/traceability_labelling/index_en.htm.

[9] 劉旭霞, 張楠.美國國家生物工程食品信息披露標準法案評析[J].中國生物工程雜志, 2016, 36(11): 131-138.

[10] USDA Foreign Agricultural Service.Japanagricultural biotechnology annual-2016 agricultural biotechnology annual[EB/OL].(2013-08-15)[ 2018-04-16].https://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/AGRICULTURAL%20BIOTECH NOLOGY%20ANNUAL_Tokyo_Japan_11-30-2016/.

[11] ELANOR S.Consistency between bioengineered disclosure and the national organic program[EB/OL].(2016-01-10)[2018-04-16].https://www.ams.usda.gov/sites/default/files/media/Policy%20Memo%20GMO%20Disclosure-NOP%20Consistency/.

[12] 汪小福, 厲建萌, 陳笑蕓, 等.日本轉基因產品溯源管理模式[J].浙江農業科學, 2010,1(4): 701-704.

[13] MILES M.National Organic Program Genetically-Modified Organism (GMO)[EB/OL].(2015-03-29)[2018-04-16].https://www.ams.usda.gov/sites/default/files/media/GMO%20Po-licy%20Training%202012/.

[14] 程磊磊, 錢小平, 尹昌斌.美國有機農業發展狀況與扶持政策[J].世界農業, 2013(10): 16-20, 187.

[15] US.Department of health and human services food and drug administration center for food safety and applied nutrition center for veterinary medicine: Guidance for industry: Voluntary labeling indicating whether foods have or have not been derived from genetically engineered plants[EB/OL].(2015-07-18)[2018-04-16].https://www.fda.gov/food/guidanceregulation/guidancedocumentsregulatoryinformation/ucm059098.htm/.

[16] 張楠.競爭法視野下轉基因產品標識法律規制研究[D].武漢: 華中農業大學, 2017: 8-10.

[17] 國家食品藥品監管總局.食品藥品監管總局食監一司召開《食品標識監督管理辦法》研討會[EB/OL].(2015-05-14)[2018-04-16].http://www.sda.gov.cn/WS01/CL1345/118960.html.

[18] 國家質量監督檢驗檢疫總局.質檢總局關于公布現行有效規范性文件和廢止部分規范性文件的公告[EB/OL].(2016-06-15)[2018-04-16].http://www.sda.gov.cn/WS01/CL1345/118960/.html.