知假買假行為法律思考

孫麗娟　李小翠

[提要] 在市場經濟不斷深入發展進程中，知假買假這一行為一定程度地打擊了經營者的違法活動，使市場中流通的“假貨”有所減少，但也會在法治經濟建設中引發市場秩序混亂及道德問題。本文通過對知假買假行為概述及其違法性的淺析，深刻思考相關法律完善問題，以推動法治經濟的健康發展與不斷完善。

關鍵詞：知假買假；違法性；法律思考

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年3月15日

一、知假買假行為概述

自1998年王海知假買假案發生始，關于知假買假這一行為的爭論就沒有停止過。為了貫徹國家法律法規，各地制定諸多條例或辦法，但是各個地方規定卻截然不同。如，2000年10月29日，浙江省人大在《實施<消費者權益保護>辦法》中明確規定經營者“不得以消費者購買數量過多為由免責。”那么，由此可見，知假買假行為應受到法律的保護。再如2002年7月26日《上海市消費者權益保護條例（修正案）》指出“知假買假行為不屬于消費者行為，因而原則上不予立法保護”的觀點，根據這一觀點，我們可以看出，知假買假行為是不應受到法律的保護的。我國法律至高無上，具有權威性、穩定性等特點，然而，面對這一問題卻沒能給出統一定論，這便注定了知假買假行為在理論上的爭議亦是難以平息的。

（一）知假買假行為的概念。根據專家學者的觀點我們可以總結知假買假有狹義與廣義之分，狹義上的知假買假即是“為了依據《消費者權益保護法》的第四十九條之規定為了獲得雙倍的賠償，而明知是‘假貨卻仍然購買的行為。”廣義上的知假買假行為便是純粹意義上的知假買假，即“因為假冒偽劣產品的價格低而去購買的行為。”當然，我們這里所講的知假買假是狹義上的知假買假行為。

（二）知假買假行為的幾點爭論

1、知假買假行為人是否屬于消費者。我國《消費者權益保護法》第二條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權利受到本法保護。”這一條對消費者這一概念進行了規定，但是過于概括與模糊。經濟學意義上的消費者是指那些購買、使用商品和接受服務的人，包括生產消費者和生活消費者，而與法律意義上的消費者概念不同，不限于的“為生活消費需要”這一規定。

到底何為“消費者”？《消費者權益保護法》沒有一個明確的概念界定，那么，這便成為諸多專家學者爭論的焦點。知假買假行為人是否具有《消費者權益保護法》保護主體的這一身份，便決定著其是否受《消費者權益保護法》所保護。雖然《消費者權益保護法》沒有對消費者進行概念規范，但從《消費者權益保護法》的立法宗旨和立法目的上，我們不難看出，知假買假行為人并不能成為《消費者權益保護法》所保護的消費者。《消費者權益保護法》是對消費者進行特殊保護的法，其目的是維護消費者的合法權益，隨著市場經濟的不斷發展，本應處于平等地位的經營者與消費者似乎在應對市場信息化、規模化時出現了能力高低之分，消費者逐漸處于弱勢地位，《消費者權益保護法》便為了防止消費者合法權益受到侵害而對消費者進行了特殊保護，那么，《消費者權益保護法》對消費者需為“生活消費需要”這一特殊規定便是合理的。顯然，知假買假行為人并非為生活所需，那么其不應具有消費者這一身份而得到《消費者權益保護法》的保護。

2、經營者對知假買假行為人是否構成欺詐。依據最高法院對消費者保護所作出的解釋，欺詐消費者指的是經營者欺騙消費者或者引起誤解，為客戶提供產品或服務過程中，采用的非法手段或欺詐行為。顯然，欺詐行為是客觀層面的，是比較好認定的。在實踐中，知假買假行為人對“假”是明知的，沒有任何誤解的，經營者當然沒有構成欺詐。

有觀點認為，應當對欺詐放寬解釋，只要經營者存在虛假行為便應認定為欺詐。這種觀點具有一定合理性，在當今市場經濟環境下，消費者相較于經營者處于劣勢地位，對消費者進行特殊保護以更好地維護其合法權益似乎并無不妥。然而，我國任何立法都是應體現公平正義之理念的，經營者與消費者本質上是地位平等的，平等主體相互之間要其中一方承擔更多的義務顯然是有失公平的，那么，在知假買假行為人明知是“假”仍然購買的情況下，將經營者之行為認定為欺詐便不合理了。

3、知假買假行為人索賠是否構成敲詐。有觀點認為，知假買假交易中行為人索賠不構成敲詐，因為經營者確實出售了“假貨”，受到懲罰是理所當然的。新消法規定：“經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。”依據此規定，我們可以看出，消費者索賠的前提是經營者存在欺詐行為，我們已經分析，知假買假過程中，經營者并沒有欺詐消費者，先不論知假買假行為人索賠是否構成敲詐，起碼消費者的索賠要求是缺乏依據的或者說是邏輯矛盾的，以自己原本就知假而買假的行為去懲治經營者是沒有法律支撐的，是不應當的。

二、知假買假行為的違法性

隨著市場經濟的高速發展，諸多問題暴露出來，假冒偽劣產品在市場中層出不窮。雖然，我國的打假力度增強，相關法律不斷推進，社會上出現的“王海們”等打假英雄，但現行法律法規未能及時作出對應調整，通過個人對私利的追求，一定程度上打擊了假貨經營者，促進了市場的改進，提高了社會整體福利，但我們仍應看清知假買假這一行為是短期獲益、遠期損益的，我們明知是假貨而去購買，換言之，我們是故意使我們的人身或財產權利遭受侵害，以此努力尋求法律的救濟從而獲得豐厚的賠償，這時我們便處于一種尷尬的境地——知假買假亦違法。

（一）權利的濫用。知假買假行為人對權利的濫用是有兩個方面內容的，一方面是對消費者擁有的依法求償權的濫用，另一方面亦是對政府市場監管權的侵犯、對公權力的挑戰。

在我國法律制度不斷健全、不斷完善的進程中，法律賦予我們諸多權利，作為一名合法的消費者，我國《消費者權益保護法》給予保護。據《消費者權益保護法》第五十五條規定，顯然，知假買假行為人是根據消費者享有的依法求償權而對經營者提出的懲罰性賠償。從這一規定我們可以看出，《消費者權益保護法》甚至傾斜性地保護著消費者的合法權益，但是我們更應明確，法律保護的是合法的消費者的合法權益，知假買假行為人是帶有不正當目的進行消費活動的，這一行為本身就不應受到法律的保護的，讓知假買假行為人擁有依法求償權更不合理了，即使知假買假行為人擁有這一權利，其不以消費為目的促成的交易也是對權利的濫用。