乳腺硬化性腺病的影像表現及病理分析

李艷翠，梁雯，彭峰河，王海麗，王曉艷，彭如臣*

乳腺硬化性腺病(sclerosing adenosis，SA)是乳腺腺病的一種特殊類型，是腺病發生的晚期階段。病理主要以間質成分增生為主，伴小葉內末梢導管上皮、腺泡上皮、肌上皮細胞增生，病理和影像學表現與惡性腫瘤類似，術前診斷困難，臨床易誤診為乳腺癌[1]。為減少術前誤診率，本研究回顧分析41例(43個病灶)經病理證實為SA的病例，探討其影像特征及與病理的關系，為臨床診斷提供參考。

1 材料與方法

1.1 一般資料

收集2015年3月-2017年5月經我院病理證實為SA或SA為主，且術前行X線攝片、超聲或乳腺磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)檢查的41例(43個病灶)患者影像、病理資料，患者均為女性，年齡36～67歲，平均48.7歲。41例患者中，20例患者自述與月經周期無關的局部或雙乳脹痛、壓痛，5例乳頭溢液，5例發現乳房腫塊，11例體檢發現超聲異常或鉬靶微鈣化。觸診：5例患者觸及邊界欠清腫塊，20例觸及腺體局部增厚，16例無明顯體征。

1.2 檢查方法

39例行乳腺X線攝影，38例行乳腺超聲，29例行乳腺MRI檢查。(1)乳腺X線攝影：采用Planmed Nuance數字化乳腺成像系統，常規頭尾位及側斜位，雙側對比，必要時采取特殊體位或局部加壓放大攝片。(2)超聲檢查：采用日本日立Hitachi超聲診斷儀，探頭中心頻率：13～5 MHz。(3)MRI檢查：采用德國Siemens Magnetom Skyra 3.0 T超導型MR掃描儀，8通道相控陣乳腺表面線圈。檢查前，患者手背靜脈或者肘靜脈放置留置針，俯臥位，雙乳腺自然垂懸于線圈洞穴內，平掃序列包括：T2橫斷面反轉恢復序列：TR 4000 ms，TE 54 ms，反轉角230°，層厚4 mm，間隔0.8 mm；T1橫斷面非脂肪抑制三維擾相梯度回波序列：TR 6.0 ms，TE 2.46 ms，反轉角15°，層厚1.2 mm；擴散加權成像(diffusion weighted imaging，DWI)采用橫斷面平面回波成像序列：TR 5100 ms，TE 49 ms，反轉角180°，層厚5 mm，層間距1 mm，b=50、800 s/mm2。動態增強MRI(dynamic contrastenhanced MR imaging，DCE-MRI)掃描采用T1WI橫斷面脂肪抑制3D擾相梯度回波序列，TR 4.49 ms，TE 1.68 ms，反轉角10°，FOV 340 mm×340 mm，層厚1.2 mm，第一次掃描為不注射對比劑的蒙片掃描，之后用高壓注射器以2 ml/s流率注射對比劑Gd-DTPA 0.2 mmol/kg，繼續以相同流率注射10 ml生理鹽水沖管，然后無間隔掃描7個時相，每個時相采集約1 min。

將原始圖像傳至Syngo.Via影像后處理工作站，感興趣區(region of interest，ROI)選在病變強化最明顯區域，避開囊變壞死及病灶邊緣，繪制增強時間信號強度曲線(time intensity curve，TIC)；采用三維MIP軟件，用相對顯著強化峰值的時相(第3期)圖像與平掃圖像(蒙片)進行減影，行MIP重組獲得三維重組圖像。

1.3 圖像分析

X線攝影和MRI圖像由2名從事乳腺診斷8年以上的放射科醫師共同閱片，達成一致意見。超聲圖像由1名8年以上從事乳腺超聲診斷的超聲科醫師閱片。征象描述參照美國放射學會推薦的乳腺影像報告和數據系統(breast imaging reporting and data system，BI-RADS)記錄BI-RADS分類，BIRADS分類1～3認為是良性病變；4A為可疑低度惡性病變；4B～5為惡性病變；0為不完全診斷，需進一步行其他檢查。BI-RADS分類≥4B認為是惡性，依此計算誤診率及準確率。

2 結果

2.1 病變部位

43個病灶中，兩例為雙側病灶，余均為單側發病。左乳外上象限16個(37.2%)，左內上3個(7.0%)，右外上19個(44.2%)，外下2個(4.7%)，右內上3個(7.0%)。

2.2 X線表現

鉬靶檢查39例患者，其中單純結節狀稍高密度影9例(23.1%)，其中3例邊界清晰，6例邊界模糊；不對稱致密8例(20.5%)(圖1)；腺體結構扭曲8例(20.5%)，其中6例中心見“黑星”，1例見“白星”；結節伴鈣化8例(20.5%)，其中3例伴粗糙不均質鈣化(圖2)，5例伴彌漫小點狀鈣化；單純區域分布小點狀、沙粒樣鈣化3例；3例未見異常。

2.3 超聲表現

38例SA患者行超聲檢查，其中35例見結節(圖3)，其超聲特征見表1，3例未見異常。76.3%(29/38)的病灶邊界清晰，55.3%(21/38)的形狀規則，71.1%的回聲不均勻(27/38)，92.1%(35/38)的無或少量點線狀血流信號，92.1%(35/38)的低回聲。

2.4 MRI表現

29例SA患者乳腺MRI特征見表2。29例乳腺MRI檢查患者，16例病灶DWI序列輕度擴散受限，呈稍高信號(圖4A、4B)，13例未見明顯擴散受限，所有病灶均強化；腫塊樣強化18例，其中12例病灶邊緣不清，腺體結構紊亂，呈星芒狀改變，另3例邊緣不規則，3例邊界清晰。12例病灶強化不均勻，內見小點狀未強化低信號(圖4C～4E)，4例見線狀低信號分隔，2例腫塊樣病灶均勻強化。11例呈非腫塊樣強化病灶中，6例多發局灶性強化，3例段樣強化，2例導管樣強化。所有病例皮膚、乳頭及腋下淋巴結未見明確異常。

圖1 女，42歲，硬化性腺病，右乳上象限不對稱致密 圖2 女，47歲，硬化性腺病。A：左乳上象限結節伴鈣化；B：結節伴鈣化局部加壓，可見粗糙不均質鈣化 圖3 女，52歲，超聲不規則腫塊，邊緣清楚，無后方聲影，無血流 圖4 女，45歲，右乳外上硬化性腺病。A：病灶DWI為不均勻高信號；B：ADC圖像信號未見明顯減低，ADC值約1.374×10-3 mm2/s；C：增強病灶強化，內見線樣低信號無強化；D、E：TIC為流出型 圖5 病理見硬化性腺病(HE染色，×100)Fig.1 Female, 42 years old, sclerosing adenosis, asymmetric density in the right breast. Fig.2 Female, 47 years old, sclerosing adenosis. A: Mass combining with calcifications in the left breast; B: Local pressurization, coarse granular calcification is finded. Fig.3 Female, 52 years old, ultrasound showed irregular shape lumps, clear edge, no posterior shadow, no blood fl ow. Fig.4 Female, 45 years old, SA in the right upper breast. A: DWI showed slightly higher signal; B: ADC 1.374×10-3 mm2/s; C: The lesions were enhanced, with low signal intensity and no enhancement; D, E: TIC is Ⅲ.Fig.5 SA of the breast proved by histopathology (HE staining, ×100).

2.5 病理結果

43例SA患者中，29例單純SA(圖5)，5例伴大汗腺化生，4例伴導管內乳頭狀瘤，4例伴纖維腺瘤，1例伴灶狀鈣化。

2.6 SA患者不同影像檢查BI-RADS分類結果

乳腺X線攝影、超聲及MRI診斷SA的誤診率分別為19.4%(10/39)、17.1%(6/35)和17.2%(5/29)。超聲診斷≥4B的6例患者中，X線攝影診斷BIRADS 3類者2例，4A類者2例，MRI診斷3類者2例；X線診斷≥4B的10例中，超聲診斷3類者4例，4A類者2例，MRI診斷3類者4例，4A類者1例；MRI診斷≥4B的5例患者中，超聲診斷3類者1例，4A類者2例，鉬靶診斷3類者1例，4A類者1例；3種檢查結合，診斷SA準確率為93.1%(27/29)。見表3。

表1 超聲發現異常的35例SA患者特征Tab.1 Characteristics of SA in 35 patients detected by ultrasound

表2 29個SA病灶的MRI特征Tab.2 MRI features of 29 SA lesions

表3 不同檢查方法對SA的BI-RADS分類Tab.3 BI-RADS grading of SA by different examination methods

3 討論

3.1 臨床及病理學特點

SA常發生于圍絕經期婦女(45～55歲)，絕經后萎縮。本組病例年齡36～67歲，平均48.7歲，與文獻相符[2]。大多學者認為本病與雌激素水平升高有關[3]。它以小葉為中心，腺泡、肌上皮及結締組織增生、排列紊亂，小葉間疏松間質被增生、透明變性的膠原化纖維組織取代。高倍鏡下增生的腺管受壓變形，腺腔變窄閉塞，甚至呈單排梭形細胞，與硬癌、小管癌及小葉癌易混淆。SA常與其他病變共存，本組病例中有32.5%(14/43)伴有其他病變，與文獻敘述基本一致[2]。

3.2 影像學表現

3.2.1 X線表現

SA的X線表現多樣，可為形態不規則腫塊、鈣化、腺體不對稱致密、結構扭曲(見條索狀影及星狀影)等[2]。本研究中17個(43.6%)病灶表現為中等密度腫塊(腫塊9例，腫塊伴鈣化8例)，與乳腺癌高密度腫塊略有不同；11個(28.2%)病灶出現微鈣化，其中小點狀鈣化5個，粗糙不均質鈣化3個，多形性鈣化3個，與乳腺癌相比，本病鈣化灶形狀較規則、分布較松散。11個出現微鈣化的病灶中，3例病理為單純SA，3例合并大汗腺化生，3例合并纖維腺瘤，2例合并導管內乳頭狀瘤，伴發其他病變者鈣化檢出率高于單純SA。結構扭曲8例病灶中，6例表現為“黑星”，即中心為稍低密度，病理基礎為被包繞的脂肪組織，1例為“白星”，即病變中心為稍高密度，考慮與伴隨乳頭狀瘤有關。由于只是腺小葉及間質纖維增生，不形成腫瘤，病灶常只在一個投照體位顯示，或者2個體位形態相差較遠，本組有9例屬于此種情況。

3.2.2 超聲表現

本病的超聲表現多樣，部分與惡性病變有重疊之處[4-5]。本組病例顯示，SA患者超聲多表現為形狀規則(54.5%)、回聲不均勻(69.7%)、無或少量點線狀血流信號(90.9%)的低回聲結節。5例病灶后方見聲影衰減，可能與SA病灶富含纖維組織成分有關。超聲檢查能更清楚地顯示小病灶的形態特征及內部特征，還可進一步評價其血流動力學特征，超聲檢出血流的3個病灶中1例伴發纖維腺瘤，2例伴發導管內乳頭狀瘤，伴發其他病變者血流檢出率高。

3.2.3 乳腺MRI表現

乳腺MR檢查具有較高的軟組織分辨率，優勢明顯[6]。本組病例顯示，乳腺SA在T1WI序列多為低信號，T2WI序列多為不均勻高信號，考慮為顯著增生的纖維間質與其內散在密集增生的腺泡細胞含水量不同導致。增強后62.1%(18/29)病灶呈腫塊樣強化，其中8例病灶邊界不清，腺體結構紊亂，呈星芒狀腫塊樣改變，鏡下觀察病灶中心主要為彈性纖維組織及扭曲增生的導管和小葉，星芒狀毛刺主要由纖維組織構成，并可見少量炎性細胞浸潤，所以這種星芒表現為比較纖細、柔軟、長短較均勻的毛刺。

動態增強MRI可反映病變的血液動力學特征，29個病灶中，27個(93.1%)病灶TIC呈Ⅰ型或Ⅱ型；另外，本組病例中16個病灶DWI序列輕度擴散受限，13個未見明顯擴散受限，表觀擴散系數(apparent diffusion coefficient，ADC)腫塊為(1.43±0.15) mm2/s，乳房腺體為(1.71±0.16) mm2/s，和乳腺癌ADC值明顯減低有鑒別意義[6-8]。有關單純SA病變與伴發其他病變的SA病灶的MRI表現差異需要進一步積累病例進行觀察。

本組病例中，乳腺X線攝影、超聲及MRI診斷SA的誤診率(BI-RADS分類≥4B)分別為19.4%(10/39)、17.1%(6/35)和17.2%(5/29)。3種檢查結合，SA的診斷準確率為93.1%(27/29)。影像檢查易高估病灶分類，其原因與該病病理復雜多樣，且多伴有其他病變、影像表現缺乏特異性有關，而且也與檢查者對該病征象認識不足有關。

3.3 與乳腺癌鑒別診斷

本病主要需與乳腺癌相鑒別[9]，病理鑒別要點為本病可見肌上皮細胞，且細胞無異型及壞死[10]。X線檢查中SA多表現為中等密度腫塊，病灶中心為“黑星”，2個投照體位病變形態變化較大；乳腺癌一般表現較高密度腫塊，中心為“白星”，2個體位形態變化不大；SA常伴擴散、區域或小簇狀分布比較松散的小點狀鈣化，而乳腺癌常伴團簇狀、段樣、線樣分布的針尖樣、分枝狀、多形性鈣化，分布比較密集。本病超聲聲像圖上表現為無或少血流信號的低回聲結節灶，乳腺癌一般血流信號比較明顯。MRI檢查本病T2WI序列多信號不均勻，毛刺柔軟、細而長；而乳腺癌多為分葉狀T2WI高信號腫塊，毛刺根粗、尖細；此外，病灶時間信號曲線多為Ⅰ或Ⅱ型，DWI序列一般輕度或無明顯受限，乳腺癌時間信號曲線多為Ⅱ型或Ⅲ型，DWI序列多數明顯擴散受限。另外，SA一般無腋窩淋巴結、皮膚、乳頭或乳腺后脂肪間隙的異常發現。

綜上所述，SA屬于良性病變，當X線攝影顯示不規則結節或稍松散鈣化，超聲為回聲不均勻的無或少血流信號的低回聲結節，MRI檢查T2WI序列信號不均勻，增強掃描呈星芒狀小腫塊，DWI圖像輕度或無擴散受限，ADC值減低不明顯時應考慮該病。乳腺鉬靶、超聲及MRI檢查聯合應用，有利于提高該病的診斷準確率。但是，由于該病影像表現特異性不高，易誤診為惡性病變，所以全面、細致地認識該病影像表現并繼續探究該病特異影像特征很有必要，其中MRI檢查可提供更多、更有價值的評價指標[11-12]，有望成為診斷SA的重要手段。

利益沖突聲明：

本研究過程和結果均未受到相關設備、材料、藥品企業的影響。

參考文獻 [References]

[1]Visscher DW, Nassar A, Degnim AC, et al. Sclerosing adenosis and risk of breast cancer. Breast Cancer Res Treat, 2014, 144(1): 205-212.

[2]Gunhan-Bilgen I, Memis A, Ustun EE, et al. Sclerosing adenosis:Mammographic and ultrasonographic findings with clinical and histopathological correlation. Eur J Radiol, 2002, 44(3): 232-238.

[3]Wang JC, Yang Y, Miao CM, et al. The analysis of clinical X-ray manifestations for breast sclerosing adenosis. J Med Imaging, 2016,17(6): 515-516.王金昌, 楊越, 繆春梅, 等. 乳腺硬化性腺病臨床X線征象分析. 實用醫學影像雜志, 2016, 17(6): 515-516.

[4]Cho SH, Park SH. Mimickers of breast malignancy on breast sonography. J Ultrasound Med, 2013, 32(11): 2029-2036.

[5]Zheng L, Lü XM, Hang FG. Ultrasonographic of sclerosing adenosis and diagnostic values of ultrasonography. Chin J Ultrasonogr, 2016,25(3): 263-264.鄭磊, 呂夕明, 黃福光. 乳腺硬化性腺病的超聲診斷價值. 中華超聲影像學雜志, 2016, 25(3): 263-264.

[6]Min P, Peng H, Jiang GB. Meta-analysis of the value of diffusion weighted imaging differential diagnosis for be-nign and malignant breast tumors. Modern Oncology, 2015, 23(22): 3316-3319.閔朋, 彭虹, 江廣斌. 磁共振擴散加權成像鑒別診斷良惡性乳腺腫瘤價值的 Meta 分析. 現代腫瘤醫學, 2015, 23(22): 3316-3319.

[7]Yang Y, Xu W, Rong DD, et al. General non-enhancedment MRI combined with DWI in screening of breast cancer initial trial at 3.0 T.J Pract Radiol, 2012, 28(12): 1895-1901.楊英, 許衛, 戎冬冬, 等. 3.0 T MRI普通平掃聯合DWI對乳腺癌篩查的初步探討. 實用放射學, 2012, 28(12): 1895-1901.

[8]Zhang XM, Lin J, Ye F, et al. Value of diffusion-weighted imaging with different b values in the diagnosis of breast lesions at 3.0 T MRI. Chin Comput Med Imag, 2012, 18(3): 219-223.張雪梅, 林江, 葉芳, 等. 乳腺良惡性病變的3.0 T磁共振擴散加權成像鑒別診斷及b值優化. 中國醫學計算機成像雜志, 2012, 18(3):219-223.

[9]Oztekin PS, Tuncbilek I, Kosar P, et al. Nodular sclerosing adenosis mimicking malignancy in the breast: magnetic resonance imaging findings. Breast J, 2011, 17(1): 95-97.

[10]Yao GY, Yao WQ, Zhang L. Xray diagnosis and clinically pathological analysis with sclerosing adenosis of the breast. J Pract Radiol, 2014, 30(10): 1650-1652.姚國燕, 姚文青, 張璘. 乳腺硬化性腺病的X線診斷及臨床病理分析. 實用放射學, 2014, 30(10): 1650-1652.

[11]Chen WJ, Wang QS, Zeng B, et al. Comparative study of dynamic MRI, mammography, and ultrasonic in the diagnosis of breast lesions. Chin J Magn Reson Imaging, 2012, 3(2): 125-128.陳文靜, 汪青山, 曾斌, 等. 乳腺病變動態增強MRI、乳腺攝影片、超聲、病理對照研究.磁共振成像, 2012, 3(2):125-128.

[12]Gity M, Arabkheradmand A, Taheri E, et al. Magnetic resonance imaging features of adenosis in the breast. J Breast Cancer, 2015,18(2): 187-194.