《四庫(kù)全書(shū)》著錄書(shū)法文獻(xiàn)述論

李珂

摘要：《四庫(kù)全書(shū)》著錄了大量的書(shū)法類文獻(xiàn)，分為書(shū)論類、書(shū)史類、品鑒類與篆刻類等，其著錄標(biāo)準(zhǔn)為有益考證者著錄、可資品鑒者著錄、御定文獻(xiàn)著錄、篆刻之類折中著錄等。在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中體現(xiàn)了四庫(kù)館臣尊崇正統(tǒng)、以端正工穩(wěn)為美、保守中見(jiàn)新變的書(shū)學(xué)思想，反映了乾隆時(shí)期維護(hù)教化、宣揚(yáng)正統(tǒng)以及盛世之下需要寬容的統(tǒng)治觀念。對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》著錄的書(shū)法文獻(xiàn)進(jìn)行研究，對(duì)書(shū)法理論與書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域都有重要價(jià)值。

關(guān)鍵詞：《四庫(kù)全書(shū)》；書(shū)法文獻(xiàn)；子部藝術(shù)類

一、前言

《四庫(kù)全書(shū)》作為我國(guó)古代最大的叢書(shū)，保存了歷代三千四百六十余種文獻(xiàn)，在輯佚、校勘、目錄學(xué)等方面都對(duì)后世產(chǎn)生了重要影響。《四庫(kù)全書(shū)》著錄了大量書(shū)法文獻(xiàn)，既包括單篇散行如《書(shū)品》，又包括裒集成冊(cè)如《去書(shū)要錄》；既有《真跡日錄》等書(shū)家隨筆，又有《石渠寶笈》等鴻篇巨裂。對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》著錄的書(shū)法文獻(xiàn)進(jìn)行研究，不僅有益于書(shū)法理論的研究與作品的鑒賞，同時(shí)對(duì)于拓展四庫(kù)學(xué)與書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)研究的廣度與深度也具有重要價(jià)值。當(dāng)今學(xué)界對(duì)于該方向尚處于初步研究階段，論著較少，本文即從此出發(fā)，對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》書(shū)法文獻(xiàn)的著錄情況與著錄標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行論述，同時(shí)探究四庫(kù)館臣收書(shū)背后體現(xiàn)的書(shū)學(xué)思想。

二、《四庫(kù)全書(shū)》著錄書(shū)法文獻(xiàn)的數(shù)量及種類

在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》子部藝術(shù)類敘中，將藝術(shù)類分為書(shū)畫(huà)、琴譜、篆刻、雜技四屬，并言書(shū)畫(huà)類“要為藝事之首也”。《四庫(kù)全書(shū)》收錄的書(shū)法文獻(xiàn)，主要見(jiàn)于書(shū)畫(huà)之屬，其來(lái)源既包括各省采進(jìn)與私家進(jìn)獻(xiàn)，也包括內(nèi)府所藏與《永樂(lè)大典》輯出。其成書(shū)時(shí)代自南朝梁至唐宋元明，迄于清代。（實(shí)際單篇成書(shū)時(shí)代可上溯至漢代。）該屬共收書(shū)七十一部，一千七十三卷，書(shū)法類與兼論書(shū)、畫(huà)類文獻(xiàn)共五十四部（含續(xù)、補(bǔ)、附錄等）。此外篆刻類文獻(xiàn)見(jiàn)于篆刻之屬，僅有二部。以上五十六部文獻(xiàn)，為本文所論書(shū)法文獻(xiàn)的主要范圍。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中所體現(xiàn)的四庫(kù)館臣對(duì)于書(shū)法文獻(xiàn)的分類不甚清晰：

案：考論書(shū)畫(huà)之書(shū)，著錄最夥。有記載姓名如傳記體者，有敘述名品如目錄體者，有講說(shuō)筆法者，有書(shū)畫(huà)各為一書(shū)者，又有共為一書(shū)者。其中彼此鉤貫，難以類分，今通以時(shí)代為次。其兼說(shuō)賞鑒古器者，則別入雜家雜品中。

其中原因一為書(shū)畫(huà)之屬包括書(shū)、畫(huà)、兼論書(shū)畫(huà)三類，書(shū)法與繪畫(huà)內(nèi)容難以完全分離；二為書(shū)法文獻(xiàn)內(nèi)容復(fù)雜，既有記載書(shū)家姓名者、敘述名帖名品者，又有講說(shuō)筆法者，而品題篆刻者又別為一屬，于是四庫(kù)館臣通以時(shí)代為次著錄，不再詳細(xì)分類。

今將《四庫(kù)全書(shū)》所收書(shū)法文獻(xiàn)，按其主要內(nèi)容分為書(shū)論類、書(shū)史類、品鑒類與篆刻類，并將相互涉及者歸入其他。（類下篇目見(jiàn)附表）書(shū)論即書(shū)法理論，既包括單篇論述者如孫過(guò)庭《書(shū)譜》，從書(shū)法審美、書(shū)體、運(yùn)筆、創(chuàng)作等方面展開(kāi)論述，“微言?shī)W義，已足見(jiàn)其大凡”。又包括論述匯編者如張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》，“編集古人論書(shū)之語(yǔ)，起于東漢，迄于元和，皆具錄全文。”該類文獻(xiàn)收錄最多，為《四庫(kù)》所錄書(shū)法文獻(xiàn)的重要部分。

書(shū)史類如米芾《書(shū)史》，始自西晉，迄于五代。凡印章跋尾，紙絹裝褙，俱詳載之。如陳思《書(shū)小史》，自庖犧迄五季，匯為一編，足以為考古者檢閱之助。又如陶宗儀《書(shū)史會(huì)要》載古來(lái)能書(shū)人上起三皇，下至元代，集書(shū)法理論與書(shū)家小傳為一編，採(cǎi)摭繁富，文筆簡(jiǎn)當(dāng)。

品鑒類首錄南朝梁庾肩吾《書(shū)品》，是書(shū)載漢至齊梁間能真草者一百二十八人，分為九品加以論述，為《四庫(kù)全書(shū)》著錄歷史最早的書(shū)法文獻(xiàn)。其余如張懷璀《書(shū)斷》錄古今書(shū)體及能書(shū)人名，分列神、妙、能三品，記述精詳，評(píng)論亦允。又如董史《書(shū)錄》，記宋代書(shū)家姓氏，每人之后又採(cǎi)摭評(píng)論附之，考據(jù)精審，殊有體裁。該類文獻(xiàn)數(shù)量亦較多，基本涵蓋漢代以來(lái)能書(shū)者人名及各書(shū)體，具有很高的研究?jī)r(jià)值。

篆刻類僅著錄《學(xué)古編》與《印典》。四庫(kù)館臣認(rèn)為雖然篆刻被稱為末技，但若不精于六書(shū)之法，也不能為之。但在篆刻類文獻(xiàn)的選擇上，鑒于印譜傳錄易于失真的情況，便只著錄詳論書(shū)體變化與篆寫(xiě)摹刻之法的《學(xué)古編》和採(cǎi)錄印璽故實(shí)與諸家論說(shuō)的《印典》，存?zhèn)湟患摇?/p>

除此之外，還有相互涉及者，如品鑒、技法、書(shū)論相結(jié)合論述者如《墨藪》、《法書(shū)考》等；先匯帖再品鑒類著作《宣和書(shū)譜》、《廣川書(shū)跋》、《寶真齋法書(shū)贊》等；兼有品鑒與考證類著作《真跡日錄》、《江村銷夏錄》、《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》等；綜合各類總論者如《御定佩文齋書(shū)畫(huà)譜》、《石渠寶笈》、《秘殿珠林》等。此類文獻(xiàn)皆歸入其他，不再詳分。

三、《四庫(kù)全書(shū)》著錄書(shū)法文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于著錄文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，乾隆三十七年安徽學(xué)政朱筠提出：“一是舊本抄本，尤當(dāng)急搜也；二是金石之刻，圖籍之學(xué)，在所必錄也；三是中秘書(shū)籍，當(dāng)標(biāo)舉現(xiàn)有者，以補(bǔ)其余也；四是著錄校讎，當(dāng)并重也。”

該說(shuō)法引起了乾隆的重視，并在《四庫(kù)全書(shū)》纂修時(shí)加以采納。通過(guò)對(duì)《四庫(kù)全書(shū)》所錄四十七部書(shū)法文獻(xiàn)的研究，可以歸納出《四庫(kù)》著錄書(shū)法文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)分條詳論如下：

（一）有益考證者著錄

最早的書(shū)法理論著作可追溯到漢代，西漢揚(yáng)雄在《法言》中便提出了“書(shū)，心畫(huà)也”的觀點(diǎn)，東漢崔瑗《草書(shū)勢(shì)》是迄今可見(jiàn)的第一篇專論書(shū)法的文章。歷代沿波，多有論著，傳抄眾手，難免錯(cuò)訛。《四庫(kù)全書(shū)》所錄的書(shū)法文獻(xiàn)也有此類特點(diǎn)。正如四庫(kù)館臣在子部類書(shū)類總敘中所言：“古籍散亡，十不存一，遺文舊事，往往托以得存。”因此，對(duì)于征引、輯集古代文獻(xiàn)而成的著述、能夠?qū)魇罆?shū)作進(jìn)行考證的文獻(xiàn)，四庫(kù)館臣優(yōu)先著錄。如張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》，四庫(kù)館臣稱“其書(shū)採(cǎi)摭繁富，漢以來(lái)佚文緒論，多賴以存。”如庾肩吾《書(shū)品》、李嗣真《后書(shū)品》、張懷瓘《書(shū)斷》、竇泉《述書(shū)賦》，各有別本，皆于此書(shū)錄出。又如《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》作者存疑，舊本題朱存理撰，經(jīng)考非出白一人之手，實(shí)為舛誤。“然所載書(shū)畫(huà)諸跋，頗足以辨析異同，考究真?zhèn)危两褓p鑒家多引據(jù)之。其書(shū)既為可採(cǎi)，則亦不必問(wèn)其定出誰(shuí)氏矣。”故而著錄。又如郁逢慶《郁氏書(shū)畫(huà)題跋記》，四庫(kù)館臣在指出其“漫無(wú)考訂”、“體例尤不分明”的同時(shí)，“特以採(cǎi)摭繁富，多可互資參考者，故并錄存之，備檢閱焉。”

其余如《寶章待訪錄》、《書(shū)小史》、《法書(shū)考》、《寓意編》、《墨池瑣錄》、《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》、《清河書(shū)畫(huà)舫》等書(shū)，都在一定程度上有益于考證，故皆錄之，“不以一二小疵，累其全體之宏博焉”。

（二）可資品鑒者著錄

如陳思《書(shū)苑菁華》，為編集古人論書(shū)之語(yǔ)，裒集諸家，以資考訂。四庫(kù)館臣認(rèn)為其書(shū)雖“規(guī)模草創(chuàng)，萬(wàn)不及后來(lái)之精密”，但作為開(kāi)創(chuàng)之體，且為《御定佩文齋書(shū)畫(huà)譜》所用，則“其造始之功，固亦未可泯焉”。又如孫承澤《庚子銷夏記》，載晉、唐至明書(shū)畫(huà)真跡與古石刻，議論中間有考據(jù)，四庫(kù)館臣認(rèn)為其“鑒裁精審，敘次雅潔”。而對(duì)于孫承澤本人晚年失節(jié)，經(jīng)歷亂世三易其主，飽受非議的情況，則提出了“其人可薄，其書(shū)未可薄”的觀點(diǎn)，肯定了孫承澤書(shū)畫(huà)鑒賞上的造詣，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把人品與書(shū)品分而論之，故而著錄，以資鑒賞。所錄《書(shū)畫(huà)跋跋》《六藝之一錄》等書(shū)，皆在某些方面足以品鑒，當(dāng)為同因著錄。

（三）御定文獻(xiàn)著錄

如《御定佩文齋書(shū)畫(huà)譜》為康熙御定，并親制《書(shū)畫(huà)題跋》，四庫(kù)館臣盛贊其為“輝煌奎藻，冊(cè)府垂光。……引據(jù)詳賅，義例精密，抑亦考證之資量，著作之軌范也。”又如《石渠寶笈》為乾隆十九年張彥遠(yuǎn)奉敕匯編，所載自六朝至清書(shū)評(píng)畫(huà)品，定著一編。四庫(kù)館臣贊其“兼收眾美”“既博且精”“為藝林之鴻寶”。其余如乾隆九年奉敕所撰《秘殿珠林》等書(shū)，當(dāng)為同因著錄。

（四）篆刻之類折中著錄

自西漢揚(yáng)雄稱“雕蟲(chóng)篆刻，壯夫不為也”之后，篆刻便被視為雕蟲(chóng)小技，鮮有書(shū)家從之。至宋代王俅《嘯堂集古錄》始稍錄之，元代吾邱衍《學(xué)古編》始詳論印章體例，遂為賞鑒家之一種。明代文彭、何震以后，印法益密，技巧益生。四庫(kù)館臣雖然正面肯定了“摹刻私印，雖稱小技，而非精于六書(shū)之法者，必不能工”，但認(rèn)為印譜“傳寫(xiě)必失其真，今所錄者惟諸家品題之書(shū)耳。”因此篆刻之屬僅著錄《學(xué)古編》與《印典》兩書(shū)，意為“古人未有集印事為書(shū)者，姑仿《文房四譜》之例，存?zhèn)湟患摇！?/p>

在《四庫(kù)全書(shū)》著錄書(shū)法文獻(xiàn)的過(guò)程中，也存在著諸如漏收、錯(cuò)收、分類不當(dāng)、篡改原著等缺點(diǎn)。漏收如著錄孫過(guò)庭《書(shū)譜》與姜夔《續(xù)書(shū)譜》，但著錄庾肩吾《書(shū)品》卻未著錄李嗣真接續(xù)前賢的《書(shū)后品》，有違《四庫(kù)全書(shū)》“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的特點(diǎn)。錯(cuò)收、刪改如以著錄論著為主的《四庫(kù)全書(shū)》，在收錄《宣和書(shū)譜》等匯帖類著作時(shí)，囿于體例只保留簡(jiǎn)短的論述性文字，而刪去最為重要的歷代法書(shū)摹本、拓本，無(wú)異于削足適履。不如退而不錄，以保證原文獻(xiàn)的完整性。分類不當(dāng)如黃伯思《法帖刊誤》、劉次莊《法帖釋文》，收入《四庫(kù)全書(shū)》史部目錄類金石之屬，但二書(shū)體例與內(nèi)容皆合子部藝術(shù)類書(shū)畫(huà)之屬，且本屬內(nèi)《墨藪》附錄《法帖釋文勘誤》，直言“糾劉次莊釋文之誤”。同一體系內(nèi)容分列二部，實(shí)為不妥。

四、《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中體現(xiàn)的書(shū)學(xué)思想

《四庫(kù)全書(shū)總目提要》既是四庫(kù)館臣對(duì)書(shū)法文獻(xiàn)內(nèi)容的總結(jié)，同時(shí)也反映了他們對(duì)于書(shū)法文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)。雖然四庫(kù)館臣皆為當(dāng)時(shí)的博學(xué)多才之士，但未必皆精于書(shū)法，況且受當(dāng)時(shí)時(shí)代的限制，難免受封建禮教的影響。這種影響在著錄過(guò)程中得以體現(xiàn)。通過(guò)研究《四庫(kù)全書(shū)》著錄的書(shū)法文獻(xiàn)與《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中的提要內(nèi)容，可以總結(jié)出四庫(kù)館臣在收錄書(shū)法文獻(xiàn)時(shí)的書(shū)品重于人品、大道重于末技、重視價(jià)值不拘疏漏的傾向，體現(xiàn)出四庫(kù)館臣尊崇正統(tǒng)、以端正工穩(wěn)為美、保守中見(jiàn)新變的書(shū)學(xué)思想。四庫(kù)館臣的著錄行為是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，從中也能體會(huì)出乾隆時(shí)期維護(hù)教化、宣揚(yáng)正統(tǒng)以及盛世之下需要寬容的統(tǒng)治觀念。

《四庫(kù)全書(shū)》著錄的書(shū)法文獻(xiàn)種類、數(shù)量都較為豐富，且具有明確的著錄標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論在書(shū)法理論方面還是在文獻(xiàn)學(xué)研究領(lǐng)域都具有重要價(jià)值。對(duì)其進(jìn)行深入研究，對(duì)于近年來(lái)倡導(dǎo)的書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展也有著重要意義。