隱匿性骨折應用64排CT與1.5T磁共振的診斷價值對照

覃延

（廣西貴港市人民醫院放射科，廣西 貴港 537100）

隱匿性骨折也可以將其稱之為微型骨折，主要指的是臨床不能直接經X線片觀察到的骨折現象，可是本身又客觀存在的骨折現象[1-3]。這一類型的骨折情況，本身就缺乏一些較為典型的臨床癥狀表現，很容易出現漏診或者是誤診等情況，還有些患者在經X檢查之后，X片并沒有顯示出骨折就開始正常活動，最終就會加重病情[4]。為此，要想避免隱匿性骨折對患者造成的影響，就需要不斷提升臨床診斷的準確性，避免漏診等情況的發生，而本文主要是對隱匿性骨折應用64排CT與1.5T磁共振的診斷價值進行了對照研究，以期能夠找出最佳的診斷方式，減少誤診漏診的發生，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇本院2016年7月～2017年7月間收治的64例隱匿性骨折患者，所有患者均經過CT或者是MRI檢查，并且都曾受到急性外傷，通過X線片檢查，未發現患者有任何骨折、軟組織腫脹等情況，還有些患者經臨床隨訪存在一定的懷疑。在64例患者當中，男38例，女26例；年齡20～60歲，平均（37.34±8.56）歲；病程2 h～10 d，平均（30.03±7.14）h；致傷原因：高空墜跌傷8例，摔傷15例，車禍傷37例；骨折部位：軀干20例，頭頸10例，四肢關節34例。按照患者檢查方式將其分成CT組和MRI組，每組32例，兩組患者基本資料比較差異無統計學意義，具有可比性，見表1。本次研究已經經過本院醫學倫理委員會的批準，患者知情且自愿參與本次研究，簽署知情同意書，所有患者均不存在任何CT或者是MRI檢查禁忌證。

表1 兩組患者臨床資料比較Table 1 Comparison of clinical data of two groups

1.2 方法 CT組在檢查過程中主要是選擇64排CT機來進行掃描檢查，儀器選擇德國Siemens SOMATOM Definition Flash，處理則主要是使用西門子syngo.via.VA30A后處理工作站，掃描層距以及厚度均設定為1 mm，還需要保持50%的重建間隙，在掃描之后則可以使用骨算法來對患者檢查部位進行SSD、MPR以及VR圖像處理，在對圖像處理之后，則可以由主治醫生進行閱片。MRI組在檢查過程中則主要是選擇德國Siemens Magnetom Avanto 1.5T磁共振成像系統進行檢查，主要是按照掃描部位選擇不同的專用線圈，以此來進行常規的冠狀位、矢狀位以及軸位等掃描，同時還需要設置出相應的掃描儀參數，其中T1W1參數設定為TE14 ms，TR550 ms；對脂肪抑制序列T2W1參數則可以設定為TE50 ms，TR3500 ms；在掃描3個斷面之后，掃描間距以及層厚則需要分別設定為1 mm、4 mm，最后由醫師進行閱片。

1.3 觀察指標 對兩組患者診斷準確率進行觀察和對比，同時還需要對兩組患者診斷骨折特征表現進行分析。

1.4 統計學方法 采用SPSS 16.0統計學軟件進行數據分析檢驗，計量資料采用“±s”表示，予以t檢驗；計數資料采用率（%）表示，予以χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者骨折檢查率比較 CT組患者骨折檢出率為78.13%，MRI組患者骨折檢出率為96.88%，組間對比MRI組檢出率明顯的高于CT組，兩組患者數據比較差異具有統計學有意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組骨折檢出率比較Table 2 Comparison of fracture detection rate between the two groups

2.2 隱匿性骨折特征表現情況比較 通過CT檢查結果顯示，單一橫斷面骨折患者共有24例（75.00%），橫斷三維重建骨折患者則有8例（25.00%）；MRI組患者在經過磁共振檢查之后檢查結果顯示出骨折患者一共有31例（96.88%），T1W1圖像則提示患者骨質存在不規則線狀以及條狀等低信號，T2W1、壓脂序列圖像則提示存在高信號。

3 討論

隱匿性骨折在臨床上也可以將其稱之為微型骨折，并且很少出現骨折特征性表現，因為這一疾病本身較為顯著的特征就是骨關節結構粗大以及骨折斷裂處不夠徹底和明顯，也正是因為如此在診斷過程中就存在較高的漏診以及誤診情況，在臨床當中隱性骨內型、隱性創傷型、疲勞型、衰竭型等情況都屬于隱匿性骨折[5]。患者受到外傷之后，大多數情況下會通過X線片對患者受傷部位進行檢查，而由于一些患者骨折部位非常隱蔽微小，或者出現了一定范圍內的轉移，而造成X線片難以精準發現受傷部位，最終就會促使隱匿性骨折在分析過程中受到影響。

臨床在對隱匿性骨折患者進行檢查的過程中，還經常會使用多層螺旋CT來對患者進行檢查，因為這一檢查方式能夠較為清楚的將患者骨骼系統之外的疾病顯示出來，并且還存在能夠多層次進行掃描以及掃面時間較短等優勢[6]。在采用CT對患者進行檢查的過程中，如果發現患者骨小梁或者是骨皮質出現中斷就能將其判定為隱匿性骨折，這個時候診斷效果就較為良好，所以這一方式對于骨小梁或者是骨皮質出現中斷等患者有著較高的診斷準確率。此外，MRI也屬于隱匿性骨折患者檢查較為常用的方式，這一檢查方式可以通過變幻T1WI以及T2WI來對患者骨現象進行觀察，在采用這一方式對患者進行檢查的過程中，如果患者骨皮質下T1WI顯示出不規則現狀、條線狀低信號又或者是T2WI顯示為高信號的話，就可以將患者判定為隱匿性骨折；此外，MRI這一檢查方式還能有效地避免64排螺旋CT檢查過程中所存在層厚圖像質量影響這一問題。在隱匿性骨折患者診斷過程中，兩種診斷方式都有其自身的價值，可是究竟哪一種診斷方式更加具有價值也是臨床較為關注的問題之一，而為了更好的研究出哪一種更加適合隱匿性患者臨床診斷和檢查，我院也對其進行了研究，而本次研究調查結果則顯示，CT組患者在經過64排CT診斷之后患者骨折檢出率為78.13%，MRI組患者在經過1.5T磁共振診斷之后骨折檢出率為96.88%，組間對比MRI組檢出率明顯的高于CT組，數據差異具有統計學意義（P＜0.05）。這一結果表明，兩種診斷方式相比較而言，磁共振這一診斷方式有著較高的檢出率，而之所以會如此主要還是因為該診斷方式在T1WI主要呈線狀、不規則條帶狀低信號影，在脂肪抑制T2WI呈清楚銳利的高信號，相對于CT檢查方式而言應用范圍更加的廣泛，所以最終MRI診斷準確率才會明顯的高于CT檢查這一診斷方式，這一研究結果與馮會發等[7]的研究報告一致。除此之外，通過本次研究發現，四肢部位出現骨折其所顯示的圖像相對而言更加的明顯，而頭面部結構本身就十分的復雜，覆蓋也十分的廣泛，這個時候在對患者進行檢查的話，其診斷準確率也就較低，而就1.5T磁共振和64排CT這兩種檢查方式而言誰的價值較高，雖然現如今并沒有較為統一的觀點，可是本次研究結果提示1.5T磁共振檢出率更高，所以在實際檢查過程中可以將其作為首選方式[8]。

綜上所述，隱匿性骨折臨床診斷過程中，應用1.5T磁共振價值高于64排CT，檢出率更高，可以在臨床診斷過程中優先考慮。

[1] 俞海偉,楊軍,劉文君.MRI與CT診斷隱匿性骨折患者臨床價值分析[J].中國農村衛生事業管理,2015,35(12):1629-1630.

[2] 朱磊.64排螺旋CT與1.5TMRI對隱匿性骨折及骨挫傷診斷價值[J].醫藥前沿,2014,34(32):215-216.

[3] 陳燕.隱匿性骨折行64排螺旋CT和1.5TMRI檢查的價值對照[J].今日健康,2015,19(10):412.

[4] 趙翔.64排CT與磁共振在隱匿性骨折診斷中的比較分析[J].遼寧醫學院學報,2016,37(2):68-70.

[5] 洪璧楷,代海洋,林楓楓,等.結節性硬化癥的CT和磁共振成像診斷價值[J].實用醫學影像雜志,2013,14(6):405-407.

[6] 馮會發.64排螺旋CT在脛骨平臺隱匿性骨折診斷中的應用價值[J].內蒙古中醫藥,2017,36(1):90-91.

[7] 陳明梅,李敏,靳延舉,等.64排螺旋CT冠脈成像與選擇性冠脈造影在診斷冠心病中的應用價值對照[J].影像技術,2015,27(1):3-4.

[8] 馬龔寶.64排螺旋CT冠脈成像與選擇性冠脈造影在診斷冠心病中的應用價值對照[J].臨床研究,2016(1):42-43.