鄧倫童
(南昌市中西醫(yī)結合醫(yī)院麻醉科,江西 南昌 330003)
脛骨平臺骨折(tibial plateau fracture,TPF)是常見老年人下肢骨折,嚴重時可致膝關節(jié)功能障礙,降低患者日常生活能力。目前臨床多采用手術治療該病,但老年患者耐受性差,焦慮恐慌情緒嚴重,加之老年人多合并高血壓、糖尿病等全身性疾病,手術麻醉難度較大,術中易出現(xiàn)心力衰竭狀況,選擇高效安全且簡便易操作麻醉措施具有重大意義[1]。神經(jīng)阻滯是常用麻醉方式,對循環(huán)系統(tǒng)影響較小,并發(fā)癥較少,但運用于下肢手術時定位較為困難。隨著醫(yī)療技術進步,神經(jīng)刺激儀的臨床應用受到廣泛關注,為腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯提供技術支持,提高麻醉效率,有利于完善手術進程,降低圍術期風險[2]。因此本研究選取40例TPF老年患者分組對比,分析神經(jīng)刺激儀定位下腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯對血流動力學影響,總結如下。
1.1 臨床資料 選取2015年4月~2017年4月本院收治的40例TPF老年患者,隨機數(shù)字表法分組。對照組20例,男10例,女10例;年齡65~76歲,平均(70.84±4.26)歲;美國麻醉師協(xié)會(ASA)分級:Ⅰ級11例,Ⅱ級9例。觀察組20例,男11例,女9例;年齡66~76歲,平均(71.14±3.96)歲;ASA分級:Ⅰ級12例,Ⅱ級8例。兩組患者ASA分級、性別、年齡等基礎資料比較差異無統(tǒng)計學意義,有對比性,且該研究經(jīng)本院倫理協(xié)會審核通過。
1.2 選取標準 ①納入標準:均經(jīng)X線、臨床檢查確診為TPF;年齡均≥65歲;患者均知曉本研究方案并簽訂同意書。②排除標準:肝腎等重要器官功能衰竭者;合并嚴重心血管疾病不耐受手術者;具有精神病史者;對本研究麻醉藥物過敏者;嚴重凝血功能障礙者;外周神經(jīng)受損者。
1.3 方法 兩組均于術前8 h禁食,進入手術室后監(jiān)測血流動力學指標。
1.3.1 對照組 采取腰硬聯(lián)合麻醉。在L2~3間隙硬膜外行穿刺,經(jīng)針孔注入0.75%布比卡因(1.3 ml),退出腰穿針后向硬膜外頭部置管,自該導管注入2%利多卡因(3 ml),每隔1 h硬膜外注射羅哌卡因(10 ml);麻醉見效后置放喉罩,泵入丙泊酚(10~20 min,20~30 ml/h)至縫皮。
1.3.2 觀察組 采取神經(jīng)刺激儀定位下腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯。囑患者采取側臥位,連接神經(jīng)刺激儀和穿刺針,連線第4腰椎棘突和髂嵴最高點并取其交點,于阻滯側旁4.5 cm處作腰叢穿刺;于股骨大轉子、骶髂關節(jié)、骶裂孔三點作標記,連線髂后上棘和股骨大轉子并過中點作垂線,于垂線、骶裂孔及股骨大轉子連線交點作坐骨穿刺;神經(jīng)刺激儀初始頻率:1 Hz,電流:1 mA,相關肌群出現(xiàn)收縮則將電流減至0.3 mA,若持續(xù)收縮則持續(xù)減小至無肌群收縮,穿刺針回抽無血液、腦脊液說明穿刺位置正確,1∶1注入羅哌卡因(0.5%)和利多卡因(1%)混合液(共25 ml),麻醉成功后進行手術。
1.4 觀察指標 ①統(tǒng)計對比兩組麻醉起效時間;②監(jiān)測對比兩組麻醉前、麻醉后5 min血流動力學,HR、DBP、SDP。
1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料采用“±s”表示,予以t檢驗;計數(shù)資料采用率(%)表示,予以χ2檢驗,以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組阻滯完成時間、麻醉起效時間比較 觀察組麻醉起效時間為(7.12±1.35)min,對照組為(10.43±1.22)min,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(t=8.135,P=0.000)。
2.2 兩組血流動力學比較 麻醉前,兩組HR、DBP、SDP指標對比,差異均無統(tǒng)計學意義;麻醉后5 min,觀察組HR、DBP、SDP指標高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組HR、DBP、SDP指標比較(±s)Table 1 Comparison of HR,DBP and SDP between two groups(±s)

表1 兩組HR、DBP、SDP指標比較(±s)Table 1 Comparison of HR,DBP and SDP between two groups(±s)
組別觀察組(n=20)對照組(n=20)t值P值HR(次/min)麻醉前75.83±16.12 76.04±15.75 0.042 0.967麻醉后5 min 83.21±15.22 62.88±14.93 4.264 0.000 SDP(mmHg)麻醉前137.30±14.86 136.85±15.33 0.094 0.925麻醉后5 min 132.13±14.24 95.84±13.83 8.176 0.000 DBP(mmHg)麻醉前79.55±9.44 80.12±10.31 0.182 0.586麻醉后5 min 73.32±6.41 58.72±6.26 7.288 0.000
TPF老年患者基礎器官退化,疼痛敏感度較高,其合并心血管疾病者較多,血流動力學指標穩(wěn)定性差,手術風險較高[3]。探索高效安全麻醉方式,對穩(wěn)定血流動力學,降低手術風險具有重要價值。
傳統(tǒng)腰硬聯(lián)合麻醉于椎管內(nèi)注入麻醉藥物,可降低心肌缺血、靜脈血栓、肺栓塞、術后感染發(fā)生幾率,但老年患者骨質疏松、脊柱變形、韌帶鈣化,可致強迫體位,易出現(xiàn)心臟驟停、低血壓,且操作難度大,延長手術時間,降低患者耐受度。而腰叢-坐骨神經(jīng)是下肢主要神經(jīng),其分支遍布臀部、股后部、小腿及足部,其中坐骨神經(jīng)主要支配下肢后側、足部大部分神經(jīng),因此腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯應用于TPF手術中麻醉效果較好,可減小對其他組織影響,利于穩(wěn)定心率及血壓,減少術后并發(fā)癥[4]。謝林波[5]研究表明,腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯應用于下肢手術,藥物擴散均勻,麻醉藥物起效快,效果好。同時利多卡因是局麻常用藥物,起效較快,麻醉效果較佳,用于腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯可實現(xiàn)局部用藥,不影響健側神經(jīng),術后并發(fā)癥發(fā)生率較低[6]。但仍存在神經(jīng)損傷、腎臟損傷、全脊麻等風險,因此精確麻醉位置至關重要。神經(jīng)刺激儀定位下腰叢-坐骨神經(jīng)組織可精確定位需麻醉神經(jīng),避免損傷周圍血管及健康組織,并據(jù)患者神經(jīng)走向下針,提高阻滯成功率[7-8]。同時,精準定位有利于縮短手術時間,提高患者耐受度[9]。本研究結果顯示,觀察組麻醉起效時間低于對照組(P<0.05);麻醉前,兩組HR、DBP、SDP指標對比差異無統(tǒng)計學意義,麻醉后5 min,觀察組HR、DBP、SDP指標高于對照組(P<0.05)。提示老年TPF患者采取神經(jīng)刺激儀定位下腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯,麻醉起效快,血流動力學影響小。
綜上,老年TPF患者采取神經(jīng)刺激儀定位下腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯,麻醉起效快,血流動力學影響小,安全性高,值得臨床推廣。
[1] 丁利剛,顧學鵬,姜山,等.超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀定位用于老年脛骨骨折手術神經(jīng)阻滯效果觀察[J].人民軍醫(yī),2016,59(12):1262-1264.
[2] 徐鋒,楊玉珍.神經(jīng)刺激儀應用于高齡患者髖部手術的麻醉體會[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2015,12(22):3433-3434.
[3] 左東,周民.超聲引導下腰叢聯(lián)合骶旁坐骨神經(jīng)阻滯在高齡股骨頸骨折內(nèi)固定術中的應用[J].創(chuàng)傷外科雜志,2017,19(7):503-507.
[4] 音櫻,謝言虎,章敏,等.超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激器引導下腰叢-腘窩坐骨神經(jīng)阻滯在大隱靜脈曲張手術中的應用效果[J].安徽醫(yī)學,2017,38(2):154-158.
[5] 謝林波.不同濃度羅哌卡因腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯在下肢手術中的應用[J].山東醫(yī)藥,2015,55(11):67-68.
[6] 辛學東,劉檜,于建設.神經(jīng)刺激儀引導下神經(jīng)阻滯在老年高危病人全髖關節(jié)置換術中的應用研究[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學學報,2015,37(6):530-533.
[7] 胡敬鋒,朱劍斌,姜閩英.神經(jīng)刺激儀引導的腰叢及坐骨神經(jīng)阻滯在老年下肢手術的應用[J].廣東醫(yī)學,2016,37(12):1850-1852.
[8] 周樸,陳乃招,堯新華,等.神經(jīng)刺激儀引導下神經(jīng)阻滯對腰椎間盤突出癥的療效觀察[J].廣東醫(yī)學,2014,35(13):2075-2077.
[9] 易萍,楊文,彭洪.神經(jīng)刺激儀引導腰叢—坐骨神經(jīng)阻滯在脊柱畸形患者下肢手術中的應用效果[J].當代醫(yī)學,2016,22(23):67-68.