EDITOR'S NOTE

編者按：針對目前的網(wǎng)絡(luò)公司數(shù)據(jù)泄密問題，國內(nèi)某互聯(lián)網(wǎng)大佬辯護(hù)說，中國人對隱私問題更加開放。如果他們可以用隱私換取便利，在很多情況下他們是愿意的。客戶隱私被“便利”地利用，正說明蘊(yùn)含著太多隱患漏洞。這樣擺出一副和用戶交易隱私的姿態(tài)，恐怕是公眾所不能接受的，在公平的市場競爭中，無疑會流失大量用戶。欄目主持/馬巖

“不執(zhí)行政府指導(dǎo)價的，最高可處200萬元罰款”

春節(jié)前，三亞市發(fā)改委召開2018年春節(jié)期間旅游飯店價格行為提醒告誡會，要求旅游飯店依法經(jīng)營、明碼標(biāo)價，不執(zhí)行政府指導(dǎo)價的，最高可處200萬元罰款，進(jìn)一步保障三亞旅游市場秩序，維護(hù)市民游客合法權(quán)益。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，是否需要政府主導(dǎo)旅游飯店的價格值得商榷。政府部門的職責(zé)在于監(jiān)管，而不是過分干預(yù)旅游市場。包括飯店在內(nèi)的三亞旅游市場的亂象，不是制定一個政府指導(dǎo)價就能消除，更大的原因在于監(jiān)管和執(zhí)法力度不夠。可見，政府為旅游飯店制定指導(dǎo)價是把勁兒使錯了地方。如何營造一個更文明的旅游環(huán)境，贏得良好的口碑，挽回影響，對三亞來說其實(shí)不難，加強(qiáng)監(jiān)管，執(zhí)法到位就是辦法，而非出臺不切合實(shí)際的政府指導(dǎo)價。

“只要以‘包年制’方式支付幾萬元，就保證不發(fā)布針對這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的‘不利言論’”

央視調(diào)查，一家名為“印象宿遷”的網(wǎng)站與當(dāng)?shù)囟鄠€鄉(xiāng)鎮(zhèn)簽訂“合作協(xié)議”：只要以“包年制”方式支付幾萬元，就保證不發(fā)布針對這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“不利言論”。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是公民監(jiān)督的一種重要形式，在一些地方卻存在被異化、被逆向產(chǎn)業(yè)化的情況。監(jiān)督權(quán)正是一項(xiàng)寶貴的公民權(quán)利，監(jiān)督如果出現(xiàn)了問題，被一些人利用，會導(dǎo)致人們陷入真假難辨、監(jiān)督乏力的困境，嚴(yán)重的還會影響到政治制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，造成惡劣后果。治理“要刪帖先交‘保護(hù)費(fèi)’”之類的亂象，就要依法取締各類不合法的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，有力懲治那些以極盡構(gòu)陷為能事的不法網(wǎng)站負(fù)責(zé)人，及其籠絡(luò)的“打手”，從而保證網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的品質(zhì)和效能，還網(wǎng)絡(luò)輿論場以清朗。

“貸款農(nóng)牧戶必須購買人身意外傷害保險(xiǎn)，否則不予發(fā)放貸款”

2月11日中國網(wǎng)曝光農(nóng)行內(nèi)蒙古分行一分支機(jī)構(gòu)在開展“金融扶貧富民工程”貸款時，要求貸款農(nóng)牧戶必須購買人身意外傷害保險(xiǎn)，否則不予發(fā)放貸款。作為商業(yè)銀行，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，確保貸款的安全性，采取一些措施控制風(fēng)險(xiǎn)，力求自保，不是不可以，但不能侵犯客戶的合法權(quán)益。銀行辦理扶貧貸款是精準(zhǔn)扶貧的一大內(nèi)容，而要求貧困戶買保險(xiǎn)，無異于讓他們雪上加霜。發(fā)扶貧貸款搭售保險(xiǎn)是不折不扣的行業(yè)“霸王條款”，最終目的不但是搞權(quán)力自肥，更是違反了《反壟斷法》，屬于違法行為，理應(yīng)從嚴(yán)查處。

“公廁管理員并不是掃廁所的，主要負(fù)責(zé)管理”

武漢市發(fā)布2018年度事業(yè)單位聘工作人員簡章，其中洪山區(qū)城市管理委員會公廁管理站要招兩位公廁管理員，最低學(xué)歷要求為本科，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“公廁管理員并不是掃廁所的，主要負(fù)責(zé)管理”。管理廁所并非高端技術(shù)管理，一般的人都可以管理好。如果都像這樣招聘高學(xué)歷的人，無疑會剝奪低學(xué)歷人的就業(yè)機(jī)會，而在我們這個追求就業(yè)與機(jī)會公平、平等的社會里，放縱高學(xué)歷搶奪低學(xué)歷者搶飯碗，就是放縱一個群體為了利益而損害另一個群體，必然導(dǎo)致用人上的“馬太效應(yīng)”，這種做法既不利于人才的正常流動，也會在社會上造成人才“階梯性裂痕”。

“如外賣小哥送外賣發(fā)生交通事故，一人涉?zhèn)鼋煌ㄊ鹿剩瑒t網(wǎng)點(diǎn)全員要停工”

某市交警部門為治理外賣送餐亂象發(fā)布規(guī)定：外賣小哥第三次交通違法被交警查處，將被辭退；如外賣小哥送外賣發(fā)生交通事故，一人涉?zhèn)鼋煌ㄊ鹿剩瑒t網(wǎng)點(diǎn)全員要停工。每個人就其行為自負(fù)其責(zé)，在現(xiàn)代社會，這本應(yīng)是常識。可該市交警部門卻出臺規(guī)定：如外賣小哥送外賣發(fā)生交通事故，一人涉?zhèn)鼋煌ㄊ鹿剩瑒t網(wǎng)點(diǎn)全員停工，這不成現(xiàn)代版的“株連”了嗎？更何況無論是從《道路交通安全法》中，還是從《道路交通安全法實(shí)施條例》中，都找不到該市交警部門推行“一人事故，全員停工”的依據(jù)。“在私權(quán)利，法無禁止即可為；在公權(quán)力，法無授權(quán)即禁止”，也是常識。交警部門不宜在缺失上位法規(guī)支撐的情況下，就自我賦權(quán)，過度干預(yù)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理事務(wù)和侵犯外賣小哥就業(yè)權(quán)利。

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，不少地方紛紛推出手機(jī)政務(wù)APP。但是，近日央視記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些政務(wù)APP問題百出，備受詬病。指尖上的便民工程，儼然變成了形象工程。