貨幣政策、財務柔性與企業投資方式

邱靜　鄭瑩　王琪

【摘 要】 貨幣政策、財務柔性與企業投資方式三者間存在緊密的聯系，現有文獻只分別研究兩兩關系，存在研究的割裂。文章將三者納入同一研究框架，以企業投資方式為研究對象，運用我國A股上市企業數據，借鑒前人文獻構造柔性指數、融資約束指數，從微觀角度發現了貨幣政策對企業財務柔性與投資行為關系的調節作用。研究發現財務柔性越高的企業進行越多的投資，且貨幣政策越寬松，差異越顯著。而在貨幣政策寬松時期，財務柔性較高的企業更多的投資能顯著提升企業下一期業績。

【關鍵詞】 貨幣政策； 財務柔性； 現金柔性； 負債柔性； 投資方式

【中圖分類號】 F234.4 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）08-0048-07

一、引言

企業為了應對未來的不確定性，并保證日常經營所需，會持有一定的現金；為了能在面對投資機會時及時從銀行獲取借款，企業也會保持較低的負債率為將來儲備一定的融資能力。企業為了未來不確定性保持的高現金持有和低負債水平就是企業的財務柔性。貨幣政策是與企業融資極為相關的宏觀經濟政策，貨幣政策調整改變企業面臨的融資約束，直接影響企業融資行為及投資行為。同時，由于企業保持財務柔性的主要目的之一就是為未來儲備融資能力，貨幣政策也會對企業財務柔性產生影響。財務柔性通過融資影響企業投資行為，貨幣政策也通過融資約束等渠道影響企業投資行為，而貨幣政策會改變企業的柔性水平，同時貨幣政策還會調節財務柔性對投資行為的影響程度。也就是說，貨幣政策、財務柔性與企業投資行為三者之間存在緊密的聯系。但現有的研究文獻只分別研究三者中兩兩間的關系，沒有將三者綜合考慮，存在研究的割裂與不全面。基于此，本文以企業投資方式為研究對象，對貨幣政策、財務柔性與企業投資行為三者的關系進行探索，以期理清三者的關系。

二、理論分析與研究假設

（一）貨幣政策、財務柔性與企業融資約束

財務柔性是企業應對未來不確定性的能力。現金柔性來源于企業的高現金持有，負債柔性來源于企業的低負債率。當企業持有較多現金時，資產流動性較強，擁有較多隨時可用于償還債務的資源。當企業負債水平較低時，現時擁有的資源可更多地用于未來，高負債柔性企業擁有較多的可用于償債的資源。商業銀行信貸決策時，高負債柔性企業的高償債能力符合商業銀行利益需求，易受到商業銀行青睞，融資能力較強。此外，貨幣政策調整對企業銀行信貸產生一定制約，形成融資約束。因此，貨幣政策緊縮時期，商業銀行信貸資源減少，銀行放貸條件比寬松時期更為苛刻。此時柔性較低的企業從商業銀行獲得借款的難度進一步加大。由此提出本文的假設1。

H1：財務柔性越低的企業受到的融資約束越強，且貨幣政策緊縮加劇了財務柔性較低企業的融資約束。

對商業銀行而言，決定放貸與否的關鍵因素是考察企業的償債能力。相比企業現金持有來說，企業前期的負債水平是商業銀行最直接獲取、關聯性最大的信息之一，銀行更為關注。前期負債較多的企業，現有的資源更多要用于償還前期的債務。當貨幣政策緊縮、商業銀行縮減信貸規模時，其更不愿意將款項借給本來就已經擔負了很多債務的企業，由此提出假設1a和假設1b。

H1a：現金柔性越低的企業受到的融資約束越強，但貨幣政策緊縮對現金柔性較低企業的融資約束沒有顯著影響。

H1b：負債柔性越低的企業受到的融資約束越強，且貨幣政策緊縮加劇了負債柔性較低企業的融資約束。

（二）貨幣政策、財務柔性與企業投資方式

當企業面臨有利的投資機會，是否擁有投資所需資金成為投資決策的關鍵。當自身由于現金持有較低而沒有足夠的資金，高負債又導致無法從外部籌措資金，企業將被迫放棄投資機會，造成投資不足[1]。因此，持有較多的現金可為投資提供資金支持[2]，保持較低負債也能保存未來的融資能力以在未來籌集足夠的資金用以投資。剩余舉債能力與企業投資呈正向關系[3]，連續多年采用低負債的企業，在隨后各年會增加資本性支出[4]。當貨幣政策緊縮時會使得銀行信貸規模縮減，寬松時企業貸款則較為容易。如果假設1成立，柔性越高的企業越容易取得銀行借款，能夠在投資需要時及時籌集足夠的資金，從而增加投資支出。由此提出假設2。

H2：財務柔性越高的企業投資規模越大，且貨幣政策寬松增強了財務柔性與投資規模的關系。

由于現金柔性是企業保持較高現金持有量形成的。現金持有更多用于企業流動性管理[5]，往往源于預防動機而存在[6]。因此，企業現金一般更多地用于日常經營，且在貨幣政策寬松時，企業由于外部環境寬松，市場需求增加，會擴大日常經營。負債柔性是前期較少的外債而保持的現時融資能力。企業一般通過舉借外債購建固定資產、無形資產等長期資產，以及進行權益債權投資。負債柔性高的企業在需要的時候可通過舉債及時籌集資金，能在面臨有利投資機會時增加長期資產和權益債權投資。貨幣政策寬松時期，高柔性企業更能大幅提高融資能力，為投資提供更充足的資金，進行更多的長期資產及權益債權等投資。由此提出假設2a、假設2b和假設2c。

H2a：現金柔性越高的企業流動資產投資規模越大，且貨幣政策寬松增強了現金柔性與流動資產投資規模的關系；但負債柔性對企業流動資產投資規模沒有顯著影響，貨幣政策對負債柔性與流動資產投資規模的關系也沒有顯著影響。

H2b：現金柔性對企業長期資產投資規模沒有顯著影響，貨幣政策對現金柔性與長期資產投資規模的關系也沒有顯著影響；但負債柔性越高的企業長期資產投資規模越大，且貨幣政策寬松增強了負債柔性與長期資產投資規模的關系。

H2c：現金柔性對企業權益債權投資規模沒有顯著影響，貨幣政策對現金柔性與權益債權投資規模的關系也沒有顯著影響；但負債柔性越高的企業權益債權投資規模越大，且貨幣政策寬松增強了負債柔性與權益債權投資規模的關系。

（三）貨幣政策、財務柔性、投資規模與企業業績

根據前文假設2，貨幣政策寬松時期，財務柔性越高的企業進行越多的投資。根據財富效應等理論，消費者的消費欲望在貨幣政策寬松時期會增強，此時的市場消費與需求旺盛，更多的投資能給企業帶來良好的收益。由此提出假設3。

H3：財務柔性較高企業更多的投資能顯著提升企業下一期的業績。

根據假設2a，現金柔性越高的企業在貨幣政策寬松時期進行越多的流動資產投資。由于此時市場繁榮、消費欲望強烈，企業購進大量存貨可提高存貨周轉，增加應收項目也能擴大銷售渠道，加大銷售規模，因此可提升企業業績，由此提出假設3a。

H3a：現金柔性較高企業更多的流動資產投資能顯著提升企業下一期的業績。

根據假設2b，負債柔性越高的企業在貨幣政策寬松時期進行越多的長期資產投資。固定資產、無形資產等長期資產投資，其產生效益的期限較長，并不能給企業帶來即時的效益，因此對后期業績的提升短期內并不顯著。由此提出假設3b。

H3b：負債柔性較高企業更多的長期資產投資對企業下一期的業績沒有直接的顯著影響。

根據假設2c，負債柔性越高的企業在貨幣政策寬松時期進行越多的權益債權投資。由于貨幣政策寬松時期市場繁榮，股票等權益資產價格上漲，此時進行較多的權益債權投資能給企業帶來較多的收益，由此提出假設3c。

H3c：負債柔性較高企業更多的權益債權投資能顯著提升企業下一期的業績。

三、研究設計

（一）樣本選取

由于企業融資約束與當期財務指標之間存在相互影響的內生性，將各財務指標滯后一期。同時，現行企業會計準則于2007年開始在上市企業施行，本文選取2008—2013年我國A股上市企業為初始研究樣本，在剔除了金融保險類企業、ST企業和數據缺失的企業后，得到6 037個樣本。

（二）主要變量的定義

1.財務柔性的衡量

參照馬春愛[7]的研究，本文采用多指標綜合衡量法構建柔性指數。首先，按照柔性來源，選取現金和負債兩方面的指標。現金指標選取現金持有、現金持有波動率、創造現金能力、現金余量。現金持有波動率越小，柔性越大；創造現金能力越大，柔性越大；現金余量越大，柔性越大。負債指標選取剩余舉債能力、短期債務比重和強約束債務比重。剩余舉債能力越大，柔性越大；短期債務比重越小，柔性越大；強約束債務比重越小，柔性越大。為方便研究，對以上指標做同趨化處理，將部分指標乘以-1，全部轉化為該指標越大，柔性越大。

其次，確定指標權重。財務柔性指數中，一級指標是現金柔性和負債柔性，這里認為它們同樣重要，分別占0.5的權重。二級指標運用變異系數法①確定，即認為取值差異越大的指標，更能反映差距，權重越大。

根據以上選取的指標及計算的權重，分別計算出企業財務柔性綜合指數（FLEXIND）、現金柔性指數（CASHIND）、負債柔性指數（DEBTIND），這三個指標越大，企業柔性越強。

2.融資約束指數的構造

首先，根據前人文獻，用資產負債率（LEV）和流動比率（CURRRATIO）表示企業償債能力，用凈資產收益率（ROE）和現金股利支付率（CASHDIV）表示企業盈利能力，用托賓Q值（TQ）代表企業成長發展能力。再對樣本企業按照利息保障倍數和企業規模每年的值從小到大排序，將當年的利息保障倍數和企業規模同時進入前30%的企業認為是低融資約束組，當年利息保障倍數和企業規模同時進入后30%的企業認為是高融資約束組。對兩組指標進行組間差異t檢驗，結果顯示，五個變量在兩組間的差異都在1%水平顯著。然后借鑒前人的研究方法[8-9]，采用Logistic回歸構建融資約束指數。基于回歸結果，構建融資約束指數FCI如下。該指數越大，企業受到的融資約束越強。

FCIt=-2.0158+0.5282LEVt-1-0.2740CURRRATIOt-1-

1.8316ROEt-1-1.0721CASHDIVt-1+1.0081TQt-1

3.貨幣政策代理變量

參照饒品貴等[10]的判斷方法，以中國人民銀行《貨幣政策執行報告》對貨幣政策和宏觀經濟環境的描述為依據，設置虛擬變量MP衡量貨幣政策緊縮時期與寬松時期。根據央行歷年《貨幣政策執行報告》②，2008年初，為防止經濟增長過快，抑制由于價格結構性上漲導致的通貨膨脹，央行實行從緊的貨幣政策。到2008年年中，由美國次貸危機引發的金融危機蔓延至全球，央行自2008年10月起分別多次降低金融機構存款準備金率及存貸款基準利率，將貨幣政策由從緊轉為適度寬松。2009年，金融危機繼續影響我國經濟，我國堅持執行適度寬松的貨幣政策。2010年，全球經濟逐漸復雜，我國繼續實施適度寬松的貨幣政策。2011—2013年，我國貨幣政策較為平穩，央行一直實施穩健的貨幣政策。根據以上分析，本文將2008年③、2011年、2012年、2013年劃分為貨幣政策緊縮時期，MP取值為0；2009年、2010年為貨幣政策寬松時期，MP取值為1。

（三）模型構建

模型加入多個控制變量：經營現金流量（CASHFLOW）、有形資產比率（PPE）、企業規模（SIZE）、托賓Q值（TQ）、凈資產收益率（ROE）、年度虛擬變量（YEAR）、實際控制人類型虛擬變量（NATION）（國有企業取1，非國有企業取0）。由于不同行業負債水平和經營業績水平存在巨大差異[11]，研究以原始值減去行業均值對企業層面變量進行了行業均值調整。本研究的回歸都在公司層面進行了聚類。

由于高現金持有與低負債比率對提升企業財務柔性的作用機理不同，分別用現金柔性指數（CASHIND）和負債柔性指數（DEBTIND）替換模型1中的FLEXIND，以檢驗不同柔性來源對企業融資約束的影響是否存在差異。

INV為企業投資規模，這里參照蔡衛星等[12]的研究方法，采用企業現金流量表中“購建固定資產、無形資產和其他長期資產所支付的現金”“取得子公司及其他營業單位所支付的現金”“投資支付的現金”三個項目之和衡量企業投資規模總量。

為驗證現金柔性與負債柔性對企業的投資決策是否存在影響，在模型3基礎上，分別用CASHIND和DEBTIND替換FLEXIND，并分別引入流動資產投資規模變量（SHORTINV）、長期資產投資規模變量（LONGINV）、權益債權投資規模變量FINANINV替換模型3中的INV，以檢驗不同柔性企業不同類型投資規模是否存在差異⑤。SHORTINV包括存貨、應收項目和預付項目，LONGINV包括固定資產、無形資產及其他長期資產，FINANINV包括交易性金融資產、可供出售金融資產、持有至到期投資及長期股權投資，以上三項均采用期末期初變化值衡量。

為驗證貨幣政策對柔性與企業投資規模之間的關系是否產生調節作用，在上述各模型基礎上引入MP，將其與各柔性指數變量交乘。

進一步的，為驗證財務柔性較高的企業更多的投資支出是否給企業帶來經濟效益，構建模型5。

ROEi，t=α0+α1FLEXINDi，t-1+α2INVi，t-1+α3MPt+

α4FLEXINDi，t-1×INVi，t-1+α5FLEXINDi，t-1×MPt+α6INVi，t-1×MPt+α7FLEXINDi，t-1×INVi，t-1×MPt+α8CASHFLOWi，t-1+

α9SIZEi，t-1+α10TQi，t-1+α11NATION+α12GDPt+ε （5）

在模型5的基礎上，為檢驗企業不同的投資方式是否對企業業績產生不同的影響，分別構建下列模型：一是用CASHIND替換FLEXIND，SHORTINV替換INV，檢驗現金柔性較高企業較多的流動資產投資能否提升企業業績；二是用DEBTIND替換FLEXIND，LONGINV替換INV，檢驗負債柔性較高企業較多的長期資產投資能否提升企業業績；三是用DEBTIND替換FLEXIND，FINANINV替換INV，檢驗負債柔性較高企業較多的權益債權投資能否提升企業業績。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

將企業根據財務柔性劃分為高柔性組和低柔性組分別進行統計⑥。描述性統計結果顯示，FCI在高財務柔性組均值與中位數相差較大，企業間融資約束水平并不均衡，且高財務柔性組均值和中位數都小于低財務柔性組。SHORTINV、LONGINV、FINANINV在高財務柔性組均值和中位數均高于低財務柔性組。

（二）回歸結果分析

1.檢驗假設1及其分假設的模型回歸結果分析

由表1中模型1回歸結果可知，FLEXIND和FCI負相關，顯著性水平為1%，說明財務柔性越高的企業受到的融資約束越低。

加入貨幣政策后的模型2回歸結果顯示，FLEXIND和MP都與FCI顯著負相關，且兩者的交乘項系數也在1%水平顯著為正，說明貨幣政策緊縮加劇了財務柔性較低企業的融資約束程度，即貨幣政策緊縮放大了財務柔性與融資約束的負向關系，驗證了本文假設1。圖1是貨幣政策對財務柔性與融資約束關系產生調節作用的示意圖。

用CASHIND替換FLEXIND后，CASHIND與FCI在10%水平顯著負相關，現金柔性越高的企業受到的融資約束越低（見表1）。上述模型中加入MP后，CASHIND和MP都與FCI負相關，兩者的交乘項為正但不顯著。說明貨幣政策緊縮時期，企業融資約束增強，但貨幣政策緊縮并沒有加劇低現金柔性企業的融資約束程度，驗證了假設1a。

用DEBTIND替換后，DEBTIND與FCI在1%水平顯著負相關，負債柔性越強的企業受到的融資約束越低（見表1）。加入MP后，MP與FCI顯著負相關，貨幣政策越緊縮，企業融資約束越強。DEBTIND×MP在1%水平顯著為正，說明貨幣政策緊縮加劇了低負債柔性企業的融資約束，增強了負債柔性與融資約束的負相關關系，驗證了假設1b。

2.檢驗假設2及其分假設的模型回歸結果分析

由表2中模型3回歸結果可知，FLEXIND與INV在10%水平顯著正相關，財務柔性越高的企業投資規模越大。模型4中，MP在5%水平與INV顯著正相關，說明貨幣政策越寬松，企業投資規模越大。FLEXIND×MP系數在5%水平顯著為正，說明貨幣政策放大了財務柔性與企業投資規模間的正向關系，加劇了財務柔性高的企業與財務柔性低的企業投資規模的差距，實證結果驗證了假設2。圖2為貨幣政策對財務柔性與投資規模關系調節作用的示意圖。

為檢驗不同柔性來源是否會影響企業各種投資方式的規模，本文構建了一系列模型。根據表2（Panel A）回歸結果顯示，CASHIND與SHORTINV在10%水平顯著正相關，現金柔性越高的企業流動資產投資規模越大。加入MP后，MP和SHORTINV在5%水平上顯著正相關，貨幣政策寬松時期的流動資產投資規模大于緊縮時期。CASHIND×MP系數在1%水平顯著為正，相對貨幣政策緊縮時期，現金柔性較高企業在寬松時期進行更多的流動資產投資。DEBTIND與SHORTINV不存在顯著的相關關系。加入MP后，DEBTIND與SHORTINV、MP與SHORTINV都不存在顯著的相關關系，兩者的交乘項與流動資產投資規模也沒有顯著關系。說明負債柔性較高的企業并沒有比負債柔性較低的企業進行更多的流動資產投資，貨幣政策調整對其也沒有產生顯著影響，假設2a成立。

表2（Panel B）回歸結果顯示，CASHIND與LONGINV不存在顯著的相關關系。引入MP后，CASHIND×MP系數也不顯著。說明現金柔性高低對企業長期資產投資沒有顯著影響，貨幣政策對其也沒有顯著的調節作用。而替換成負債柔性后，DEBTIND與LONGINV在5%水平顯著正相關，負債柔性越高的企業進行越多的長期資產投資。引入MP后，MP與LONGINV在10%水平顯著正相關，貨幣政策寬松時期，企業長期資產投資規模加大。兩者的交乘項在5%水平顯著為正，說明貨幣政策寬松時期，負債柔性越高的企業進行比緊縮時期更多的長期資產投資，貨幣政策寬松對負債柔性與長期資產投資的關系起到正向調節作用，驗證了假設2b。

由表2（Panel C）可知，CASHIND與FINANINV正相關，但不顯著。CASHIND×MP系數為正，但不顯著。說明現金柔性與企業權益債權投資規模沒有顯著的相關關系，貨幣政策對兩者的關系也沒有顯著影響。替換成負債柔性后，DEBTIND與FINANINV顯著正相關，高負債柔性企業傾向于權益債權投資。加入MP后，MP對FINANINV有顯著的正向影響。DEBTIND×MP系數顯著為正，貨幣政策寬松加劇了高負債柔性企業和低負債柔性企業權益債權投資規模的差距。由此，現金柔性對企業權益債權投資規模沒有顯著的直接影響，貨幣政策對兩者的關系也沒有顯著的調節作用。負債柔性對企業權益債權投資規模有顯著影響，負債柔性越高的企業進行越多的權益債權投資，且貨幣政策寬松會擴大這一影響，驗證了假設2c。

3.檢驗假設3及其分假設的模型回歸結果分析

表3是檢驗假設3及其分假設的各模型回歸結果。財務柔性FLEXIND與企業業績指標凈資產收益率ROE在1%水平顯著正相關，高財務柔性企業在面臨較好投資機會時，能及時獲取資金進行投資，業績較好。INV與ROE在10%水平顯著正相關。FLEXIND×MP系數顯著為正，說明財務柔性越強的企業在貨幣政策寬松時期業績表現越好，而貨幣政策的寬松增強了財務柔性對企業業績的正向作用。INV×MP系數為正，說明貨幣政策寬松時期，投資規模越大的企業業績越好。FLEXIND×INV系數為正，投資規模增強了財務柔性對企業業績的正向影響，高財務柔性企業更大的投資規模能提升業績。三者交乘項系數顯著為正，說明高財務柔性企業在貨幣政策寬松時期更多的投資支出能提升下一期的業績，驗證了假設3。

在假設2a成立的基礎上，本文構建模型檢驗現金柔性較高的企業更多的流動資產投資是否能提升企業業績。表3可知，CASHIND和ROE正相關，現金柔性高的企業業績較好。SHORTINV與ROE正相關，較多的流動資產投資對企業業績有一定提升作用。CASHIND×MP、SHORTINV×MP、CASHIND×SHORTINV、CASHIND×SHORTINV×MP系數都不顯著，說明貨幣政策寬松時期，現金柔性高的企業更多的流動資產投資并不能顯著提升下一期業績，實證結果沒有支持假設3a。

在假設2b成立的基礎上，構建模型檢驗負債柔性高的企業更多的長期資產投資是否對下一期企業業績產生顯著影響。由表3可知，DEBTIND和ROE正相關，負債柔性高的企業業績較好。LONGINV與ROE正相關，但不顯著。DEBTIND×MP系數為正，LONGINV×MP系數、DEBTIND×LONGINV系數都不顯著。DEBTIND×LONGINV×MP系數也不顯著，說明各變量間不存在相互的調節作用。在貨幣政策寬松時期，負債柔性高的企業更多的長期資產投資并不能顯著提升下一期的業績，驗證了假設3b。

在假設2c成立的基礎上，構建模型檢驗負債柔性高的企業更多的權益債權投資能否提升企業下一期業績。由表3可知，DEBTIND和ROE顯著正相關，FINANINV與ROE顯著正相關，權益債權投資多的企業經營業績較好。FINANINV×MP系數顯著為正，貨幣政策寬松時期，多進行權益債權投資能提升企業業績。DEBTIND×FINANINV系數顯著為正，負債柔性較高的企業增加權益債權投資有利于增強企業業績。DEBTIND×FINANINV×MP系數顯著為正，說明在貨幣政策寬松時期，高負債柔性企業更多的權益債權投資能顯著提升下一期的業績，驗證了假設3c。

（三）穩健性測試

為使研究結論更為穩健，本文也采用貨幣政連續變量設計模型，參照靳慶魯等[13]的做法，用廣義貨幣供應量M2增長率作為貨幣政策代理變量，模型回歸結果沒有實質性差異，說明本文的回歸結果是穩健的。同時，本文在討論投資規模時，總體投資規模運用的是現金流量表中現金流出量數據，而流動資產等投資規模運用的是期末期初變化值，兩者回歸結果也形成相互印證。此外，為進一步緩解內生性問題，在穩健性測試中也采用了工具變量的方法，回歸結果也與上述結論趨于一致。

五、研究結論與啟示

本文運用我國上市企業2008—2013年數據，檢驗貨幣政策、財務柔性與企業投資方式的關系。研究結論如下：第一，財務柔性越低的企業受到的融資約束越強，且貨幣政策緊縮加劇了低財務柔性企業的融資約束。但貨幣政策緊縮對低現金柔性企業的融資約束沒有顯著影響，只會加劇低負債柔性企業的融資約束。第二，財務柔性越高的企業進行越多的投資，且貨幣政策越寬松，差異越顯著。現金柔性越高的企業進行越多的流動資產投資，且貨幣政策越寬松，差異越顯著；負債柔性越高的企業進行越多的長期資產投資和權益債權投資，且貨幣政策越寬松，差異越顯著。第三，在貨幣政策寬松時期。財務柔性較高的企業更多的投資能顯著提升企業下一期業績。負債柔性較高的企業更多的權益債權投資能顯著提升企業下一期業績，但現金柔性較高的企業更多的流動資產投資和負債柔性較高的企業更多的長期資產投資對下一期業績沒有顯著影響。

根據本文研究結論，提出如下建議：首先，企業為了抓住隨時可能出現、又稍縱即逝的投資機會，應儲備一定的財務柔性，這樣在危機來臨之時，不會因資金鏈突然斷裂而陷入困境。其次，企業應及時制定應對措施，調整自身行為決策，盡量減少貨幣政策調整帶來的沖擊。如在貨幣政策緊縮時期，企業應更多運用現金持有來儲備預防未來不確定性的能力。而在貨幣政策寬松時期，企業則應較多運用負債柔性儲備未來舉債能力。同時，由于低柔性企業對貨幣政策緊縮更為敏感，而貨幣政策寬松增強了財務柔性與投資規模的正向關系，貨幣政策調整時，企業應及時修正對柔性的持有策略。此外，在貨幣政策寬松時期，由于負債柔性較高的企業更多的權益債權投資能顯著提升下一期的業績，擁有較高負債柔性的企業在該時期應更多地將資源集中于權益債權投資，以更大程度地提高企業業績。

對政策制定部門而言，由于貨幣政策寬松或緊縮對財務柔性與企業投資行為關系的調節作用并不一致，柔性高低、柔性類別不同的企業對貨幣政策調整的反應也并不完全相同。因此，央行應慎重調節貨幣政策，充分考慮貨幣政策調整對不同特性企業沖擊的差異。同時，不斷完善金融體系監管，為企業融資構造良好的環境，以減少企業為了保持未來舉債能力而儲備財務柔性所付出的成本。

【參考文獻】

[1] MYERS S C. Determinants of corporate borrowing[J]. Journal of Financial Economics，1977，5（2）：147-175.

[2] ARSLAN O，FLORACKIS C，OZKAN A. How and why do firms establish financial flexibility[D]. Working Paper，2008.

[3] 謝華. 剩余舉債能力與企業投資水平關系研究[J]. 會計之友，2014（10）：73-79.

[4] MURA R，MARCHICA M T. Financial flexibility，investment ability and firm value[J].Financial Management，2010，39（4）：1339-1365.

[5] SUFI A. The real effects of debt certification：Evidence from the introduction of bank loan ratings[J]. Review of Financial Studies，2009，22（4）：1659-1691.

[6] GAMBA A，TRIANTIS A. The value of financial flexibility[J]. The Journal of Finance，2008，63（5）： 2263-2296.

[7] 馬春愛. 企業財務彈性指數的構建及實證分析[J]. 系統工程，2010（10）：61-66.

[8] LAMONT O，et al. Financial constraints and stock returns[J]. Review of financial studies，2001，14（2）： 529-554.

[9] 況學文，施臻懿，何恩良. 中國上市公司融資約束指數設計與評價[J]. 山西財經大學學報，2010 （5）： 110-117.

[10] 饒品貴，姜國華. 貨幣政策對銀行信貸與商業信用互動關系影響研究[J]. 經濟研究，2013（1）：68-82，150.

[11] CAMPELLO M，GRAHAM J R，HARVEY C R. The real effects of financial constraints：Evidence from a financial crisis[J]. Journal of Financial Economics，2010，97（3）：470-487.

[12] 蔡衛星，趙峰，曾誠. 政治關系、地區經濟增長與企業投資行為[J]. 金融研究，2011（4）：100-112.

[13] 靳慶魯，孔祥，侯青川. 貨幣政策、民營企業投資效率與公司期權價值[J]. 經濟研究，2012（5）：96-106.