基于密切值法的我國區域工業企業創新績效評價

楊詩煒　張光宇　鄧彥　馬文聰

【摘 要】 在黨的十九大報告明確企業成為技術創新體系主體的背景下，學界的關注點勢必從區域創新績效轉變為區域企業創新績效。文章從創新環境、創新投入、創新活動、創新產出四個方面構建了我國區域工業企業創新績效評價指標體系，并使用密切值法對我國28個省份工業企業創新績效進行了評價。結果顯示我國區域工業企業創新績效在上述四個分項和區域空間分布上均呈現出明顯的特征，區域工業企業創新績效較高的省份集中在環渤海灣和東南沿海。我國區域工業企業創新績效與其所在區域的經濟實力和創新能力密切相關，區域工業企業創新績效的提升，必須在四個方面均衡發展，全方位地提升區域經濟實力和創新能力，才能高效聚集創新資源，有效地增強該區域工業企業創新績效。

【關鍵詞】 績效評價； 指標體系； 密切值法； 工業企業

【中圖分類號】 F224；F272；F425 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）08-0060-07

一、引言

自黨的“十八大”以來，伴隨著創新驅動發展戰略的大力實施，天宮、蛟龍、天眼、悟空、墨子、大飛機等重大科技成果相繼問世，創新型國家建設可謂成果豐碩。黨的“十九大”報告進一步把創新稱為“引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐”，而且明確指出了企業在技術創新體系中的主體地位，并以之建立市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系。為此，如何更加科學全面地評價一個地區內企業的創新績效，已成為當前我國政府、學界和企業共同關注的一個重要問題。

通過文獻回顧發現，當前對“創新績效評價”的相關研究較多，但是依然存在不少局限性。首先，從研究對象上看：（1）多數關注國家創新能力[2，3]，或區域創新能力[4]，或微觀企業個體的創新能力[1，5-7]，較少單獨評價區域中企業的創新績效[8]；（2）現有企業創新績效研究多數以大中型企業為對象[9-11]，未能覆蓋所有規模以上企業；（3）部分研究則關注某些省市、產業的創新績效[12-14，18]，較少從全國范圍進行評價。其次，從指標體系設計和評價方法選擇上看：（1）在評價方法上，主要用到層次分析法（AHP）[7，15]、數據包絡分析法（DEA）[16，20]和BP神經網絡法[6]等，存在一定局限性；（2）指標體系不夠全面和完善，多數僅從投入和產出的角度進行構建[16]，對創新環境和創新活動等指標關注不夠。除了方法局限性以外，最大的局限性是研究對象多為全國和省際區域，或者單個企業，或者某些產業，而對全國各個區域內所有規模以上企業的總體創新績效的關注度較少。針對方法上的局限性，本文選擇密切值法，其操作簡單，在計算上不需要加權，排除了主觀因素導致的評價結果誤差，且其結果可以進行直接排序，是一種多指標綜合決策的優選方法[5，17]。針對研究對象的局限性，本文構建了我國區域工業企業創新績效評價指標體系，根據《中國科技統計年鑒》和《工業企業科技活動統計年鑒》的數據，對全國各區域企業創新績效進行評價。因此，本文不僅可以彌補現有研究缺口、豐富相關理論研究，而且可以為相關政府部門、企業的決策提供理論依據。

二、我國區域工業企業創新績效指標體系的構建

區域企業創新績效是一項由多個指標組成的，既相互聯系又有依存關系的統計指標集[7，9]。它既包括反映區域內企業創新資源的投入，也包括企業創新成果的產出；既包括體現企業創新過程的創新活動，也包括支持企業創新的外部環境。為了構建全面系統的區域工業企業創新績效指標體系，必須堅持三項原則：（1）科學性和可獲得性相結合[2]；（2）代表性和可比性相結合[2]；（3）定量指標和比重指標優先原則[2，5]。根據相關文獻回顧（見表1）和多次專家討論，本文主要從創新環境[15]、創新投入[5，6，7]、創新活動[7，12]和創新產出[6，7，16]四個方面對區域企業創新績效進行評價。

三、我國區域工業企業創新績效指標體系的評價實踐與應用分析

（一）方法原理和數據來源

1.研究方法

本文使用密切值法進行評價，它是一種不需要加權的多目標決策的評價方法[5，14]。它在經處理的樣本中選取每個指標的“最優值”和“最差值”，通過計算各樣本點與它們之間的歐氏距離，并通過比較其離最優值及最差值之間的距離，從而確定各樣本點的密切值，據此對評價對象進行優劣排序[5，14]。

2.樣本和數據來源

評價指標的數據均是通過《中國科技統計年鑒》和《工業企業科技活動統計年鑒》收集，各評價指標均為定量指標，各指標的度量方法和數據來源見表1。由于西藏、青海和內蒙古3個省份的相關數據缺失或者數值過小，因此，本文僅選取了28個省份規模以上工業企業作為研究樣本，如無特殊說明，所有數據均是以“省級規模以上工業企業”為統計口徑。

（二）我國區域工業企業創新績效的總體情況分析

本文選取了我國28個省份規模以上工業企業為對象，通過對表1指標體系數據進行收集，按照預處理方法對表中各項取值進行預處理，得到規范化的創新績效指標量化表（如表2）。

從規范化的創新績效指標量化表中，選取各項指標最大值A+和最小值A-組成最優點集和最劣點集，計算各樣本點與最優點集和最劣點集的歐氏距離計算出各地區的密切值（見表3）。根據密切值大小對各省市的區域企業創新績效進行排序（見表4）。

由表4的結果可知，區域工業企業創新績效總體排名前6位分別是北京、上海、廣東、江蘇、山東和浙江；總體排名最后6位分別是甘肅、新疆、寧夏、山西、海南和廣西。同時，也不難發現，我國區域工業企業創新績效較高的省份集中在環渤海灣和東南沿海，尤其是直轄市的創新績效較周邊區域更高，顯示了直轄市對創新資源集聚效應；而創新績效相對較弱的則集中在西部和西北部，這與我國目前區域經濟發展狀況相吻合。由此看來，我國區域工業企業創新績效與其所在區域的經濟實力和創新能力密切相關。

（三）我國區域工業企業創新績效的各項情況分析

1.創新環境分析

在區域企業創新環境排名前6位的是北京、上海、江蘇、貴州、廣東和浙江（詳見表5）。北京的技術市場活躍程度非常高，表現在技術合同成交數（A3）和技術市場交易金額（A4）兩個指標排名第一，且其余3個指標也排名靠前。上海市政府對企業R&D;經費支持力度最大，表現在R&D;內部經費中政府部門科技活動資金比重（A1）上排名第一。需要特別留意的是，吉林在R&D;內部經費中稅收減免比重（A2）上排名第一，貴州在R&D;內部經費中金融機構貸款額占比（A5）上排名第一，因此這兩個省份的創新環境排名也較區域內的其他省份靠前。

2.創新投入分析

在區域企業創新投入排名前6位的是廣東、江蘇、北京、山東、浙江和上海（詳見表6）。由于R&D;人員折合全時當量（B1）是絕對值指標，廣東、山東、江蘇、浙江等人口大省在研發人員投入總量上明顯優于北京、上海、天津等直轄市，而在R&D;人員碩士以上占比（B2）、R&D;人員可支配的R&D;經費（B3）和R&D;經費強度（B4）等比重指標上，直轄市排名則相對比較靠前。

3.創新活動分析

在區域企業創新活動排名前6位的是上海、山東、湖北、廣東、北京和江蘇（詳見表7）。上海在各項創新活動指標上均排名靠前，特別是在消化吸收經費支出占技術獲取經費比重（C4）指標上更是排名第一。而在R&D;項目數量（C1）的排名上，江蘇第一、浙江第三、上海第五，印證了“長三角”是我國創新活動最為活躍的地區。其次，甘肅在技術獲取經費支出占R&D;經費比重（C5）指標上排名第一，但由于在技術改進和擴散活動上表現不佳，創新活動績效排名仍處于中下游。另一個需要關注的是，黑龍江和河南雖然沒有指標特別突出，但各方面平均的表現也使得他們的創新活動績效進入前十，說明作為傳統東北老工業基地的黑龍江與傳統農業大省的河南兩省的企業在創新活動上煥發出新的活力。

4.創新產出分析

在區域企業創新產出排名前6位的是廣東、北京、江蘇、上海、天津和浙江（詳見表8）。廣東排名第一，其各項創新產出指標均表現良好，且在新產品出口額占銷售收入比重（D1）指標上排名第一。值得注意的是，海南和寧夏在創新產出能力上均排名前十，特別是寧夏在發明專利申請數占專利申請數比重（D3）指標上排名第一。出現此情況的原因在于創新產出指標均為比重指標；盡管寧夏在新產品以及知識產權數量等指標上總量較少，但在創新產出效率上比一些指標總量高的省份要高，因此創新產出績效排名比較靠前。

5.高績效區域特征分析

為了更清晰地分析企業創新績效較高區域的特征，將總體排名前6位進行深入分析，包括北京、上海、廣東、江蘇、山東和浙江。北京和上海兩大直轄市創新績效排名前二位，北京的工業企業創新績效最高，而且在四個方面表現比較均衡，其中創新環境排名第一，創新投入和創新產出分別排名第三和第二，創新活動排名第五；上海工業企業創新績效排名第二，主要特征是創新活動非常活躍，在創新活動上排名第一，創新環境和創新產出排名第二和第四，而創新投入排名第六。廣東的工業企業創新績效排名第三，表現出高投入高產出的特征，在創新投入和創新產出上均排名第一，而創新活動和創新環境排名第四和第五。江蘇的工業企業創新績效排名第四，在四個方面表現較均衡，其中創新投入排名第二，創新環境和創新產出均排名第三，創新活動排名第六。山東的工業企業創新績效排名第五，創新環境薄弱（排名第十六）而創新活動卻非常活躍（排名第二），創新投入較大（排名第四）但是創新產出一般（排名第十）。浙江的工業企業創新績效排名第六，在四個方面表現較均衡，其中創新投入排名第五，創新環境和創新產出均排名第六，創新活動排名第七。

由此可見，北京和上海兩個直轄市占據績效排名前二名，優于其他經濟強省，顯示直轄市創新資源要素的集聚效應。而從創新環境、創新投入、創新活動、創新產出四個維度看，北京、江蘇和浙江在這四個方面表現比較均衡，而且北京的創新環境最為理想，北京的創新績效也最高；上海工業企業在這四個方面中，創新活動最為活躍；廣東的工業企業創新則表現出高投入高產出的獨有特征；山東創新活動非常活躍，但薄弱的創新環境以及創新投入與產出的不匹配，極大影響創新績效。

綜上所述，區域企業創新績效的提升，不能只關注提升單一方面，必須在創新環境、創新投入、創新活動和創新產出四個方面均衡發展，全方位地提升區域經濟實力和創新能力，才能有效地增強該區域企業創新績效。

四、研究結論和未來展望

（一）研究結論

第一，通過文獻研究和專家討論法，構建了我國區域工業企業創新績效的評價指標體系。本文構建了包括創新環境、創新投入、創新活動、創新產出4個一級指標、11個二級指標和19個三級指標的區域企業創新績效評價體系。該指標體系充分借鑒了過去學者的相關研究，并強調以“全國各省份規模以上企業”為統計口徑，較全面地涵蓋了企業創新績效的各個維度，是一個評價區域工業企業創新績效而不僅僅是區域創新能力的指標體系。

第二，根據構建的評價指標體系，基于密切值法對28個省份區域工業企業創新績效進行總體評價并得出相應結果。結果顯示，區域工業企業創新績效總體排名前6位的分別是北京、上海、廣東、江蘇、山東和浙江；總體排名最后6位分別是甘肅、新疆、寧夏、山西、海南和廣西。總體而言，我國區域工業企業創新績效與其所在區域的經濟實力和創新能力密切相關，區域工業企業創新績效較高的省份集中在環渤海灣和東南沿海，而較弱的則集中在西部和西北部。

第三，對評價結果進一步分析顯示，區域工業企業創新績效的提升，不能只關注提升單一方面，必須在創新環境、創新投入、創新活動和創新產出四個方面均衡發展，全方位地提升區域經濟實力和創新能力，才能高效聚集創新資源，有效地增強該區域工業企業創新績效。

（二）局限性和未來展望

第一，本研究在構建我國區域工業企業創新績效的評價指標體系后，僅使用了密切值法進行評價和分析，且對各指標采用等權賦值，有一定局限性。密切值法作為一種多目標決策的優選方法，它在克服主觀性和不確定性方面有著其優勢，尤其適用于進行排序[5]。但是，該方法也有其局限性，它的輸出結果是比較值，因而無法算出創新績效的具體值。未來可以結合層次分析法[15]、數據包絡分析法[16]和神經網絡分析[7]等多種方法進行評價，一方面可以多角度驗證指標體系的科學性和有效性，另一方面可以比較不同方法的分析結果。

第二，限于篇幅，沒有做進一步的細化研究。例如，目前是選取一年數據對構建了我國區域工業企業創新績效的評價指標體系進行檢驗，也是創新驅動戰略實施前期的靜態評價。未來可以收集多年統計年鑒數據，形成面板數據，對我國區域工業企業創新績效進行動態評價與監測；也可以在區域層面上分企業注冊類型、企業規模等方面對企業創新績效進行研究和補充；更可以針對各區域企業在創新環境、創新投入、創新活動和創新產出四個方面的表現進行聚類分析，得出不同類型的區域工業企業創新績效，并分析其原因。

【參考文獻】

[1] 陳勁.如何進一步提升中國企業創新能力？[J]. 科學學研究，2012（12）：1762-1763.

[2] 張義梁，張.國家自主創新能力評價指標體系研究[J].經濟學家，2006（6）：28-34.

[3] 陳勁，陳鈺芬，王鵬飛.國家創新能力的測度與比較研究[J]. 技術經濟，2009，28（8）：1-5.

[4] 陳鑫，吳耀宏.基于TOPSIS法的區域企業自主創新能力評價及比較研究[J].科技進步與對策，2009，26（15）： 131-134.

[5] 陸菊春，韓國文.企業技術創新能力評價的密切值法模型[J].科研管理，2002，23（1）：54-57.

[6] 夏維力，呂曉強.基于BP神經網絡的企業技術創新能力評價及應用研究[J].研究與發展管理，2005，17（1）： 50-54.

[7] 曹洪軍，趙翔，黃少堅.企業自主創新能力評價體系研究[J]. 中國工業經濟，2009（9）：105-114.

[8] 任遠，呂永波，劉建生，等.企業技術創新能力區域評價與分布特征研究[J].中國科技論壇，2013（5）： 110-117.

[9] 徐保根，高照兵. 區域工業企業技術創新能力評估方法研究——以浙江省大中型工業企業為例[J].改革與戰略，2007，23（12）：99-102.

[10] 盧方元，范云菲.我國大中型工業企業自主創新能力的區域差異比較[J].科技進步與對策，2011，28（16）： 15-20.

[11] 劉思明，侯鵬，趙彥云.知識產權保護與中國工業創新能力——來自省級大中型工業企業面板數據的實證研究[J]. 數量經濟技術經濟研究，2015（3）：40-57.

[12] 鄭若谷.中國制造業產業自主創新能力評價[J]. 當代財經，2010（1）：89-95.

[13] 朱永林，馮志敏，陳廉清，等.基于密切值法的模具產業集群創新能力評價研究[J].科技管理研究，2010，30（9）：187-190.

[14] 陳琦，賈元華.基于密切值模型的中部六省科技創新能力評價[J].物流技術，2011（15）：67-68.

[15] 劉婷婷.企業自主創新能力評價研究[D].武漢理工大學碩士學位論文，2007.

[16] 錢燕云.企業技術創新效率和有效性的綜合評價研究[J]. 科技管理研究，2004，24（1）：51-53.

[17] 朱永林，馮志敏，陳廉清，等.基于密切值法的模具產業集群創新能力評價研究[J].科技管理研究，2010，30（9）：187-190.

[18] 王樹剛，王嫻，張同健.基于平衡計分卡的汽車企業技術創新績效解析[J].會計之友，2011（19）：43-45.

[19] 張濤.科技創新、可持續發展與績效評價[J]. 會計之友，2012（26）：12-16.

[20] 許書杰.基于知識單元重組的企業創新績效DEA模型分析[J].會計之友，2015（17）：60-63.