淺談黑格爾的哲學史觀及其方法論

摘 要：黑格爾在《哲學史講演錄.導言》中較詳盡地闡述他的哲學史觀以及研究哲學史的方法論。他強調研究哲學史的必要性，反對把哲學史看做知識材料的簡單累積，他認為哲學史的發展應該是必然的發展過程，“哲學”和“哲學史”是歷史與邏輯的統一，從某種程度上講哲學史就是哲學本身。黑格爾在闡明“哲學”與“哲學史”的關系，以及對哲學史時間段的劃分中充分體現他研究哲學史的方法論，即以 “理念”作為哲學研究對象的思辨的辯證方法。

關鍵字：黑格爾；哲學史；方法論

所有哲學的發展與創新，從根本上是因為哲學家們所采用研究哲學的方法論有所不同而不同。方法論是哲學家們進行哲學“革命”的最重要 “工具”。 在《哲學史講演錄.導言》（下文簡稱《導言》）里，黑格爾通過闡明“哲學”和“哲學史”關系以及對哲學史時間劃分，較為詳細地說明他哲學史觀和研究哲學史的方法論。本文將通過簡析《導言》中的內容，來解讀黑格爾對于哲學史的看法，以及他在研究哲學史過程中的方法論運用。

1 黑格爾《導言》中的哲學史觀產生的背景

黑格爾在《哲學講演錄》的開講詞里就說到 “因為精神太忙碌于現實，所以它不能轉向內心，回復到自身”當時的德國正處于一個資本主義大發展的時代，所有的人都忙著追逐利益，正真的思考和真理不再成為人們生活中重要的部分，哲學在德國只是一個精神的虛名，沒有人從事哲學研究，隨著物質財富不斷迅猛地發展，缺乏思想和真理人們的心靈越空虛，生活越來越變成豐富的虛無，因此人們也就越來越需求精神的自由和理性。黑格爾認為當時哲學家們對哲學和哲學史研究的重新思考是受時代需要的精神召喚的，他們需要“把哲學從它所陷入的孤寂境地中拯救出來。”哲學的研究是“日耳曼民族”理性自由的大發展，研究哲學的重要性從這里可以看出。

以往的哲學家們“認為它（哲學史）應當是對于一大堆在實踐中產生和表現出來的哲學意見的羅列和陳述。”將哲學史看做是一般文字材料的積累，這導致了對哲學理解的變得機械起來，沒有人的頭腦的思想，而只有了文字的積累和意見的羅列。它們變成了孤立的在實踐生產中的體現的意見的羅列，彼此之間是孤立的關系。每個哲學流派的思想不過是當下現象的展現，是偶然出現的，然后哲學史就是把這些零碎的偶然出現的“東西”按照時間順序將它們歸類整理好。這也是哲學家們不再去追尋真理和自由的表現，他們不再去發現思想，而是整理文字。

2.黑格爾認為“哲學”和“哲學史”是歷史與邏輯的統一

2.1 精神是合乎理性的，哲學史是在整體中的必然發展過程

黑格爾反對把像以往的哲學家們一樣將哲學史看做是材料的拼湊、意見的堆積的普遍觀念，他認為哲學史不是在某個地方突發現的某個東西，又或者是在哪個時間段由于某個人主觀任意地想出的東西。人的主觀意識雖然是自由的、能動的，但是在歷史發展過程中，精神是合乎理性的，在研究哲學史時必須以此為前提去從事歷史和哲學史的研究。

他認為哲學史與哲學的關系是非常密切的，盡管哲學史是一個由系列個別的哲學體系構成，仿佛不具有整體性，但是每個哲學體系在哲學史里都只能做為一個個范疇，而“這些范疇有不可逃避的命運，這就是他們必然要被結合在一起，并被降為一個整體中的諸環節”，而歷史上那些哲學系統的次序，與理念里的概念規定的邏輯推演的次序是相同的，可以通過研究哲學概念的演繹和推進去研究從而了解哲學史整體的發展，也可以在研究哲學史的具體歷史條件下那些概念的發展過程中研究哲學發展，哲學與哲學史是這種邏輯與歷史相統一的關系，哲學具有必然的發展性，哲學史作為擴大了的包含了各個必然發展對象的發展過程也就具有必然發展性，所以，在黑格爾這里哲學與哲學史在研究意義上是統一的。

2.2 從“發展”和“具體”這兩個方面去理解“理念”

由此也可以看出黑格爾認為哲學和哲學史的主體是“理念”，“理念”是所有思想的集中體現，是歷史不斷變化之中對真理的表達。黑格爾在《哲學講演錄》中用“理念”這個詞來指代概念，這里的理念與柏拉圖的“理念”含義不同不是指某種終極意義的始原，這里僅僅指代思維的概念，是終極的絕對精神外化的具體。黑格爾認為“理念”并不只是一個單純的、空虛的思想，而是一個自身規定的思想。是一個由抽象到具體的發展過程，是發展的具體。其他事物，自然的一切規律，生活和一時的一切現象，都只是從“理念”這個源泉里面流出，他們只是它的反映。

“理念”的發展是由抽象到具體，由自在到自為的一個過程。理念由內在矛盾，從自我分離外化，實現否定自我變成他物，但這個外化之物不是變成另外的東西而是理念本身的外化，再由否定這個外化之物又回復到自身，從而在這個過程中理念的發展達到認識他自身，進而實現了完全的自由。在這里起點和重點是重合的，在發展的過程中理念不是對自我的完全的否定，而是一個復雜的過程--既否定又繼承成。發展的理念不是普通成見中的抽象和空洞的東西，理念是不同的規定的統一，只是其形式上的內容表現是抽象的。

黑格爾認為哲學和哲學史的主體理念是做為一個自身具體的、發展的東西就成了一個包含著很多階段和環節的內在有機系統。理念的發展是具體的理念的全面展開，是理論的外化成具體的他物的過程。從而黑格爾認為哲學是“認識具體事物發展的科學”

3 西方哲學各流派思想是絕對精神發展所產生的不同范疇之間的對立統一

以往哲學家一般認為哲學史上的各哲學流派之間的關系是分裂的、對立的、孤立的、彼此相互排斥的，一下就被打倒的。黑格爾認為哲學史在發展的過程中各個哲學范疇是互相對立的統一，是多樣性的統一，也是否定之否定的過程，是 “活生生的東西”。這種“活”主要是因為“絕對精神”的本質就在于它的活動性。

一方面，黑格爾認為這些流派的思想不過是絕對精神在發展中所產生的各種不同的范疇，這些范疇之間是既互相區別又統一于具體里的理念里的，哲學史是這種具有多樣性統一的“活”的理念的發展，而不是那些流派的理論知識的積累。西方哲學史學派繁多，各學派的思想也復雜多樣，但是這種多樣性不過是具體概念的多樣性，而具體的概念是由絕對精神產生的，所以個具體的概念之間，是不過是唯一的絕對精神的“外化”過程中的多樣性，最終都要回到精神本身，所以個哲學范疇之間是絕對精神的“他物”，它們是，體現在哲學范疇互相區別又互相統一，是統一的多樣性，

另一方面哲學系統的不斷地更新，并不是概念的完全替代而是理念否定之否定的發展過程。人們總是根據時代的需要而產生出適應自己思維的生活的新的東西，雖然這種思維的推進是一個漫長的過程，但是它確實存在。“全部哲學史是一有必然性的、有次序的進程。這進程本身是合理性的，為理性所規定的。”當這種更新成為合理的，那么過去的哲學思想是否就成為了普通認識里的舊的“歷史”和死亡的東西？黑格爾認為在哲學的發展過程中，沒有任何哲學是被后人完全推翻了的，各個哲學學派的思想作為一種歷史的“遺物”在社會的發展中被保留下來并成為人的新思維的基礎，那被超越了的不是這些哲學學派的哲學原則，而只不過是這些原則的絕對真理性和終極至上性，在哲學的發展過程中“最后終極的真理”是不存在的，在哲學史的發展過程中的每個哲學都包含著在它所在時代的精神精華，所屬的不同的系統都只是理念運動的發展環節或者某個組成部分。哲學史所研究的是一個不斷的繼承和發展的鮮活的思想，而不是關于過去了的、僵化了的材料的研究。

4 黑格爾認為哲學史是自由“理念”辯證的發展過程

通過比較區分哲學與其他學科之間的關系，厘清哲學研究的“具體材料”

黑格黑格爾認為哲學與哲學史的研究是同一的，那么哲學史研究是否應該將歷史中所有的概念全部納入研究范圍之內？哲學作為歷史和時代的精神，“其他部門的科學和文化的歷史，特別是藝術和宗教的歷史，部分地就他們所包含的成分，部分地就他們所特有的對象說，都是與哲學史密切聯系著的”。這些聯系就會導致對哲學史的研究有一些復雜和麻煩，哲學研究的材料不能是五花八門全部鉆研的，必須有一個清楚的界定。所以黑格爾在《導言》對哲學與這些“相關部門”進行了比較、分析和排除以確定哲學和哲學史研究的“具體材料”。

首先，哲學與具體科學都將知識和思維作他們的要素，但兩者的研究的內容是不同的。具體科學是以具體的、有限的做為對象，而哲學的對象是無限的、普遍的東西，即絕對精神外化的理念。雖然它們擁有共同的主觀認識事物的主動形式但是研究的內容卻完全不一樣，所以應當把具體科學的知識從哲學的研究中排除出去。

其次，哲學與藝術尤其是與宗教，都以“具有無完全普遍的對象”作為內容。但是他們所表現“最高理念”的形式不同。“普遍精神”外化的要素在藝術中是直觀和形象，在宗教中是情感和表象，而在哲學中是自由思想，三者形式不同。絕對的理念在宗教和藝術里還是抽象的，而哲學只研究已經是真正的思想的概念，所以宗教和藝術中關于最高理念思辨的表象材料被排除在哲學史之外。

最后，通俗哲學是相比之下更加接近哲學的內容，它與哲學有同樣的內容和表達形式，但是它將人的自然本性即主觀情感、情緒當做了哲學的終極至上，而非人的理性思想。這種認為絕對精神是人的情感的表現，與哲學是理性思維的思想不相符合因此也要排除在外。黑格爾最重確定了哲學史研究的“具體材料”是具有普遍性、自由的、理性的“理念”，而不是抽象、感性的表象和具體的知識。

所以，黑格爾認為哲學發生的必要的歷史條件是思想的獨立，思想必須脫離抽象和表象達到自由的存在，進而回復到自身，成為自身的自由意識，只有這樣，思辨的“理念”才有可能真正的產生。因此哲學真正的起始是在：“思想認識思想這樣的存在是事物的本質，是絕對的全體，是一切事物的內在本質。”由于“理念”是思想的全部，而這一“理念”的發展是由一個范疇推進到另一個范疇的發展過程。

5 由自由理念的開始根據范疇發展特性劃分哲學史階段

黑格爾根據從自由“理念”的產生開始，并“理念”各范疇發展的的過程中的特性即在這些發展過程中的主導思想，將哲學史劃分為以下幾個階段：

古希臘哲學：這一時期范疇、象征和抽象性質從對簡單的自然現象的理解中產生，思維還不能用理智的、認識的方式認識“自在之物”。這個時候思維只能簡單的反映現象而不能思考現象背后的更深層次的終極原因。這時的哲學命題是：事物的本質是水、火、原子等。認為世界的本原存在是具體存在的物質。其時間和派別區間是：從泰利士時代（約公元前6世紀）到新柏拉圖哲學（公元6世紀）。

中世紀哲學：這個時期可以說是精神的“黑暗”時期，精神依然被做為思辨的對象，也產生了相對應的“范疇”甚至產生了基督教哲學和經院哲學，但是“精神”是被分裂的本質和表現的形式，不是統一的，這時用基督教的教義來體現最高的精神，并對這些已經被認可的“真理”進行思辨，其目的并不是達到思維自身的發展，而是為了教會的統治，讓人們從內心中認同教義的終極意義。不是讓人更有思維，而是讓人變得更加的愚笨和呆板。其時間的區間是：6世紀至16世紀這一時期哲學主要發生在基督教會之內

近代哲學：把絕對理解為精神，理解為自身決定自身的普遍，在它自身的實在性中把諸范疇自由的揭示出來，并且把自身滲入到這些范疇里，這些范疇既相互沖突又但又真實的統一于一體，而這些范疇本身都是在觀念里的東西即抽象的東西。其時間區間是：17世紀至19世紀，由雅閣.波墨，笛卡爾開始。

總之黑格爾在《哲學史講演錄.導言》中強調研究哲學史的必要性，反對將哲學史看做知識材料的簡單累積，將哲學史看做必然的發展過程。以絕對精神作為終極，將哲學的發展看做是其外化的理念產生的系統的辯證發展的過程，哲學發展和哲學史上各流派的思想變遷當做是絕對精神外化的“理念”對立統一、否定之否定的發展過程。也規定了哲學的研究材料，也為哲學史發展做出了比較明確的劃分，把對哲學史的研究上升對思想的自由以及真理的追問。他把在黑格爾看來，研究哲學史就是研究哲學本身，哲學與哲學史是歷史與邏輯的統一。

參考文獻

[1]黑格爾.哲學史講演錄[M].北京：商務印書館，1981：1

[2]黑格爾.哲學史講演錄[M].北京：商務印書館，1981：2-3

[3]黑格爾.哲學史講演錄[M].北京：商務印書館，1981：16

[4]黑格爾.哲學史講演錄[M].北京：商務印書館，1981：38

[5]沈明明.評黑格爾論哲學史的對象[J].九江師專學報，1998，4：19

[6]黑格爾.哲學史講演錄[M].北京：商務印書館，1981：40

[7]黑格爾.哲學史講演錄[M].北京：商務印書館，1981：57

[8]黑格爾.哲學史講演錄[M].北京：商務印書館，1981：93

第一作者簡介

曾意君；1994.4；女；瑤族；湖南 邵陽 ；研究生 湖南師范大學公共管理學院；馬克思主義哲學專業；馬克思主義人學研究方向.