信貸約束對農戶福利的影響
——基于江蘇1 202戶農村家庭的調查

張 兵， 金 穎

(南京農業大學金融學院，江蘇南京 210095)

對于農戶來說，農村金融扮演著十分重要的角色，完善高效的農村金融市場對農戶福利的提高起重要作用[1]，中國農村正規金融與非正規金融并存的“二元結構”特征更加決定了兩者協調發展的重要作用。而現實是在發展中國家信貸約束是一種普遍存在的現象，在中國農村地區，由于抵押品缺乏、信息不對稱等問題導致農戶貸款需求時常得不到滿足，面臨嚴重的信貸約束[2-10]，當農戶存在資金需求時，其既可以向正規金融機構借款，也可以選擇向身邊的親朋好友周轉，不同借款目的農戶借款渠道的選擇可能存在較大差異，因此信貸約束不僅來自于正規金融，非正規金融同樣存在，其可能給農戶福利帶來損失[11]。現有學者在研究信貸約束問題時多從正規或非正規金融信貸配給的視角考慮，研究信貸約束對農戶福利的影響多局限于正規金融的信貸配給，鮮有同時考慮到不同借款目的、不同借款渠道下農戶受到的信貸約束，與以往的研究不同，本研究將細分農戶基于不同借款目的對正規、非正規金融的借款需求，分析不同類型的信貸約束對農戶福利產生的影響。已有研究認為，農村正規金融在滿足農戶生產發展需要方面發揮了重要作用，而非正規金融在滿足農戶消費需求方面貢獻較大[12-13]；生產性貸款的獲得可以促進農戶生產投入的增加，從而增加農戶收入，進而提高農戶的消費支出；而消費性貸款的獲得可以直接增加農戶的消費支出[14]，或通過減少家庭消費資金對生產投資資金的擠占間接增加了家庭的生產投資支出，進而也能對家庭收入和消費產生顯著的正向影響[15]。那么，在不同借款需求、不同借款渠道下，哪一類借款受到的信貸約束最強？信貸約束的緩解對農戶收入、消費等福利是否產生影響？影響程度如何？是否能夠有效提高農戶福利水平？本研究將從正規和非正規生產性、消費性信貸約束角度出發，具體分析不同類型信貸約束對農戶福利產生的影響，以期為提高農戶收入、改善農戶消費結構提出具體、有針對性的建議。

1 文獻回顧

已有學者對信貸約束問題的研究大都集中在正規金融的信貸配給上，李慶海等利用2003—2009年針對農戶的調查數據發現，樣本農戶中64.5%的農戶受到正規信貸約束，信貸約束的存在導致農戶凈收入減少18.5%、農戶消費支出減少20.8%[8]；王書華等利用調研數據發現，我國農戶的確受到正規金融機構的信貸約束[16]；而李巖等卻發現，農戶受到很低的信貸約束，其中95%申請貸款的農戶能夠獲得金融機構的授信額度，而受到完全信貸約束的農戶比例不足5%[17]。余泉生等認為，將信貸供給僅限于正規金融的資金配給，忽視非正規金融對農戶信貸約束的緩解作用很可能會高估農戶受到的信貸約束[18]。董志勇等拓展了“金融約束”的外延，將其由正規金融的供給不足發展為正規和非正規金融資源總體的供給不足，從一個廣義的“金融約束”角度研究其對農戶消費結構的影響發現，廣義的金融約束是限制農村居民改善消費的一個重要因素，而狹義的信貸約束對農戶的消費結構并無顯著影響[19]。從信貸供需上看，已有學者的研究偏重考察信貸供給方面的原因，黃祖輝等在解釋農戶正規信貸市場參與程度低現象時認為，其中既有信貸供給方面的原因，也有農戶信貸需求方面的原因[20]，農戶信貸約束具有供給型約束與需求型約束并存的特征[21-22]。在研究信貸約束對農戶收入、消費等福利影響的文獻中，陳東等建立數理模型分析了不同類型農村信貸對農村居民消費支出的影響，認為消費性信貸比生產性信貸更能促進農村居民的消費支出[14]，但尹學群等采用2000—2008年全國統計數據實證考察農戶信貸對農村經濟增長、農村居民消費的影響時得出了完全相反的結論，其發現農戶生產性信貸顯著提高了農戶收入及農戶消費支出，而消費性信貸負向影響農戶平均消費水平[23]。可見，現有關于信貸約束對農戶生產、消費等福利水平的研究，鮮有將正規信貸約束、非正規信貸約束納入統一體系進行考察，與已有研究不同，本研究同時考慮資金供給方和需求方，通過對信貸需求按照用途及渠道分類，分別考慮到“正規生產性信貸約束”“正規消費性信貸約束”“非正規生產性信貸約束”“非正規消費性信貸約束”的不同影響，采用多元回歸及分位數回歸模型檢驗信貸約束對農戶收入及消費支出等福利水平的影響。

2 數據來源與分析

數據來源于筆者所在課題組2012年2月和2012年7—8月對江蘇農村家庭融資行為的2次入戶調查，涉及蘇南、蘇中、蘇北3個地區，其中蘇南地區包括鎮江市下轄的句容市、蘇州市下轄的昆山市和常熟市；蘇中地區包括泰州市下轄的姜堰區和南通市下轄的海門市；蘇北地區包括宿遷市下轄的沭陽縣和宿豫區、鹽城市下轄的東臺市和響水縣、連云港市下轄的灌南縣、徐州市下轄的新沂市，涵蓋41個鄉(鎮)80個村1 202戶家庭，共收回有效問卷1 202份，剔除無借款需求的農戶，實際有效樣本為562戶，有一半以上的農戶并沒有借款需求。

調研問卷包含以下信息，以滿足甄別不同類型信貸約束及分析其對農戶福利影響的需求：(1)專項“信貸約束調查”，從生產和消費活動的6個主要方面(主要包括種養殖投入、個體工商業經營、購建房、婚喪嫁娶、醫療、教育)收集農戶的信貸需求及供給情況，為本研究的分析提供支撐；(2)包含農戶可能的借款渠道和實際的融資方式；(3)較完整地提供農戶的收入結構、消費支出結構、實物和金融資產等信息；(4)提供農村家庭成員個人特征(如性別、年齡、受教育程度等)、家庭特征(如家庭主要收入來源、家庭資產、耕地面積)以及地區特征等。

從生產性借款和消費性借款的分類看，農戶更偏向于消費性借款，消費性借款的筆數(291筆)占總借款筆數(543筆)的53.59%；但從生產及消費的6個主要方面來看，“個體工商業經營”(170筆)的借款需求最旺盛，占總借款筆數的31.31%，其次是“購、建房”(149筆)，占總借款筆數的 27.44%，種養殖投入(73筆)、教育(54筆)、醫療(49筆)位列其后，婚喪嫁娶(39筆)的需求相對較少，可見，農村生產需求中的個體工商業經營及消費需求中的購建房等領域對資金的需求較迫切(表1)。

表1農戶借款需求與信貸資金供給統計

注：受到信貸約束占比=(該借款類別下)受到信貸約束的筆數/總借款筆數；受到正規信貸約束占比=(該借款類別下)受到正規信貸約束的筆數/向正規金融借款筆數。“受到非正規信貸約束占比”的計算同理。

從不同借款目的所受到的信貸約束情況來看，種養殖投入受到最廣泛的信貸約束，有76.71%的借款沒有得到充分的滿足，而個體工商業經營的借款需求被滿足的情況較好，60%的借款均得到了完全的滿足。總體來看，消費性借款受到信貸約束的占比(57.39%)略高于生產性借款的占比(51.03%)。

從信貸資金供給角度來看，農戶出于生產目的的借款大部分來源于正規渠道(正規渠道的借款額占總借款額的 86.87%)，出于消費目的的借款大部分來源于非正規渠道(非正規渠道的借款額占總借款額的60.34%)，這與顧寧等的觀點[13]一致；從生產與消費的6個方面來看，非正規金融發揮了重大作用，除了個體工商業經營，其余5項借款的主要資金來源均為非正規渠道，民間金融在農村居民生產、消費中扮演的角色不容小覷。另外，農村正規金融機構給予個體工商戶較多的貸款機會，缺乏對農戶教育、醫療借款需求的關注，這與何廣文等的觀點[24]一致。

通過簡單的統計分析可知：第一，農戶對于生產借款中的“個體工商業經營”及消費借款中的“購建房”需求最迫切；第二，農戶種養殖投入受到的信貸約束現象最嚴重，且其借款主要來源于非正規金融，從正規渠道及非正規渠道對借款的滿足程度來看，非正規渠道更好地滿足了農戶借款需求，說明正規金融機構對于農戶種養殖投入的關注較少；第三，農戶消費性借款大部分來源于非正規渠道，且均受到較大的信貸約束，但從正規渠道及非正規渠道對消費需求的滿足情況來看，農戶向非正規渠道的借款均得到了較好的滿足，說明正規金融機構如果給予更多關注給農戶教育、醫療的需求，將對農戶福利的提高產生非常重要的作用。

3 計量模型構建

參照李慶海等的做法，選擇農戶純收入及消費支出反映農村家庭的福利水平[8]，其中對消費方程采用分位數回歸模型，以期能精確解釋變量對于被解釋變量的變化范圍及條件分布形狀的影響，分析在不同的分位數條件下，解釋變量對被解釋變量的影響有何差異；對收入方程采用多元回歸模型進行分析。

3.1 模型構建

3.1.1 收入模型Y1=α0+α1X1+α2X2+α2X3+μ，μ|x～N(0,σ2)。在收入方程中，因為農戶的收入可能會對其在信貸市場的融資能力產生影響，采用簡單的OLS回歸可能產生內生性問題，因此，采用工具變量法解決內生性問題，主要關注不同類型的信貸約束對農戶收入產生的影響。其中，Y1表示農戶的收入水平；X1為信貸約束變量，表示正規/非正規生產性信貸約束與消費性信貸約束；X2、X3表示控制變量，控制家庭特征及村莊特征對家庭收入的影響。

3.1.2 消費模型Quantq(c_impi|Xi)=βqXi。對消費模型采用分位數回歸(quantile regression)模型進行分析，該方法能精確描述自變量對于因變量的變化范圍及條件分布形狀的影響，該模型假定因變量條件分布的分位數是自變量的線性函數，在此基礎上構建關于因變量的分位數回歸，得出在因變量的不同水平下自變量與其之間的各自影響。為了考察不同類型的信貸約束對不同分位數上的非基本消費自出的影響差異，本研究參照張寧等的做法[15]構建上述模型。其中，c_impi表示農戶的非基本消費支出水平；Xi表示影響農戶消費支出的各因素；βq表示q分位數回歸系數向量；Quantq(c_impi|Xi)表示c_impi在給定X的情況下與分位點q(0

通過Bootstrap密集算法技術對分位數回歸系數進行估計，即通過不斷地進行有放回抽樣而獲得樣本的置信區間，從而對系數加以推斷。

3.2 變量選取

3.2.1 被解釋變量 在農戶的收入構成中，不同來源的收入在性質上存在較大的差異，如人情往來收入、財產性收入、工資收入等，農戶是否受到信貸約束對這些收入的影響可能很小，而與生產性收入的影響較緊密，因此本研究采用生產收入扣除生產成本的“純收入”來表示收入變量。假設信貸約束對消費支出的影響主要體現在購建房、教育、醫療、婚喪嫁娶等非基本消費上，對基本的衣食行的影響并不大，因此采用“非基本消費支出”來表示消費變量。

3.2.2 解釋變量

3.2.2.1 信貸約束變量X1本研究剔除了無信貸需求的農戶樣本，借款目的為生產需求或消費需求或兩者兼有，在已有文獻的基礎上，按照農戶的借款目的及借款渠道，將農戶受到的信貸約束細分為正規/非正規生產性信貸約束與消費性信貸約束：當農戶的借款目的為生產性借款、借款渠道為正規/非正規途徑且受到了信貸約束時，認為該農戶受到正規/非正規生產性信貸約束；當農戶為了滿足消費性需求向正規/非正規渠道借款且受到信貸約束時，認為其受到正規/非正規消費性信貸約束。正規信貸約束的識別通過詢問(A.是否向銀行申請貸款；B.如果向銀行申請過貸款，是否全部獲得批準；C.未申請銀行貸款的原因等)3個問題進行。問卷中關于未申請銀行貸款的原因是：1-不需要貸款；2-利率太高；3-手續麻煩，花時間；4-找不到擔保人；5-擔心還不起；6-貸款額度太小不能滿足需求；7-不知道貸款手續；8-沒有符合要求的抵押物；9-擔心抵押物拿不回來；10-不喜歡負債的感覺；11-銀行太陌生，害怕去；12-其他。對于提出貸款申請且獲全額批準的家庭以及在問題C中選擇“1”和“2”的家庭，認為其不受信貸約束；對于提出貸款申請但未獲全額批準以及在問題C中選擇“3”“4”“5”“6”“7”“8”的家庭，認為其受到正規信貸約束；如果通過非正規渠道借款沒有被完全滿足，則認為其受到非正規信貸約束。如果存在單戶農戶有多筆借款的情況，則將每筆借款分開統計。

3.2.2.2 控制變量X2、X3參照已有研究成果，選取能夠反映農戶家庭特征及地區特征的變量作為控制變量，包括戶主年齡、教育年限、非勞動力占比、主要收入來源、家庭資產價值的自然對數、家庭收入的自然對數、耕地面積等。其中，“家庭資產”指農戶的房產價值、生產性固定資產價值、耐用消費品價值及儲蓄額之和；不同于反映農戶福利的“純收入”，消費方程中的控制變量——“家庭收入”是指農戶的總收入之和，包括生產性收入、工資收入、打工收入、財產性收入、人情往來收入等；主要收入來源是為了控制從事不同行業的家庭類型對家庭福利的影響；加入地區虛擬變量是因為蘇南、蘇中、蘇北地區在經濟金融發展水平方面具有較大差異。具體變量說明及統計特征見表2。

3.2.3 工具變量 在選擇工具變量之前，使用Hausman檢驗對模型中的內生性進行識別發現，“是否受到正規生產性信貸約束”為內生性變量，參考已有研究，選擇“是否在金融機構有熟人”作為工具變量。

為考察是否受到信貸約束對農戶的福利將會產生怎樣的影響，在進行實證分析前，先進行簡單的統計分析，統計結果見表3。可見，當農戶存在有效借款需求時，在無貸款供給與有貸款供給的情況下農戶的福利有明顯的差異。無貸款供給的情況下，農戶的純收入平均為2.99萬元、非基本消費支出平均為1.81萬元，遠小于有貸款供給時的9.36萬元及5.61萬元，可見是否受到信貸約束對農村家庭的福利產生較大的影響。

表2變量統計

注：虛擬變量賦值統一為“是=1，否=0”；“打工收入”指在當地或者外地打工的非正式工資收入；“工資收入”指從事公務員、教師、醫生等職業的正式工資收入。

表3不同組別農戶的福利差異

4 實證結果與分析

本研究采用Stata 12進行模型估計，結果見表4、表5。

4.1 信貸約束對農戶純收入的影響

利用多元回歸法的回歸結果見表4。本研究的關鍵變量是信貸約束，重點分析不同類型的信貸約束對農戶純收入的影響程度。從系數的正負性來看，“是否受到正規/非正規生產性或者消費性信貸約束”的系數均為負值，表明農戶受到不同類型的信貸約束對農戶純收入的影響均是抑制性的，如果增加對農戶信貸的發放能夠提高農戶的收入，其中“是否受到正規生產性信貸約束”的結果通過了10%的顯著性檢驗，“是否受到正規消費性信貸約束”的結果通過了1%的顯著性檢驗，說明與“是否受到非正規生產或消費性信貸約束”相比，“是否受到正規生產或消費性信貸約束”對農戶純收入的影響較顯著；從系數值來看，由于農戶受到正規生產性信貸約束/正規消費性信貸約束/非正規生產性信貸約束/非正規消費性信貸約束，所有樣本家庭平均減少的純收入分別為6.05萬、5.00萬、1.18萬、0.22萬元/戶，占其純收入均值的比重分別為32.72%、27.04%、6.38%、1.19%。說明農戶是否受到正規信貸約束對家庭收入的影響要高于是否受到非正規信貸約束，主要是因為農村家庭對于正規生產性借款的需求主要用于個體工商業經營的投資，生產投資的增加有利于農村家庭收入的增加，而正規消費性借款的需求主要來源于購建房的支出(正規消費性借款額中，97.15%用于購建房支出)，購建房支出對于農村家庭來說是一筆巨大的開銷，得到信貸支持可以解除對生產投入支出的擠占，從而促進收入的提高；非正規生產性信貸約束對農戶收入的影響不顯著，可能由于農村非正規生產性借款的利息要高于銀行的貸款利息，因此，對于從正規金融市場借款較容易的高收入家庭來說，更傾向于借入正規借款[15]。計量結果顯示，主要收入來源、家庭資產及地區虛擬變量對農村家庭收入的影響顯著，其中“以個體工商業為主要收入來源”對農戶純收入的影響顯著為正，而“以工資收入為主要收入來源”對農戶純收入的影響顯著為負，說明在農村地區從事個體工商業經營對于農戶福利具有顯著的促進作用；另外，家庭資產的自然對數及地區虛擬變量系數也分別通過了1%、5%的顯著性水平檢驗；而戶主年齡、受教育年限、非勞動力占比及實際耕地面積都沒有通過顯著性檢驗，可能是因為調查樣本中農戶戶主性別差異不大(94.97%的戶主都是男性)、年齡相仿(68.12%的戶主年齡在45歲以上)、受教育的年限普遍較短(68.46%的戶主或家庭主要決策者受教育程度在高中以下)，同時，因為在江蘇省地區農戶的土地大部分被流轉，可能是導致耕地面積對收入的影響不顯著的主要原因。

表4信貸約束對農戶純收入影響的估計結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上差異顯著。

表5信貸約束對農戶非基本消費影響的估計結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上差異顯著。

4.2 信貸約束對農戶非基本消費的影響

利用分位數回歸法，第25、第50、第75、第90個分位點的回歸結果見表5。由表5可知，在農村家庭非基本消費的不同分位點上，是否受到正規消費性信貸約束與非正規生產性信貸約束對非基本消費的影響都不顯著，可能是因為農戶的消費性借款一般來源于非正規渠道(消費性借款額的60.34%來源于民間信貸)，是否受正規消費性信貸約束、非正規生產性信貸約束對農村家庭非基本消費支出的影響并不大。

在非基本消費的第90個分位點上，受到正規生產性信貸約束對農村家庭非基本消費支出有顯著的抑制作用，由于受正規生產性信貸約束，第90個分位點上的樣本家庭平均每戶減少的非基本消費支出為7.4萬元，而對非基本消費較低的家庭影響不顯著，可能是因為對于高非基本消費的農村家庭來說，生產投入的增加促進收入的增加，從而帶動非基本消費支出的增加，說明與低非基本消費的農村家庭相比正規金融對消費水平高的家庭影響更大。在非基本消費支出的第50個分位點上，受到非正規消費性信貸約束對農村家庭非基本消費支出有顯著的抑制作用，樣本家庭平均每戶減少的非基本消費支出為4 000元，而在其他分位點上是否受到非正規消費性信貸約束對非基本消費支出的影響系數均為負值，影響并不顯著，說明中等消費水平的農村家庭的非基本消費支出受信貸約束的影響較大，而對于非基本消費支出原本就很高或很低的農戶，是否受非正規消費性信貸約束對非基本消費支出的福利影響并不大，表明非正規消費性信貸對中等消費水平家庭的福利改善存在很大提升空間。

最后檢驗在4個分位數回歸中不同類別的信貸約束系數是否相同，得到P值>F=0.000 0。該結果表明以上分位數回歸系數顯著不相等。

5 結論與建議

5.1 結論

本研究通過對農戶信貸需求按照借款用途及渠道進行分類，實證檢驗了不同類型的信貸約束對農村家庭收入及非基本消費的影響。結果發現：第一，農村生產需求中的個體工商業經營及消費需求中的購建房等對資金需求較迫切；第二，農戶出于生產目的的借款大部分來源于正規渠道，而消費目的的借款大部分來源于非正規渠道；第三，由于農村生產投資對農戶收入具有促進作用，農戶如果受到正規生產性信貸約束將對農戶收入產生顯著負向影響，且對高消費水平家庭的消費支出也有顯著的抑制作用；第四，由于正規消費性借款主要用于購建房支出，購建房資金需求的滿足可以減少家庭消費資金對生產投資資金的擠占，增加了家庭生產投資的支出，進而提高農戶的收入，正規消費性信貸約束對農戶收入有顯著的負向影響；第五，非正規生產性信貸約束對農戶收入、消費的影響均不顯著，主要原因可能是農戶的生產性借款需求主要通過正規渠道滿足，非正規渠道的影響并不顯著；第六，非正規消費性信貸約束對農戶收入的影響并不顯著，原因可能是通過非正規渠道借款的消費性支出并不會擠占生產投資資金，因此是否受到非正規消費性信貸約束并不會對農戶的收入產生影響，而非正規消費性信貸約束對中等消費水平家庭的非基本消費支出有更加顯著的影響。

5.2 政策建議

第一，農村金融機構應該引導各類貸款供給渠道發展，在支持農戶發展個體工商業經營的基礎上，關注農戶種養殖業生產發展，深化農村教育、醫療體制改革，關注農村助學貸款、醫療貸款等需求，要優化貸款結構，增加有效供給，從而緩解農戶的資金短缺問題，為增加農戶收入提高金融支持。第二，非正規金融在農村金融體系扮演著非常重要的角色，其市場信息不對稱程度低、運作機制靈活的特點使得農戶的借貸需求可以通過非正規渠道得到較好的滿足，對于農村非正規金融的發展要加強積極有效的引導，能夠切實有效地改善農村家庭的福利。

參考文獻：

[1]李 銳，朱 喜. 農戶金融抑制及其福利損失的計量分析[J]. 經濟研究，2007(2)：146-155.

[2]Stiglitz J E，Weiss A.Credit rationing in markets with imperfect information[J]. American Economic Review，1981，71(3)：393-410.

[3]Lqbal F.The demand and supply of funds among agricultural households in India[C]. Washington D.C.：John Hopkins University Press，1986.

[4]Caiter M R.Equilibrium credit rationing of small farm agriculture[J]. Journal of Development Studies，2006，28(1)：83-103.

[5]Milde H，Riley J G.Signaling in credit markets[J]. Quarterly Journal of Economics，1988，103(1)：101-129.

[6]Foltz J D.Credit market access and profitability in tunisian agriculture[J]. Agricultural Economics，2004，30(3)：229-240.

[7]張龍耀，江 春. 中國農村金融市場中非價格信貸配給的理論和實證分析[J]. 金融研究，2011(7)：98-113.

[8]李慶海，李 銳，汪三貴. 農戶信貸配給及其福利損失——基于面板數據的分析[J]. 數量經濟技術經濟研究，2012(8)：35-48，78.

[9]張 寧，張 兵. 非正規高息借款：是被動接受還是主動選擇?——基于江蘇1 202戶農村家庭的調查[J]. 經濟科學，2014(5)：35-46.

[10]牛 榮，張 珩，羅劍朝. 產權抵押貸款下的農戶信貸約束分析[J]. 農業經濟問題，2016(1)：76-83，111-112.

[11]趙振宗. 正規金融、非正規金融對家戶福利的影響——來自中國農村的證據[J]. 經濟評論，2011(4)：89-95.

[12]汪三貴. 信貸扶貧能幫助窮人嗎?[J]. 調研世界，2001(5)：20-28.

[13]顧 寧，范振宇. 農戶信貸需求結構分析[J]. 農業經濟問題，2012(8)：73-78.

[14]陳 東，劉金東. 農村信貸對農村居民消費的影響——基于狀態空間模型和中介效應檢驗的長期動態分析[J]. 金融研究，2013(6)：160-172.

[15]張 寧，張 兵，秦曉暉，等. 非正規金融對農村家庭收入、消費水平的影響分析——基于對江蘇1202戶家庭的調查[J]. 東南大學學報(哲學社會科學版)，2016，18(5)：91-100，147-148.

[16]王書華，楊有振，蘇 劍. 農戶信貸約束與收入差距的動態影響機制：基于面板聯立系統的估計[J]. 經濟經緯，2014(1)：26-31.

[17]李 巖，趙翠霞，蘭慶高. 農戶正規供給型信貸約束現狀及影響因素——基于農村信用社實證數據分析[J]. 農業經濟問題，2013，34(10)：41-48.

[18]余泉生，周亞虹. 信貸約束強度與農戶福祉損失——基于中國農村金融調查截面數據的實證分析[J]. 中國農村經濟，2014(3)：36-47.

[19]董志勇，黃 邁. 信貸約束與農戶消費結構[J]. 經濟科學，2010(5)：72-79.

[20]黃祖輝，劉西川，程恩江. 貧困地區農戶正規信貸市場低參與程度的經驗解釋[J]. 經濟研究，2009(4)：116-128.

[21]程 郁，韓 俊，羅 丹. 供給配給與需求壓抑交互影響下的正規信貸約束：來自1874戶農戶金融需求行為考察[J]. 世界經濟，2009(5)：73-82.

[22]李慶海，呂小鋒，孫光林. 農戶信貸配給：需求型還是供給型?——基于雙重樣本選擇模型的分析[J]. 中國農村經濟，2016(1)：17-29.

[23]尹學群，李心丹，陳庭強. 農戶信貸對農村經濟增長和農村居民消費的影響[J]. 農業經濟問題，2011，32(5)：21-27.

[24]何廣文，李莉莉. 農村小額信貸市場空間分析[J]. 銀行家，2005(11)：108-111.