多層級“中心-外圍”嵌套模式下縣級市宏觀區位效應研究

梁興輝，熊 蕩，蔡沛豐

（燕山大學 區域經濟發展研究中心，河北 秦皇島 066000）

0 引言

目前中國經濟密度呈現從東向西、從沿海向內陸階梯式遞減的格局，中西部不發達省域與東部及沿海省域發展差距的日益擴大，引起了中國政府及社會各界的廣泛關注，不少學者對中國區域經濟差異的問題進行了大量的深入研究。以往關于區域經濟增長的研究多從新古典經濟學理論出發，致力于資本投入的變化、勞動力稟賦、產業聚集程度、政府政策和制度的作用來解釋地區經濟發展差異的原因，認為只有消除或縮小這些要素在地區間的投入差異，便可以實現區域經濟的均衡增長。然而改革開放以來，中國東、中、西三大地帶經濟發展水平的差距越來越大，嚴重的兩級化現象并未實現預期的理論效果。顯然新古典經濟學理論不足以解釋現實中存在的經濟密度和發展水平日益擴大的現象。而以Krugman為代表的新經濟地理學的“中心-外圍”模型將空間因素引入主流經濟學中，強調區域在空間中不是孤立的，與臨邊區域有著密切的經濟聯系，區際間經濟擴散與回流也是影響地區間經濟差異的主要原因。鑒于新經濟地理學在解釋空間聚集和城市經濟發展方面的巨大貢獻，本文在中國城市體系多層級“中心-外圍”嵌套模式下，采用計量模型深入探討地理距離對中國縣級市經濟增長的影響，為當前中國縣級市、中小城市發展戰略與規劃提供理論的參考依據，以期促進中國城市化的向前推進和區域城市群的縱深發展。

1 理論基礎及概念界定

相關文獻已經對中國城市的空間因素作了較為全面的研究，但研究對象都集中于地級以上城市，而對中國數量眾多、處于城市體系層級最底端的縣級市的相關研究幾乎沒有。鑒于此，本文在中國城市體系的視域下，以新經濟地理學“中心-外圍”模式為理論基礎，探討中國縣級市宏觀區位的經濟效應。城市體系是在一定區域范圍內，以中心城市為核心，各種不同性質、規模和類型的城市相互聯系、相互作用的城市群體組織，是一定地域范圍內，相互關聯、起各種職能作用的不同等級城鎮的空間布局總況。在“中心-外圍”模式下，本文將中國城市體系視為多層級“中心-外圍”模式嵌套疊加的結構，并劃分為五個城市層級，一是一線城市，二是省會城市，三是主要港口城市，四是地級城市，五是縣級市。同時假定中國存在兩個級別的城市體系，一個是全國范圍內的城市體系，城市核心是一線城市與主要港口城市；另一個是各省域范圍內的城市體系，核心是各省會城市。此外為了定量研究的方便，將縣級市的宏觀區位界定為與以上三類核心城市的空間相對位置，即縣級市到核心城市的空間直線距離。

本文要回答的主要問題是處于兩個級別城市體系層級最底端的縣級市，與核心城市的空間距離對其自身經濟增長有什么樣的影響作用，是否同其他學者研究地級以上城市得出的“∽型”或“U型”關系結論一致，這還有待檢驗。基于這一問題的思考，本文采用改進后的柯布-道格拉斯生產函數研究中國縣級市在城市體系視域下的宏觀區位效應，著重探討縣級市到最近一線城市的直線距離、到最近省會城市的直線距離和到最近主要港口城市的直線距離對自身經濟發展水平的影響關系。同時為了考察省際邊界對縣級市經濟增長是否存在市場分割的影響，本文借鑒許政（2010）的做法，在模型中還引入了縣級市與省會城市是否同省的虛擬變量。

2 模型設定與數據處理

2.1 模型設定

柯布-道格拉斯生產函數是由美國數學家柯布和經濟學家道格拉斯共同探討投入和產出關系時創造的生產函數，是研究區域經濟增長運用最廣泛的計量模型。首先假定各縣級市勞動力和資本是相互獨立的投入要素，且均勻分布，根據傳統的C-D生產函數定義縣級市產出函數式為：

其中，Qi表示縣級市i的GDP；Li表示縣級市i的勞動投入；Ki表示資本存量；Ωi表示該縣級市的全要素生產率水平；gi表示希克斯中性的技術進步；α、β表示勞動力和資本投入的產出彈性。假定縣級市的總產出受自身經濟規模Qi的推動影響，并假定該縣級市Qi的彈性為不變，于是：

對式（2）處理可得：

正如前面所說，縣級市的經濟增長不單單只受投入要素聚集效應的影響，還受到自身在中國城市體系中所處的宏觀地理區位的影響。因此，本文將要素聚集效應與宏觀區位效應作為影響全要素生產率的因素引入到模型之中，令：

其中，lan表示縣級市的土地空間聚集程度；urb表示縣級市城市化率；ind表示縣級市的工業發展水平；str表示縣級市的產業結構；gov表示縣級市的財政支出水平；geo(x)表示縣級市各地理區位變量的組合函數形式。

將式（4）代入式（3），并兩邊取對數，設?=αλ，ξ=βλ，則：

2.2 變量選取及數據說明

由于中國縣級市行政區劃并非一成不變，本文在充分考慮縣級市數據的連續性和可得性之后，確定選取在2006—2014年期間沒有進行行政區劃調整并且數據完整的321個縣級市作為研究樣本。時間跨度為2006—2014年共9個年份。所有樣本的經濟數據來源于《中國城市統計年鑒2007—2015》，《中國縣域統計年鑒2007—2015》。各指標變量的具體說明如下：

（1）被解釋變量（Q）：用縣級市不變價地區生產總值（GDP）表示。由于各個縣級市物價變動幅度不同，而且差異較大，因此在計算縣級市GDP時需消除價格影響因素。在沒有縣級市的價格指數數據的情況下，本文以2006年為基期，對各縣級市GDP用同期所在省的居民消費價格指數作近似調整。

（2）主要控制變量：考慮到縣級市就業人數的數據難以獲得，勞動力投入（L）用縣級市總人口數近似替代。資本存量（K）用縣級市固定資產投資模擬得到：首先對固定資產投資額按照所在省份的固定資產投資價格指數平滑得到實際的固定資產投資額；然后按照李郇等（2005）的做法，以2006年為基期，其中為2006年i縣級市的資產存量，為2006年i縣級市的固定資產投資額，gi是2006—2014年i縣級市人均GDP的年均增長率，δ取Hall和Jones（1999）模擬世界127個國家資本存量時采用的6%的折舊率；最后采用K(t)=K(t-1)+I(t)-δK(t-1)模擬2006—2014年所有年份的縣級市資本存量。縣級市土地空間聚集程度（lan）用縣級市城區面積與區域總面積的比值表示；縣級市城市化率（urb）用城區人口與總人口比值表示；縣級市工業發展水平（ind）用上一年規模以上實際工業總產值與土地面積的比值表示，實際工業總產值根據縣級市所在省份的工業生產價格指數平滑得到；縣級市產業結構（str）用第二產業產值與第三產業產值的比值表示；政府干預（gov）用政府的財政支出與GDP的比值表示。

（3）宏觀區位變量：在函數geo(x)中放入本文所關注的區位變量，用以檢驗各縣級市宏觀區位的經濟效應。包括：①距離最近一線城市①我國一線城市包括：北京、天津、上海、廣州、深圳。的直線距離（dfirst），用以考察全國范圍內中國最具經濟活力的一線大城市對縣級市的擴散回流效應，探討縣級市進入國內主要市場的難易程度對其經濟增長的影響；②距離最近省會城市的直線距離（dcapt），以此考察小區域范圍內省會大城市對周邊縣級市的經濟輻射能力；③距離最近主要港口城市②1984年國務院確立的中國主要港口城市包括：深圳、珠海、廈門、汕頭、大連、秦皇島、天津、煙臺、青島、連云港、南通、上海、寧波、溫州、福州、廣州、湛江、北海。的直線距離（dport），用以考察出海便利性以及進入國際市場便利性對縣級市經濟增長的影響；④縣級市與最近省會城市是否同省的虛擬變量（samecap）,同省取值為1，否則為0，用以考察省際邊界對縣級市經濟增長是否存在市場分割。假設省會城市對省域邊緣縣級市有較強的吸附效應，如果市場分割存在，那么非同省的縣級市將較少受到這種吸附影響，也就是說省際市場分割會增加縣級市與其他省會城市之間的實際距離；⑤中部③中部省份包括：山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部省份包括：四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。縣級市虛擬變量（center），處于中部省份縣級市取值為1，否則為0；西部縣級市虛擬變量（west），處于西部省份縣級市取值為1，否則為0；縣級市是否地處沿海港口城市①2006年“首屆中國港口城市市長會議高峰論壇”提出中國沿海港口城市包括：青島、煙臺、威海、日照、海口、三亞、天津、唐山、秦皇島、滄州、大連、錦州、營口、連云港、福州、廈門、泉州、漳州、廣州、深圳、珠海、汕頭、湛江、中山、上海、寧波、溫州、舟山、臺州、北海、防城港、欽州。的虛擬變量（harbour），地處沿海港口城市取值為1，否則為0，以期實證中國縣級市經濟發展水平從東向西、從沿海向內陸階梯式遞減的不均衡格局。本文所有的距離都是通過百度地圖軟件測量所得，單位為公里。

3 模型選擇及回歸結果分析

面板數據模型形式有混合回歸模型、固定效應模型和隨機效應模型，在使用面板數據模型進行估計時，必須考慮模型的使用形式，錯誤的模型選擇將會導致估計結果與經濟現實較大偏離。由于本文縣級市各距離變量和地理區位變量在組內是非時變的，而個體固定效應是對每個樣本做組內離差變換估計，固定效應無法估計不隨時間而變的變量的影響，因此本文不適合使用固定效應模型。此外，由于混合回歸模型對假設條件的要求較為苛刻，故而本文選擇隨機效應模型。回歸結果見表1。

在方程（1）中加入的距離變量，包括到最近一線城市的直線距離、到最近省會城市的直線距離和到最近主要港口城市的直線距離的一次項。回歸結果發現，與最近一線城市的直線距離一次項的回歸系數顯著性為正，即縣級市距離一線城市越近，其經濟發展水平越差，表明目前中國一線城市還處于聚集階段，對周邊縣級市資源要素具有強烈的吸收作用，而經濟輻射能力還未完全發揮；與最近主要港口城市直線距離的一次項的回歸系數顯著為負，說明縣級市距離主要港口城市越近，越靠近國外市場，對外貿易程度越高，越有利于經濟增長；而縣級市與最近省會城市的直線距離一次項的回歸系數不顯著，這可能是因為“中心-外圍”模式提出的到中心城市的距離與經濟增長存在“∽型”的三次項效應。為了能更清晰地反映各距離變量與縣級市經濟發展水平的函數關系，在方程（2）中加入各距離變量的二次項以及三次項進行回歸。

方程（2）的回歸結果中，到最近一線城市距離的一次項不顯著，二、三次項均顯著，說明縣級市經濟增長與到一線城市的距離不存在“∽型”的函數關系，這可能是因為無論距離的遠近，一線城市對縣級市只表現出較強的吸收效應，而沒有對縣級市經濟拉動的擴散作用。與最近省會城市距離的一、二次項顯著，三次項不顯著，說明縣級市經濟增長與到最近省會城市的距離可能只存在二次項的函數關系，三次項效應的發揮需要更廣闊的空間范圍，而縣級市距離省會城市的距離還不夠遠。與最近主要港口城市距離的一、二、三次項均顯著，說明縣級市經濟增長與到最近港口城市的距離存在三次項效應。因此在方程（3）中去掉與最近一線城市直線距離的二、三次項，以及與最近省會城市直線距離的三次項進行回歸。

由方程（3）的回歸結果可知，加入模型中的各距離變量均顯著。基于估計結果，在控制其他變量為均值的條件下，繪制縣級市經濟產出對數值與到最近一線城市直線距離、到最近省會城市直線距離、到最近主要港口城市直線距離的函數關系圖，分別如下頁圖1、圖2和圖3所示。

表1 距離與縣級市經濟增長的“三次項”關系

由圖1可知，縣級市經濟發展水平與最近一線城市的直線距離呈負的線性關系，表明縣級市距離一線城市越近，自身經濟發展水平越差。可能原因在于：一方面，一線城市作為全國范圍內城市體系的中心，自身經濟輻射能力有限，對地級以上的城市有一定的經濟拉動作用，而縣級市處于中國城市層級金字塔的最低端，很難享受到一線城市的經濟擴散所帶來的好處；另一方面，縣級市自身經濟發展水平落后，資源利用效率低，就業機會少，容易受到一線城市巨大“吸附效應”的影響，自身經濟發展所需要的資本、技術人才及資源要素流入一線城市，嚴重的要素及人才流失，制約了縣級市的經濟發展，從而出現類似于“燈下黑”“大樹底下不長草”的現象。相反，縣級市距離一線城市越遠，資源要素向一線城市的流動成本越高，縣級市獨自享有豐富的自然資源，在小區域內具有資源聚集優勢，經濟發展水平呈現出距離一線城市越遠越好的態勢，這也反映了空間就近聚集的現象。

圖1 到最近一線城市直線距離與縣級市經濟發展水平的關系

因此，一線城市對縣級市只表現出較強的吸附效應，而沒有表現出對縣級市經濟拉動的擴散效應。這一結論與眾多學者提出的“∽型”曲線關系并不矛盾，只不過眾多學者的研究對象多為地級以上城市，而本文的研究對象為縣級市，城市級別更低，一線城市的經濟輻射效應還未抵達縣級市就被省會城市和地級城市所吸收。

圖2 到最近省會城市直線距離與縣級市經濟發展水平的關系

由圖2所示，縣級市經濟發展水平與最近省會城市的直線距離呈“U型”關系，臨界值在300公里左右。在臨界值以內，縣級市距離省會城市越近，其經濟發展水平越高，表現為省會城市對縣級市的經濟發展具有一定的擴散（輻射）效應；超過臨界值以后，縣級市距離省會城市越近，經濟發展越差，表現為省會城市對縣級市經濟發展有較強的回流（聚集）效應。需要強調的是，圖2中曲線形狀為“U型”而不是“∽型”，這也并不矛盾，原因在于省會城市與縣級市之間的擴散回流效應體現在省域范圍內，空間距離較小。對比圖3可以發現，完整的“∽型”曲線，其距離至少達到1500公里，而在省域內很難達到這個距離，因此，完全有理由相信圖2所呈現的“U型”是“∽型”的左半部分。

圖3表明，縣級市經濟發展水平與最近主要港口城市的直線距離呈“準∽型”關系，隨著縣級市到主要港口城市距離的不斷減小，港口城市對縣級市經濟增長的促進作用表現出先增加后平穩再增加的過程，這與眾多學者的“∽型”研究結論大致相當。縣級市到主要港口城市的距離越近，越靠近國外市場，越方便進行國際交流，其市場潛力越大，越有利于自身經濟增長；但當距離大于700公里之后，國際市場對縣級市的重要性降低，縣級市主要以發展國內貿易來提升本地市場潛力，因此與港口城市的距離對縣級市經濟發展水平的影響并不顯著，從而出現圖3中間段平穩曲線的情況；當距離持續增大到1500公里之后，縣級市到達國內市場和國際市場較高的運輸成本，導致縣級市本地市場潛力較低，從而不利于自身經濟增長。

圖3 到最近主要港口城市直線距離與縣級市經濟發展水平的關系

從圖3中還可以看到，“準∽型”曲線下降速率的絕對值呈先減小后不變再加速增加的過程。對距離港口城市較近（小于700公里）的縣級市而言，空間距離較少的增加極有可能損失掉發展國外市場的區位優勢；對中國縣級市整體而言，距離港口城市較遠（大于1500公里）縣級市的經濟損失大于距離較近縣級市的經濟收益。假設縣級市與港口城市的距離都在1500公里以內，那么所有的縣級市都將保持較高的發展水平。當然，地理區位上的空間距離不可能縮短，但可以改善地區間的交通運輸條件，消除人口自由流動的阻礙因素和消解市場分割來降低資源要素的流通成本，以促進縣級市與主要港口城市之間的經濟交流與合作。

與最近省會城市是否同省的虛擬變量的回歸系數在方程（1）和方程（3）中10%顯著水平下顯著為負，盡管在方程（2）中不顯著，但還是可以近似地認為與省會城市同省的這一客觀區位條件對縣級市的經濟增長有一定的阻礙作用。已有學者的研究將這種阻礙稱作區際“邊界效應”，并提出中國存在較為嚴重的市場分割現象。許政（2010）實證得出省際的“邊界效應”增加了相鄰大城市與小城市之間的實際距離。根據圖2的分析可知，省會城市對省域邊緣縣級市的經濟活動具有較強的吸納作用，省級政府采取市場分割的措施，保證省會城市吸收邊緣地區縣級市的經濟資源，以維持本省會城市經濟發展的目的，但這種行為阻礙了外省省會城市聚集效應的跨省發揮，市場分割的存在造成了省際間資源配置效率的嚴重損失。已有文獻認為，市場分割與政府的干預程度有關，基于此，在方程（4）中加入政府支出與是否同省虛擬變量的交互項（lngov·same），以期觀察政府干預與市場分割相互作用對縣級市經濟增長的影響。結果可以看出政府支出與是否同省虛擬變量交互項的回歸系數顯著為負，表明在與省會城市同省情況下，政府財政支出越高，縣級市受到省會城市的吸納作用越大，而與省會城市非同省的縣級市則較少的受到這種吸納影響，也就是說政府財政支出擴大了省會城市對邊緣縣級市的聚集能力。因此，在省際市場分割存在的條件下，各省可以采取政府干預的行政手段加強自身省會城市的聚集效應，來促進省內的經濟發展，但這種行為對大區域乃至國家經濟而言會造成嚴重的資源配置效率損失，是不值得提倡的。

在方程（1）至（4）中還可以看到，中、西部縣級市的虛擬變量顯著性為負，地處沿海港口城市的縣級市虛擬變量顯著性為正，說明中、西部縣級市較東部縣級市經濟發展水平落后，沿海縣級市經濟發展水平更好，證實了中國縣級市經濟發展水平從東向西、從沿海向內陸階梯式遞減的不均衡格局。

除此之外，本文還控制了其他影響縣級市經濟增長的影響因素，回歸結果表明，各控制變量對縣級市經濟增長的影響均在1%的顯著水平下顯著，其中資本、勞動投入、土地空間聚集程度、工業發展水平、城市化率以及產業結構與縣級市經濟增長呈正相關關系。說明加強縣級市固定資產投資、增加勞動力數量、擴大建成區面積、完善縣級市工業化發展水平、促進人口向城區轉移以及增加第二產業的比重能顯著性促進縣級市經濟發展水平的提高。而政府財政支出與經濟增長呈負相關關系，這表明政府過度的財政支出會扭曲縣級市的市場功能，從而導致政府的偏向行為變成阻礙縣級市經濟增長的干預因素。

4 結論及對策建議

本文以新經濟地理學“中心-外圍”模式為理論基礎，采用改進后的柯布-道格拉斯生產函數，基于2006—2014年中國未發生行政區劃變動的321個縣級市的統計面板數據，定量分析了中國縣級市在城市體系多層級“中心-外圍”嵌套模式下的宏觀區位效應，即與主要層級核心城市的相對空間位置的經濟效應，著重探討了到最近一線城市的直線距離、到最近省會城市的直線距離和到最近主要港口城市的直線距離對縣級市經濟發展水平的影響。研究發現：

（1）縣級市經濟發展水平與到最近一線城市的直線距離呈負的線性關系，縣級市距離一線城市越近，自身經濟發展水平越差。一線城市對縣級市表現出較強的吸附效應，而沒有表現出對縣級市經濟拉動的擴散效應。

（2）縣級市經濟發展水平與到最近省會城市的直線距離呈“U型”關系，在300公里以內，隨著距離的增加，省會城市對縣級市的外溢效應遞減，經濟輻射能力逐漸減弱，縣級市經濟發展呈下降趨勢；300公里以外，隨著距離的增加，省會城市對縣級市的聚集能力減弱，而縣級市的自我聚集能力增強，其經濟發展呈上升趨勢。

（3）縣級市經濟發展水平與到最近主要港口城市的直線距離呈“準∽型”關系，隨著縣級市到主要港口城市距離的不斷減小，港口城市對縣級市經濟增長的促進作用表現為先增加后平穩再增加的過程。

（4）省際間市場分割，阻礙了省會城市聚集效應的跨省發揮，造成省際間資源配置效率的嚴重損失，政府財政行為的過度干預會擴大這種效率損失。

本文的研究期望對當前中國縣級市、中小城市發展戰略與規劃提供理論的參考依據，以期促進中國城市化的向前推進和區域城市群的縱深發展。縣級市經濟的持續增長必須充分利用和發揮區際間的經濟擴散與回流效應。第一，培育區域經濟增長極，加強城市之間的功能和資源整合，形成布局合理、功能完善、聯系緊密的城市群結構，充分發揮核心城市的外溢效應，將縣級市帶入到城市群的框架下進行規劃。第二，政府應加強省際間的交流與協作，以減小或消解市場分割的阻礙影響，促進省際間資源要素的自由流動，優化市場資源配置效率。第三，改善交通基礎設施，提高城際和區際的運輸效率。對沿海縣級市而言，加強與港口城市的交流與合作，降低世界貿易的交通成本，擴大國際市場；對內陸縣級市而言，應充分利用本地市場和國內市場，加強與區域性大城市的經濟合作，以區域性大城市帶動其自身的經濟發展，西部縣級市更應如此。

參考文獻：

[1]Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy,1991.

[2]Fujita M,Krugman P,Venagles A J.The Spatial Economy:Cities Regions and International Trade[M].Cambridge MA:MIT Press,1999.

[3]Dobkins L H，Ioannides Y M.Dynamic Evolution of the Size Distribution of U.S Cities.In:J.M.Huriot and J.-F.Thisse(eds)[J].Economic of Cities Cambridge University Press,2000.

[4]Hanson G H.Regional Adjustment to Trade Liberalization[M].Regional Science&Urban Economics,1998,28(4).

[5]張浩然,衣保中.地理距離與城市間溢出效應——基于空間面板模型的經驗研究[J].當代經濟科學，2011,33(3).

[6]郭琪,賀燦飛.密度、距離、分割與城市勞動生產——基于中國2004—2009年城市面板數據的經驗研究[J].中國軟科學,2012,(11).

[7]周沂,賀燦飛等.地理與城市土地利用效率——基于2004—2008中國城市面板數據實證分析[J].城市發展研究,2013，(7).

[8]符淼.地理距離與技術外溢[J].經濟學（季刊）,2009,8(4).

[9]柯善咨.中國城市與區域經濟增長的擴散回流與市場區效應[J].經濟研究,2009，(8).

[10]許政,陳釗,陸銘.中國城市體系的中心-外圍模式[J].世界經濟,2010，(7).

[11]陸銘,陳釗.分割市場的經濟增長——為什么經濟開放可能加劇地方保護？[J].經濟研究,2009，(3).

[12]王潔玉,郭琪,周沂,賀燦飛.市場分割對中國制造業增長的影響——區域與產業差異[J].地理科學進展,2013，(11).

[13]李郇,徐現祥,陳浩輝.20世紀90年代中國城市效率的時空變化[J].地理學報,2005,60(4).