用市場換外資技術：靠優惠稅率還是靠公平競爭？

(1.山東工商學院 經濟學院，山東 煙臺 264005；2.東北財經大學 經濟與社會發展研究院，遼寧 大連 116025)

一、引言與文獻綜述

上世紀80年代，為了引進國外先進技術和管理經驗，我國提出了“以市場換技術”戰略，旨在通過開放國內市場吸引外商直接投資(FDI)，從而帶動國內企業技術水平和創新能力的提升。為了吸引外資，我國對外資企業實行了內資企業無法享受到的稅收、土地、貸款等方面的優惠政策，認為通過優惠政策將外資引進來，必然會獲得先進技術的溢出。然而，就效果而言，優惠政策雖然吸引了大量外資進入，但并未帶來國內科技創新水平質的飛躍[1]。原因在于開放市場與獲得外資技術在邏輯上并不等同，優惠政策賦予的外資企業“超國民待遇”能夠吸引外資，但并不能帶來外資先進技術：一方面，超國民的待遇賦予了外資企業先天的優勢，大大降低了外資企業進入和發展的門檻，其無需任何技術和管理上的優勢便可在國內市場立足，所以先進技術并不必然會伴隨外商投資一起流入。另一方面，政策上的不對等使得內資企業在市場競爭中處于不利地位，從而沒有籌碼逼迫外資企業帶來更先進的技術，也沒有辦法將那些沒有任何技術含量的劣質外資企業拒之門外。本文認為用市場換外資技術的必要條件是內外資企業公平競爭的市場環境而不是賦予外資企業的優惠政策，內外資企業所得稅稅率的調整為驗證以上觀點提供了實證分析基礎：隨著中國加入WTO，中央政府意識到公平的競爭環境對國民經濟結構優化和產業結構升級的重要性，開始對內外資企業所得稅進行調整，并在2008年開始對內外資企業實施統一的所得稅法。所得稅改革取消了對外資企業的稅率優惠，引起市場競爭環境的逐漸公平，這必然將提升內資企業的競爭力，進而加劇內外資企業的競爭。而這種由稅收規則引起的內外資競爭環境的變化，是否會迫使外資企業使用更先進的技術？技術溢出效應是否會隨著外資企業使用更先進的技術而增強？“以市場換技術”戰略在相對公平的市場競爭環境中是否更有效？本文將圍繞這些問題展開討論。

相關理論指出，FDI能夠給東道國帶來更先進的技術，并通過競爭效應、示范—模仿效應、人員流動以及關聯效應等渠道將技術溢出至東道國企業，提升東道國企業創新能力[2]。我國巨大的市場對外商具有很大的吸引力，通過出讓一部分國內市場，以吸引外商進行投資，從而從外資中獲取所需的先進技術，這是“以市場換技術”戰略的核心邏輯。然而大量的實證研究表明引進外資并沒有產生顯著的技術溢出效應[3-4]。針對這一現象，現有研究主要從以下幾個方面進行解釋：Hale和Long(2006)[5]，王華等(2012)[6]從內外資“技術差距”的角度分析，認為內外資技術差距過大或過小都不利于外資的技術溢出，只有技術差距處于合理的范圍內，內資企業才能有效地對外資企業技術進行模仿和吸收。Coe等(2009)[7]，何興強等(2014)[8]指出東道國“技術吸收能力”是影響外資技術溢出的關鍵，人力資本水平越高、基礎設施越完善、經濟發展水平越高，外資的技術溢出效應才越顯著。蔣殿春和張宇(2008)[9]認為制度環境的不完善導致知識和技術價值受到低估，激勵企業進行技術創新和改造的動力不足，同時制度的缺陷禁錮了內資企業的學習能力，從而外資技術溢出機制受到制約。李永等(2013)[10]研究表明資本、勞動、土地等要素價格扭曲抑制了外資技術溢出。

以上研究從不同角度對外資技術溢出效果給出了合理的解釋，但是這些研究中都隱含這樣的假設：外資企業進入東道國市場必然帶來先進技術，外資技術溢出效應是否顯著取決于東道國企業對技術的消化與吸收。有些研究主張使用優惠的政策來換取外資技術，從而加快國內技術水平提升[11]。然而優惠政策引入外資與獲得外資技術在邏輯上并不等同，外資企業并沒有主動轉讓技術的動機。要獲得外資企業技術必須促進內外資企業有效競爭，用市場換外資技術的必要條件是內外資企業有效競爭的市場環境而不是賦予外資企業的優惠政策：一方面，競爭壓力迫使東道國企業增加研發投入，進行自主創新或者模仿吸收外資企業技術；另一方面，外資企業進入國內市場時出于競爭的需要，不得不使用更先進的技術，這會進一步促進東道國企業對外資技術的模仿吸收。有效競爭的關鍵在于公平的市場競爭環境，競爭雙方處于同一起跑線并遵循同一“游戲規則”。然而改革開放初期，為了吸引外資，我國對外資企業實行了內資企業無法享受到的稅收、土地、貸款等方面的優惠政策。一些學者指出恰恰是外資企業的“超國民待遇”導致的內外資企業不平等的競爭是“市場換技術”戰略效果不顯著的原因所在。李永等(2014)[12]指出“超國民待遇”大大降低了外資企業的進入門檻，使得在華直接投資的企業總體質量和技術含量都相對較低，許多FDI項目根本不具備產生技術溢出效應的條件。楊曉麗和張興(2011)[13]發現各地政府在內外資企業已然存在差距的前提下又額外為外資企業提供各種優惠政策，使得看不到生存希望的內資企業降低產出不確定性高、資金投入量大的研發投入，這顯然與“以市場換技術”的初衷背道而馳。但這些研究僅僅從理論上分析了內外資企業不公平的市場競爭環境對外資技術溢出效應的影響，并沒有給出具體的經驗證據。

本文試圖從市場競爭環境角度進一步補充和完善現有文獻。長期以來，我國對外資企業的優惠政策主要以所得稅優惠為主，因此使用內資企業與外資企業實際所得稅比值(相對稅率)作為內外資企業市場競爭環境的代理指標，分析相對稅率變化對內資企業創新的影響，實證檢驗隨著外資稅率優惠逐步消失，市場競爭環境趨于公平，外資技術溢出效應是否會增強。從而從理論和經驗上闡述“以市場換技術”成功的關鍵在于公平的市場競爭環境，而不是賦予外資的優惠政策。

二、理論分析與研究假說

對外資企業實行“超國民待遇”的初衷在于通過各種優惠政策吸引更多的外商直接投資，以便能夠對外資企業先進技術進行模仿吸收，從而提高內資企業技術水平。然而這種“以市場換技術”的戰略忽視了一個事實：外資企業并沒有轉讓先進技術的動機。對于外資企業來說，技術優勢是其在東道國立足的根本，如果為了進入市場而向東道國無保留地轉讓技術，技術優勢就會削弱甚至消失，最終可能難以在東道國生存。因此，外資企業在進入東道國市場之后，對技術進行嚴格控制和保密，不會在與東道國企業合作時轉讓先進技術，甚至不會使用先進技術在東道國進行生產，防止東道國企業進行技術模仿。為了獲得外資技術溢出，這就需要東道國企業對外資企業形成有效的競爭壓力，迫使外資企業使用和轉讓先進技術。外資企業為了保護先進技術，在進入東道國市場之后可能只使用在國際市場已經非常成熟的相對落后的技術，但是東道國企業仍然可以對這些技術進行模仿吸收，當東道國企業掌握這些技術并進行生產之后，外資企業為了保持競爭優勢，可能就會使用更先進的技術，從而為東道國企業提供了進一步模仿吸收技術的機會。因此，通過企業之間的有效競爭，東道國企業能夠實現技術水平的提升。

有效的競爭必須建立在公平的市場競爭環境的基礎上。為了引進外資，我國對外資企業實行了內資企業無法享受到的稅收、土地、貸款等方面的優惠政策，然而對外資企業的“超國民待遇”扭曲了市場競爭，導致內外資企業無法形成有效競爭。一方面，“超國民待遇”賦予了外資企業先天的成本優勢，憑借較低的生產成本，外資企業無需任何技術和管理上的優勢，便可在國內市場立足，為了防止內資企業掌握自己核心技術，外資企業沒有動力去使用更先進的生產技術；另一方面，政策上的不對等使得內資企業在市場競爭中處于不利地位，內資企業沒有足夠的利潤進行研發投入，無法對外資企業技術進行模仿吸收，為了能夠在市場中生存，內資企業只能轉向生產技術含量低、質量水平差的產品，在價格上與外資企業進行競爭。

以汽車產業為例，為了引進國外先進技術，我國汽車產業在上世紀80年代走上了合資經營的道路。根據規定，外資企業要在我國投資設立企業，必須與我國國內汽車企業以各占50%的股份進行合資，各合資企業生產的汽車可以在國內市場銷售。中央政府希望讓內外資企業共同建立合資企業進行生產，通過合作吸收外資企業先進技術。此后，合資企業迅速發展，生產的汽車占據我國大部分市場。然而開放市場并沒有換來先進技術，先進技術仍然被外資企業控制。本文認為缺乏公平的市場競爭環境是汽車產業“以市場換技術”戰略失效的重要原因：首先，我國政府寄希望于外資企業的技術引進和擴散，放棄了自有汽車品牌。比如，在合資之前，中國一汽和上海汽車都有自己的汽車品牌和研發隊伍，但為了與德國大眾合資，分別叫停了紅旗轎車和“上海”牌轎車的生產，以“壯士斷腕”的方式徹底走合資道路。于是我國積累多年的品牌和技術平臺沒有了，失去了與外資企業競爭的主體。其次，財政分權使得各地方政府為了吸引更多的FDI展開競爭，對外資企業實行了內資企業無法享受到的稅收、土地、貸款等方面的優惠政策。并且設立的合資企業使得地方政府與外資企業成為利益共享、風險共擔的共同體，即使外資企業不愿意轉讓先進技術，導致合資企業生產的汽車沒有競爭力，地方政府為了防止利益受損，也會通過地方保護和政策優惠支持合資企業。第三，我國長期對汽車產業實行市場準入限制政策，阻止了更有市場活力和創新愿望的民營企業進入，從而無法對合資企業的技術進行模仿吸收。直到2001年，吉利成為首家獲得轎車生產資格的民營企業，民營企業才被允許進入汽車市場，但是此時國內市場已經被外資品牌壟斷，在沒有政府支持與政策保護的情況下，民營企業無法與外資企業進行有效競爭，只能在低端市場生存。基于以上原因，“超國民待遇”使得外資汽車企業在中國市場沒有競爭壓力，無需使用先進技術即可在中國市場立足，因此汽車產業的“市場換技術”在相當長的時間內并沒有帶來外資技術的擴散和溢出。值得注意的是，隨著我國對汽車市場的放開以及外資“超國民待遇”的逐漸消失，自主品牌與合資品牌展開有效競爭，吉利、比亞迪、長城等自主品牌開始占據市場，為了保持競爭優勢，合資企業開始加快更新換代速度，這為自主品牌模仿吸收先進技術提供了良機。權威機構J.D. POWER指出我國汽車自主品牌與國際品牌的差距連續七年縮小，而外資的技術溢出是自主品牌技術含量提升的主要原因。

基于以上分析，本文提出市場競爭環境的公平與否是影響外資技術溢出效應的重要原因。鑒于我國對外資企業的優惠政策主要以所得稅優惠為主，使用內資企業與外資企業實際所得稅比值(相對稅率)作為內外資企業市場競爭環境的代理指標，分析相對稅率變化對內資企業創新的影響，實證檢驗隨著競爭環境的逐漸公平，外資技術溢出效應是否會增強。長期以來，中國政府對內外資企業實施兩部不同的所得稅法，執行不同的稅率和稅收優惠政策。其中，對內資企業征收所得稅適用于1994年1月1日開始實施的國務院頒布的《中華人民共和國企業所得稅暫行條例》；對外資企業征收所得稅適用1991年4月9日第七屆全國人大第四次會議通過的《中華人民共和國外商投資企業和外國企業所得稅法》。兩部稅法在納稅人、納稅對象、稅率、稅收優惠以及應納稅所得的計算等方面的規定均有不同，外資企業享有內資企業無法比擬的稅收優惠政策。對內外資所得稅的調整開始于2001年，隨著中國加入WTO，中央政府意識到公平的競爭環境對國民經濟結構優化和產業結構升級的重要性，開始對內外資企業所得稅進行調整[14]，并在2008年開始對內外資企業實施統一的所得稅法。稅收規則的變化改變了內外資企業競爭環境，然而稅收改革需要一個長期的調整過程，本文使用2001-2014年制造業內資企業與外資企業實際所得稅比值(相對稅率)來反映稅率動態調整和內外資企業競爭環境的變化。圖1描述了2001-2014年制造業內外資企業實際所得稅相對稅率，可以看到相對稅率呈明顯的下降趨勢，這意味著外資企業的“超國民待遇”逐步消失。并且隨著戰略性新興產業的提出，稅收優惠政策由區域優惠為主、產業優惠為輔，轉變為產業優惠為主、區域優惠為輔，2011年之后內外資企業實際所得稅相對稅率甚至小于1。

圖1 2001-2014年的內外資企業實際所得稅相對稅率

外資技術溢出效應取決于兩個方面：一是內資企業有能力對外資技術進行模仿吸收；二是外資企業在國內使用先進技術，給內資企業提供模仿吸收的機會。內外資企業實際所得稅相對稅率下降使得外資企業稅率優惠逐步消失，市場競爭環境趨于公平，能夠提升外資技術溢出效應，進而促進內資企業創新。

(1)相對稅率下降能夠增加內資企業研發投入，增強對外資技術模仿吸收能力。改革開放之后相當長的一段時期，內資企業承擔著比外資企業更高的稅負，政策上的不對等使得內資企業為了生存只能減少產出不確定高、資金投入量大的研發投入。相對稅率的下降，一方面能夠扭轉內資企業的成本劣勢，另一方面可以凸顯內資企業產品的價格優勢，增強產品的相對競爭力，這都會提高內資企業利潤。利潤的提高使得內資企業有足夠的資金進行創新活動，企業研發投入增加，從而內資企業有足夠的能力對外資技術進行模仿吸收。

(2)相對稅率下降能夠迫使外資企業使用先進技術，提高產品技術含量，為內資企業進行技術模仿吸收創造條件。相對稅率下降提高了內資企業產品的相對競爭力，弱化了外資企業的先天成本優勢，使得內外資企業競爭加劇。外資企業使用落后技術生產的產品不再具有競爭優勢，這必然導致外資企業加大科技投入，使用自己的核心技術生產技術含量高的產品，以保持對內資企業的競爭優勢。隨著外資企業使用先進的生產技術，內資企業便能夠對先進技術進行模仿吸收，從而提升內資企業創新水平。

因此，相對稅率下降能夠增加內資研發投入和提升外資溢出技術水平，進而促進內資企業創新。基于以上分析，提出如下研究假說。

假說1相對稅率下降能夠促進內資企業創新。

假說2相對稅率下降通過影響內資企業研發投入和外資溢出技術水平來促進內資企業創新，也就是內資企業研發投入和外資溢出技術水平是相對稅率作用于內資企業創新的中介渠道。

此外，本文使用中國制造業26個行業數據分析相對稅率變化對內資企業創新的影響，不同的行業在國有資產比重、外資資產比重等方面存在顯著的異質性，從而相對稅率對內資企業創新的影響在不同行業可能存在差異。因此筆者推斷：相對稅率對內資企業創新的影響，可能因所在行業國有資產比重或者外資資產比重的不同而不同。

三、實證模型、數據及變量

(一)模型設定

使用制造業行業數據考察內外資企業實際所得稅相對稅率變化對內資企業創新的影響，并構建如下對數形式基本模型

lninnovit=β0+β1lnrelataxit+γlnXit+ηi+εit

(1)

其中，i表示行業，t表示年份。被解釋變量innovit表示內資企業創新，采用創新產出和創新效率兩個指標衡量；核心解釋變量relatax表示內外資企業實際所得稅相對稅率。Xit為行業層面的其他控制變量，參照楊振兵和張誠(2015)[15]的研究，主要選取內資企業實際所得稅稅率、行業對外開放度、行業要素投入結構、行業勞動力成本比重、市場勢力等指標。ηi為不可觀測的不隨時間變化的因素，εit為隨機誤差項。

本文的數據來源是2001-2014年的《工業企業科技活動統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國稅務年鑒》以及《中國勞動年鑒》。樣本數據中包括了中國制造業26個行業的相關數據(“煙草制造業”“工藝品及其他制造業”“廢棄資源和廢舊材料回收加工業”由于數據缺失沒有包含在研究范圍之內)。

(二)相關變量說明

內外資企業實際所得稅相對稅率(relatax)。以內資企業與外資企業實際所得稅稅率的比值來衡量。參考李明等(2016)[19]的研究，實際所得稅稅率=所得稅費用/利潤總額。內外資企業實際所得稅相對稅率(簡稱“相對稅率”)是本文的核心解釋變量，能夠反映稅收規則以及內外資企業競爭環境的變化。

根據現有文獻的做法，本文選擇可能影響創新的其他一些因素作為控制變量，主要包括：(1)內資企業實際所得稅稅率(actax)，羅福凱和王京(2016)[20]、梁彤纓等(2012)[21]等研究發現，實際所得稅稅率的降低能夠促進企業研發創新，模型中加入內資企業實際所得稅稅率指標，以控制所得稅絕對量的變化對內資企業創新的影響。(2)行業對外開放度(open)，使用行業出口交貨值占銷售產值的比重作為衡量指標。由于出口學習效應的存在，出口型企業往往具有較高的技術創新能力[22]。(3)行業要素投入結構(kl)，要素投入結構也會對創新產生重要影響，使用行業資本投入與勞動投入比值作為衡量指標。(4)行業勞動力成本比重(labor)，使用行業勞動工資總額與工業總產值的比值予以反映。勞動成本作為企業的一項重要支出會影響企業收益，進而可能影響創新決策。(5)市場勢力(market)，市場勢力反映市場壟斷程度，根據Cheung和Pascual(2001)[23]的做法，使用勒納指數測算市場勢力，計算公式為：市場勢力=(工業增加值-勞動力成本)/工業總產值。

表1 各變量統計描述

四、實證結果及分析

(一)基本模型分析

在進行回歸分析前，首先選擇使用何種回歸方法，F檢驗結果表明固定效應模型優于混合OLS模型，Hausman檢驗結果表明固定效應模型優于隨機效應模型，因此，使用固定效應模型對基本模型進行回歸。估計結果如表2所示。

模型(1)和模型(2)被解釋變量為專利申請數(lnpatent)，模型(3)和模型(4)被解釋變量為全要素生產率(lntfp)。模型(1)和模型(3)是沒有加入任何控制變量，僅考慮相對稅率與內資企業創新之間關系的回歸結果，可以看出，這兩個模型中相對稅率(lnrelatax)的估計系數均為負并且通過1%水平的顯著性檢驗，這初步表明相對稅率的下降促進了內資企業專利申請數(lnpatent)的增加以及全要素生產率(lntfp)的提高，或者說，相對稅率的下降顯著促進了內資企業創新。模型(2)和模型(4)加入了控制變量，以控制這些變量對模型估計結果的影響。估計結果顯示，相對稅率的估計系數絕對值有所下降，但是系數符號和顯著性水平都沒有發生實質性變化，說明相對稅率對內資企業創新的影響是一致的，估計結果比較穩健。此外，模型(2)和模型(4)中，內資企業實際所得稅(lnactax)的估計系數均顯著為負，說明所得稅絕對量的減少對企業創新也具有顯著的促進作用，這與羅福凱和王京(2016)、梁彤纓等(2012)的研究結果是一致的。

注：***，**，*分別表示在1%，5%和10%水平上顯著。

(二)穩健性檢驗

在以上分析的基礎上，使用以下三種方法進一步檢驗相對稅率對內資企業創新影響的穩健性。(1)替換被解釋變量。將內資企業專利申請數(lnpatent)替換為內資企業新產品銷售收入(lnnewpr)，將全要素生產率使用數據包絡分析法重新計算(lntfp-DEA)，估計結果為表3中模型(5)和模型(6)。(2)替換解釋變量。考慮到稅率變化對企業行為的影響可能具有時滯性，使用滯后一期的內外資企業相對稅率(lnL.relatax)和滯后一期的內資企業實際稅率(lnL.actax)進行分析，估計結果為表3中模型(7)和模型(8)。(3)考慮行業異質性。不同行業在國有資產比重、外資資產比重等方面存在顯著的異質性，為了更細致地分析相對稅率對內資企業創新的影響，分別從兩個方面對行業進行分組：其一，按照國有資產占所有內資資產比重(國有企業產值與內資企業總產值之比)的高低對行業進行分組。計算考察期內各行業國有資產比重的中位數值，把大于中位數值的行業視為高國有資產比重行業，其余的為高民營資產比重行業。其二，按照外資資產占行業資產比重(外資企業產值與行業總產值之比)的高低對行業進行分組。計算考察期內各行業外資資產比重的中位數值，把大于中位數值的行業視為高外資資產比重行業，其余的為高內資資產比重行業。表4中模型(9)-模型(16)報告了不同類型行業相對稅率對其內資企業創新的影響。模型(5)-模型(16)估計結果顯示，內外資企業相對稅率(lnrelatax)的估計系數均顯著為負，表明相對稅率的下降能夠促進內資企業創新，原因在于相對稅率下降使得外資企業稅率優惠逐步消失，逐漸公平的市場競爭環境提升了內資企業的競爭力，迫使外資企業使用先進技術的同時，也增強了對外資技術的模仿吸收能力。這與前文的分析結論是一致的，驗證了假說1。

表3 穩健性分析結果(一)

注：***，**，*分別表示在1%，5%和10%水平上顯著。

表4 穩健性分析結果(二)

注：***，**，*分別表示在1%，5%和10%水平上顯著。

(三)相對稅率對內資企業創新的行業異質性影響

前文指出，不同的行業在國有資產比重、外資資產比重等方面存在顯著的異質性，從而相對稅率對內資企業創新的影響在不同行業可能存在差異。接下來進一步分析相對稅率對內資企業創新的行業異質性影響，以驗證文章第二部分關于行業異質性的推測。在基本模型的基礎上，構建如下計量模型

lninnovit=β0+β1lnrelataxit+β2state*lnrelatax+γlnXit+ηi+εit

(2)

lninnovit=β0+β1lnrelataxit+β2foreign*lnrelatax+γlnXit+ηi+εit

(3)

式(2)中，state為根據國有資產比重劃分行業的虛擬變量，高國有資產比重行業state=1，高民營資產比重行業state=0；式(3)中，foreign為根據外資資產比重劃分行業的虛擬變量，高外資資產比重行業foreign=1，高內資資產比重行業foreign=0。

表5 相對稅率對內資企業創新的行業異質性影響分析結果

注：***，**，*分別表示在1%，5%和10%水平上顯著。

表5報告了相對稅率對內資企業創新的行業異質性影響。模型(17)和模型(18)分析了相對稅率變化對高國有資產比重行業和高民營資產比重行業內資企業創新影響的差異性。可以看到，模型(17)和模型(18)中交互項state*lnrelatax的估計系數均顯著為正，說明與高國有資產比重行業相比，相對稅率下降更能夠促進高民營資產比重行業的內資企業專利申請數(lnpatent)增加和全要素生產率(lntfp)的提高，也就是說，相對稅率下降對高民營資產比重行業的內資企業創新的提升作用更大。對其可能的解釋是，雖然相對稅率下降帶來的公平競爭環境能夠使得內資企業創新投入增加，但是由于政府支持和信貸傾斜，國有企業能夠較容易從外部獲得資源進行研發創新，所以國有企業創新對于相對稅率變化反應并不如民營企業敏感。模型(19)和模型(20)分析了相對稅率變化對高外資資產比重行業和高內資資產比重行業內資企業創新影響的差異性。結果顯示，模型(19)和模型(20)中交互項foreign*lnrelatax的估計系數均不顯著，說明相對稅率變化對高外資資產比重行業和高內資資產比重行業的內資企業創新的影響并沒有顯著的差異。

五、影響機制檢驗：為何相對稅率下降促進了內資企業創新？

前文假說2提出，相對稅率下降通過增加內資企業研發投入和提升外資溢出技術水平來促進內資企業創新，或者說，內資企業研發投入和外資溢出技術水平是相對稅率作用于內資企業創新的中介渠道。為了檢驗這一可能的影響機制，本文通過構建中介效應模型進行分析。選取內資企業研發經費內部支出(lndomrd)和外資企業新產品銷售收入(lnfornew)作為中介變量。其中，內資企業研發經費內部支出衡量的是內資企業研發投入，外資企業新產品銷售收入衡量的是外資企業對先進技術的利用情況。前文分析指出，相對稅率下降使得內外資企業競爭加劇，為了保持對內資企業的競爭優勢，外資企業會使用更先進的技術生產高技術含量產品，從而內資企業便能夠對先進技術進行模仿吸收，外資技術溢出效應增強。所以使用外資企業新產品銷售收入衡量外資企業對先進技術的利用情況，外資企業新產品銷售收入提高也就意味著外資企業使用了更多的先進技術，外資溢出技術水平提高。

分三個步驟構建中介效應模型：步驟一，以內資企業創新為被解釋變量，以相對稅率為解釋變量進行回歸(式(4))；步驟二，以中介變量內資企業研發經費內部支出和外資企業新產品銷售收入為被解釋變量，以相對稅率為解釋變量進行回歸(式(5)和式(6))；步驟三，以內資企業創新為被解釋變量，以相對稅率、內資企業研發經費內部支出以及外資企業新產品銷售收入為解釋變量進行回歸(式(7))。各個回歸方程都加入了控制變量。完整的中介效應模型如下

lninnovit=β0+β1lnrelataxit+γlnXit+ηi+εit

(4)

lndomrdit=β0+β1lnrelataxit+γlnXit+ηi+εit

(5)

lnfornewit=β0+β1lnrelataxit+γlnXit+ηi+εit

(6)

lninnovit=β0+β1lnrelataxit+β2lndomrdit+β3lnfornewit+γlnXit+ηi+εit

(7)

首先檢驗步驟一中相對稅率的估計系數，如果顯著，進入步驟二，否則停止分析。步驟一估計結果為表6中模型(21)和模型(22)，與基本回歸結果模型(2)和模型(4)一致，相對稅率(lnrlatax)的估計系數均在1%的水平下顯著為負。進入步驟二和步驟三，如果在步驟二中相對稅率的估計系數和步驟三中中介變量的估計系數都顯著，那么中介效應顯著。步驟二的估計結果為表6中模型(23)和模型(24)。模型(23)中，相對稅率(lnrelatax)的估計系數在1%的水平下顯著為負，說明相對稅率的下降促進了內資企業研發投入，這是因為相對稅率的下降能夠提高內資企業利潤，從而內資企業有足夠的資金進行創新活動，企業研發投入增加；模型(24)中，相對稅率(lnrelatax)的估計系數在10%的水平下顯著為負，表明相對稅率下降能夠促使外資企業生產技術含量更高的新產品，究其原因，相對稅率的下降導致外資企業產品不再具有成本優勢，為了保持對內資企業的競爭優勢，外資企業必然會加大科技投入，使用更先進的技術生產技術含量高的產品，這為內資企業吸收外資企業先進技術創造了條件。步驟三的估計結果為表6中模型(25)和模型(26)，內資企業研發經費內部支出(lndomrd)和外資企業新產品銷售收入(lnfornew)的估計系數均為正且至少在5%的水平下顯著，這說明研發投入的增加以及由于外資企業使用更先進技術產生的技術溢出效應促進了內資企業專利申請數(lnpatent)的增加和全要素生產率(lntfp)的提高。因此，可以判斷相對稅率通過作用于中介變量(內資企業研發經費內部支出和外資企業新產品銷售收入)進而促進內資企業創新的中介效應顯著。

為了檢驗結論的穩健性，還進行了Freedman檢驗和Sobel檢驗等中介效應檢驗，也驗證了內資企業研發經費內部支出(lndomrd)和外資企業新產品銷售收入(lnfornew)起到中介變量的作用。因此，第二個假說得到驗證。

表6 中介效應模型分析結果

注：***，**，*分別表示在1%，5%和10%水平上顯著。

六、結論與政策含義

本文從市場競爭環境角度解釋為什么“以市場換技術”戰略效果遠低于預期，通過理論和案例分析指出外資技術溢出效應取決于內外資企業市場競爭環境的公平與否，而不是賦予外資企業的優惠政策。鑒于我國對外資企業的優惠政策主要以所得稅優惠為主，使用內資企業與外資企業實際所得稅比值(相對稅率)作為內外資企業市場競爭環境的代理指標，采用2001-2014年中國制造業26個行業面板數據，從創新產出和創新效率兩方面分析內外資企業實際所得稅相對稅率調整帶來的外資優惠稅率變化和市場競爭環境變化對內資企業創新的影響，主要得到以下結論。

(1)公平的市場競爭環境能夠促進內資企業創新。基本回歸模型結果表明，內外資企業實際所得稅相對稅率的下降促進了內資企業專利申請數的增加以及全要素生產率的提高，而相對稅率下降意味著外資企業稅率優惠逐步消失，市場競爭環境逐漸公平，這說明用市場換外資技術依靠的是公平的市場競爭環境，而不是對外資的稅率優惠。

(2)相對于國有企業，公平的市場競爭環境對民營企業創新的提升作用更大。原因在于由于政府支持和信貸傾斜，國有企業能夠較容易從外部獲得資源進行研發創新；而民營企業沒有政策支持，外資企業的“超國民待遇”使得民營企業的競爭劣勢更加明顯，沒有足夠的資金進行研發創新。隨著市場環境的逐漸公平，民營企業的競爭力得到比國有企業更快速的提升，從而創新水平也更快的提高。

(3)公平的市場競爭環境通過迫使外資企業使用更先進的技術以及增強內資企業對外資技術的模仿吸收能力來促進內資企業創新。一方面，公平的市場競爭環境導致外資企業產品不再具有優惠政策帶來的成本優勢，迫使外資企業不得不使用更先進的技術生產技術含量高的產品；另一方面，公平的市場競爭環境提升了內資企業產品競爭力，從而有足夠的資金投入進行創新活動，增強對外資先進技術的模仿吸收能力。隨著外資企業使用更先進的技術以及內資企業模仿吸收能力的增強，外資技術的溢出效應得到提升，內資企業創新水平顯著提高。

本文從市場競爭環境角度進一步補充和完善現有研究，從理論和經驗上闡述“以市場換技術”成功的關鍵在于公平的市場競爭環境，而不是賦予外資的優惠政策。研究具有以下重要的政策含義。

(1)營造公平的市場競爭環境，糾正市場扭曲。研究結論表明，隨著相對稅率的下降，內外資企業競爭環境逐漸趨于公平，外資技術溢出效應顯著性增強，證明了外資企業“超國民待遇”是“以市場換技術”未取得預期效果的原因所在。這要求政府在制定市場規則時對內外資企業一視同仁，完善權利平等、機會平等、規則平等的市場環境，打破市場準入限制和地方保護，保證各類企業在同一起跑線上展開公平競爭。

(2)完善激勵企業研發政策，增加內資企業研發投入。研發投入增加是促進內資企業創新的中介渠道之一，這是因為研發投入增加不僅能夠促進自主創新，還使得內資企業有能力對外資技術進行模仿創新。因此，我國需要繼續完善激勵企業研發政策，堅持結構性減稅，為了保證市場競爭環境的公平，稅收減免政策應該以普惠性政策為主，避免針對少數企業的特惠政策；同時引導金融機構為企業特別是民營企業提供資金支持，保證國內企業有足夠資金投入研發。

當然，本文的研究也存在一定局限性：選取的研究樣本為中國制造業26個行業數據，缺乏微觀企業數據進行更細致的分析。因此，本文的進一步研究就是搜集微觀企業數據與本文進行對比研究，更詳細地分析公平的市場競爭環境對外資技術溢出效應的影響，進而為促進內資企業創新提出更有針對性的建議。

[1]趙增耀．市場換技術的意圖、可行性及其局限[J]．學術月刊，2007(3)：83-88．

[2]Kokko A. Productivity Spillovers from Competition between Local Firms and Foreign Affiliates[J]. Journal of International Development, 1996, 8(4): 517-530.

[3]Ariken B, Harrison J. Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment: Evidence from Venezuela[J]. American Economic Review, 1999, 89(3), 605-618.

[4]包群，賴明勇．中國外商直接投資與技術進步的實證研究[J]．經濟評論，2002(6)：63-71.

[5]Hale G, Long C. What Determines Technological Spillovers of Foreign Direct Investment: Evidence from China[J].Global Finance Journal, 2006, 1(2): 153-162.

[6]王華，祝樹金，賴明勇．技術差距的門檻與FDI技術溢出的非線性——理論模型及中國企業的實證研究[J]．數量經濟技術經濟研究，2012(4)：3-18.

[7]Coe D, Helpman E, Hoffmaister A W. International R&D Spillovers and Institutions[J]. European Economic Review, 2009, 53(7): 723-741.

[8]何興強，等．FDI技術溢出與中國吸收能力門檻研究[J]．世界經濟，2014(10)：52-76.

[9]蔣殿春，張宇．經濟轉型與外商直接投資技術溢出效應[J]．經濟研究，2008(7)：26-38.

[10]李永，王艷萍，孟祥月．要素市場扭曲是否抑制了國際技術溢出[J]．金融研究，2013(11)：140-153.

[11]李曉華．對加入WTO后“以市場換技術”的思考[J]．中國工業經濟，2004(4)：21-26.

[12]李永，孟祥月，王艷萍．政府R&D資助與企業技術創新——基于多維行業異質性的經驗分析[J]．科學學與科學技術管理，2014(1)：33-41.

[13]楊曉麗，張興．中國式分權下的地方政府競爭對FDI技術溢出效應的影響[J]．浙江工商大學學報，2011(2)：37-44.

[14]毛程連，吉黎．稅率對外資企業逃避稅行為影響的研究[J]．世界經濟，2014(6)：73-89.

[15]楊振兵，張誠．兩稅合并后外資企業創新效率提升了嗎？——來自中國制造業的證據[J]．財貿經濟，2015(9)：19-32.

[16]溫軍，馮根福．異質機構、企業性質與自主創新[J]．經濟研究，2012(3)：53-64．

[17]郭慶旺，賈俊雪．中國全要素生產率的估算：1979—2004[J]．經濟研究，2012(3)：51-60.

[18]楊汝岱．中國制造業企業全要素生產率研究[J]．經濟研究，2015(2)：61-74．

[19]李明，趙旭杰，馮強．經濟波動中的中國地方政府與企業稅負：以企業所得稅為例[J]．世界經濟，2016(11)：104-125.

[30]羅福凱，王京．企業所得稅、資本結構與研發支出[J]．科研管理，2016(4)：44-52.

[22]梁彤纓，馮莉，陳修德．稅式支出、財政補貼對研發投入的影響研究[J]．軟科學，2012(5)：32-35.

[23]Clerides S, Lach S, Tybout J. Is Learning by Exporting Important[J]. Quarterly Journal of Economics, 1998, 113(3): 903-947.

[23]Cheung Y, Pascual A. Market Structure, Technology Spillovers and Persistence in Productivity Differentials[R]. Working Paper, 2001.