X線下經鼻型腸梗阻導管治療急性單純性腸梗阻的臨床效果

張津瑜 魏云海 沈華 王雁

湖州市中心醫院普外科（浙江湖州 313000）

腸梗阻是指任何原因引起的腸內容物通過障礙，它是外科最常見的急腹癥之一，而急性單純性腸梗阻是所有腸梗阻類型中最常見的一種，約占60%以上［1-2］。腸梗阻因其發病急驟，病情進展較快，如不及時加以處理或處理不當，很有可能造成腸管的缺血、壞死、穿孔、水電解質紊亂等，發生感染性休克、低血容量性休克，嚴重者將導致患者死亡［3］。有研究［4］統計，目前腸梗阻的病死率一般為5%～10%，有絞窄性腸梗阻者為10%～20%。對于腸梗阻的保守治療，胃腸減壓是其最基本也是最重要的治療手段之一［5］，以往對腸梗阻的患者通常采用鼻胃管胃腸減壓的治療方式，但因鼻胃管長度有限，對于低位梗阻而言，其治療具有一定的局限性。近年來，隨著介入醫學的不斷進步，經鼻型腸梗阻導管置入術開始逐漸應用于腸梗阻的治療中，并取得了一定的成果［6-8］。本研究采用回顧性的分析方法，收集了我院2015年6月至2017年6月的85例急性單純性腸梗阻患者的資料，分析并評價X線下經鼻型腸梗阻導管的治療效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料本研究為回顧性觀察性研究，研究方案通過倫理委員會審核。收集湖州市中心醫院2015年6月至2017年6月收治的急性單純性腸梗阻患者85例，其中接受X線下經鼻型腸梗阻導管治療（試驗組）43例，包括男23例，女20例，年齡23～76歲（55.18±9.23）歲，接受普通鼻胃管治療（對照組）42例，其中男19例，女23例，年齡22～81歲（56.68±8.25）歲。入選的所有患者均符合急性單純性腸梗阻的診斷，臨床表現為不同程度的惡心、嘔吐、腹脹、腹痛及肛門排便排氣停止，經X線檢查確診為急性單純性腸梗阻，排除急性絞窄性腸梗阻、胃腸道有血運障礙或損傷、有其他基礎疾病以及依從性差者；入選患者均簽署知情同意書。兩組患者在性別、年齡、疾病種類及嚴重程度等方面差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法兩組患者均給予禁食禁水、預防感染、制酸抑酶、糾正水電解質紊亂、維持酸堿平衡及給予腸外營養支持治療，對照組給予常規留置鼻胃管，根據患者實際情況，確定鼻胃管插入深度，一般為55～60 cm，將胃腸內無法通過的氣體及液體引流出體外，降低胃腸壓力，緩解患者臨床癥狀。試驗組給予X線下經鼻型腸梗阻導管治療，首先讓患者口服利多卡因實施局部麻醉，然后患者取右側臥位，在X線照射下將導管從患者一側鼻腔插入，經食管通過賁門，朝著胃竇部的方向不斷調整導管前端的方向讓其通過幽門進入十二指腸，繼續深入，直至導管前端通過空腸屈氏韌帶以遠，將10～15 mL滅菌注射用水注入導管前端囊內，導管在耳垂處固定，并始終在鼻孔和耳垂之間預留20～30 cm導管長度，由于重力作用及腸蠕動的幫助下，最終導管前端將到達腸梗阻的上端，在此過程中不斷引流胃腸內容物，達到減壓的目的。

1.3 觀察指標及療效評價標準觀察指標包括患者腹痛、腹脹停止時間、肛門排氣排便恢復時間、腹部立臥位X線平片示氣液平面消失時間、置管24 h內腹圍比值及置管24 h內引流量。療效評價標準：腹痛、腹脹等臨床癥狀好轉，肛門排便排氣恢復，X線平片檢查提示氣液平減少等視為好轉；腹痛、腹脹等癥狀完全緩解，肛門排便排氣恢復或次數增加，X線平片檢查提示氣液平完全消失視為治愈；臨床癥狀未見緩解或有加重趨勢，肛門排便排氣未恢復，X線平片檢查提示氣液平面為減少或增多視為無效。有效率=（好轉+治愈）/總例數×100%。

1.4 統計學方法本研究數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行統計分析，計量資料采用均數±標準差，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，計數資料以率或構成比表示，采用卡方檢驗比較兩組間的差異。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療有效率的比較試驗組治愈38例，好轉3例，無效2例，總有效率為95.35%；對照組治愈27例，好轉7例，無效8例，總有效率80.95%。經比較，試驗組總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 試驗組和對照組患者治療有效率的比較Tab.1 Comparison of effective rate between the experimental group and control group例（%）

2.2 兩組患者各臨床相關指標治療效果的比較試驗組患者腹痛、腹脹停止時間、肛門排氣排便恢復時間及腹部立臥位X線平片示氣液平面消失時間（3.35 ± 1.40）d、（3.76 ± 1.68）d、（3.28 ± 1.54）d、（6.58±1.20）d明顯比觀察組的（6.56±2.43）d、（5.89 ± 2.87）d、（6.06 ± 2.76）d、（9.21 ± 2.13）d短，差異有統計學意義（P＜0.05）。試驗組患者置管24 h內腹圍比值（75.34±8.52）%明顯低于對照組（95.57±12.11）%，差異有統計學意義（P＜0.05）。試驗組患者置管24 h內引流量（622.15±261.27）mL明顯高于對照組（252.23±108.65）mL，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

腸梗阻是外科常見的急腹癥之一，因其病因多、發病急、進展快，如不及時處理，很可能導致非常嚴重的后果，甚至危及到患者的生命［3］。除急性絞窄型腸梗阻需急診手術外，對大多數的急性單純性腸梗阻而言，禁食、胃腸減壓、補液及腸外營養等保守治療，是其首選的治療方式。而減少梗阻部位以上的胃腸內容物，降低胃腸道壓力，是保守治療的關鍵［9］。傳統的胃腸減壓方式是留置鼻胃管，但由于鼻胃管較短，只能抽吸胃內容物，減輕胃內壓力，而對低位梗阻的作用卻有限，而且留置鼻胃管還增加了胃食管反流的風險，給患者帶來更多的痛苦［10］，所以尋找一種更安全、有效的胃腸減壓方式至關重要。

表2 試驗組和對照組患者各臨床指標的比較Tab.2 Comparison of clinical indicators between the experimental group and control group

近年來，一些學者將經鼻型腸梗阻導管不斷運用于腸梗阻的保守治療當中，并取得了較良好的效果。SAKAKIBARA等［11］的一項納入了234名行保守治療的粘連性腸梗阻患者的對照研究表明，腸梗阻導管可以快速緩解患者腹脹、腹痛等臨床癥狀，胃腸減壓效果安全有效，同時，腸梗阻導管的置管時間長短，可能是患者腸梗阻復發與否的預測因素之一。KANNO等［12］的一項前瞻性隨機對照研究表明，采用導絲引導，必要時行X線直視下輔助插管，可以提高經鼻型腸梗阻導管的置管成功率。CUI等［13］的一項試驗研究了經鼻型腸梗阻導管對近期行腹部手術后出現粘連性腸梗阻患者的治療效果，試驗表明，經鼻型腸梗阻導管治療效果顯著，可以減少患者再次手術的概率。另一篇文獻報道了經鼻型腸梗阻導管在結腸癌引起的腸梗阻患者中的應用，結果表明，經鼻型腸梗阻導管可以快速緩解患者腸梗阻的各種臨床癥狀，為行結直腸癌的手術治療創造了條件［14］。

本研究采用X線下經鼻型腸梗阻導管治療急性單純性腸梗阻，并與常規鼻胃管的治療效果進行比較，結果顯示，試驗組患者治療總有效率明顯高于對照組，試驗組患者腹脹、腹痛停止時間、肛門排氣排便恢復時間及腹部立臥位X線平片示氣液平面消失時間明顯較對照組短，試驗組患者置管24 h內腹圍比值明顯低于對照組，而置管24 h內引流量明顯高于對照組，這都說明經鼻型腸梗阻導管能更加徹底的抽吸胃腸內容物，更加快速地降低胃腸道壓力，從而緩解患者的各種臨床癥狀。

筆者認為，與常規鼻胃管相比，腸梗阻導管具有以下優點：（1）X線直視下，更容易將導管插入到梗阻部位，減少了盲插造成胃腸道出血、穿孔等風險；（2）腸梗阻導管較長，在重力及腸蠕動的作用下，其不斷前行，最終到達梗阻部位，這樣可以對胃腸內容物進行持續、分段引流，快速降低胃腸道壓力；（3）腸梗阻導管設計有前后兩個氣囊，前氣囊可以預防胃食管反流，后氣囊可在X線時造影發現梗阻部位。當然腸梗阻導管的應用也存在一定的局限性，一方面由于腸梗阻導管費用較高，可能會對患者產生一定的經濟負擔，另一方面是在置管過程中操作者及患者均需在X線下持續暴露，雖然目前尚無研究表明這樣的暴露過程有明顯危害，但也可能會對患者及操作者的健康帶來一定的影響。

綜上所述，對于急性單純性腸梗阻胃腸減壓的治療，X線下經鼻型腸梗阻導管的作用優于常規的鼻胃管，當然，本研究也有一些不足之處：本研究為單中心的回顧性研究，收集的樣本量相對較少，這可能會對結果的可信度產生一定的影響，期望有更多的多中心大樣本隨機對照試驗對上述結論進行論證。

［1］JACKSON P G，RAIJI M T.Evaluation and management of in?testinal obstruction［J］.Am Fam Physician，2011，83（2）：159?165.

［2］盧新泉，刁德昌，熊文俊，等.腹腔鏡技術在頑固性粘連性腸梗阻治療中的應用［J］.實用醫學雜志，2017，33（2）：253?256.

［3］李暢，陳林，孟祥博，等.內鏡下經鼻型腸梗阻導管在粘連性腸梗阻中的應用［J］.中華腔鏡外科雜志（電子版），2016（3）：136?138.

［4］KITAHARA A，SATO S，KOIKE T，et al.Fatal respiratory failure developed during chemotherapy for diffuse large b cell lymphoma that occurred late after lung transplantation［J］.Kyo?bu Geka.The Japanese Journal Of Thoracic Surgery，2016，69（11）：941?945.

［5］LI D C，LI R H，TIAN Q.Efficacy of intestinal decompression with long nasointestinal tube and selective contrast radiography in the treatment of small bowel obstruction in elderly patients［J］.Minerva Chir，2016，71（2）：85?90.

［6］HUANG H，DENG M，JIN H，et al.Preventing intra?abdomi?nal adhesions with a sodium hyaluronate carboxymethylcellulose membrane enabled visualization of hepatic microcirculation［J］.Int J Surg（London，England），2013，11（9）：935?943.

［7］SANO N，YAMAMOTO M，NAGAI K，et al.Nasogastric tube syndrome induced by an indwelling long intestinal tube［J］.World J Gastroentero，2016，22（15）：4057?4061.

［8］ZHANG N，ZHOU Z L，XIE J L.Application of transanal ileus tube in acute obstructive left?sided colorectal cancer［J］.Int J Clin Exp Med，2015，8（8）：14024?14029.

［9］陸路，唐武，來偉，等.腹部手術后早期炎性腸梗阻的診治分析［J］.實用醫學雜志，2017，33（15）：2511?2513.

［10］CATENA F，Di SAVERIO S，COCCOLINI F，et al.Adhesive small bowel adhesions obstruction：Evolutions in diagnosis，management and prevention［J］.World J Gastrointest Surg，2016，8（3）：222?231.

［11］SAKAKIBARA T，HARADA A，ISHIKAWA T，et al.Parame?ter predicting the recurrence of adhesive small bowel obstruc?tion in patients managed with a long tube［J］.World J Surg，2007，31（1）：80?85.

［12］KANNO Y，HIRASAWA D，FUJITA N，et al.Long?tube inser?tion with the ropeway method facilitated by a guidewire placed by transnasal ultrathin endoscopy for bowel obstruction：a pro?spective，randomized，controlled trial［Z］.United States：2009，69，1363?1368.

［13］CUI H，JIANG X，LI H.Adhesive small?bowel obstruction treatment using internal intestinal splinting with a nasointestinal ileus tube［J］.Minerva Chir，2015，70（5）：327?330.

［14］LI D，DU H，SHAO G，et al.Clinical application of transanal ileal tube placement using X?ray monitoring［J］.Oncol Lett，2017，13（1）：137?140.