行為保全措施的文獻綜述

余萍　楊博宇

【摘 要】 行為保全是指民事訴訟中為避免當事人或利害關系人的利益受到損害，法院對相關當事人的侵害行為采取強制措施。隨著我國訴訟案件類型和數量的不斷增加，完善民事訴訟制度，從而達至進一步促進司法公正提高司法效率之目的已成為迫切要求。我國2012新《民事訴訟法》修訂，增加了行為保全制度，對我國民事保全制度的體系化和合理化具有一定的意義。

1.保全制度法理基礎理論淵源

1.1 法理基礎

根據華南理工大學教授林海濤所闡述，所謂行為保全是指在民事訴訟中，為了避免當事人或者利害關系人的利益受到不應有的損害或進一步的損害，法院有權根據他們的申請對相關當事人的行為采取強制措施。在羅馬法中，禁止令狀就是早期行為保全制度的體現。7禁止令狀是羅馬執政官根據受害人的請求而發布的禁止從事某項行為的命令，通常所涉及的利益具有準公益性。8這種令狀具有一定的假設性。人們并不要求裁決者依據令狀判罰，而是直接要求當事人在所提出的事實屬實的情況下遵從命令。某種程度上，我們可以認為羅馬法的禁止令狀已經具備了現代意義上的行為保全的雛形。

1.2 理論及司法實踐淵源

1.2.1 大陸法系

《法國新民事訴訟法典》第484條至第492條是關于“臨時裁定”的一般規定，第808至811條是關于法國大審法院臨時裁定的內容。10它規定，應一方當事人的請求，另一方當事人到場或對其傳喚后，法律賦予并非受理本訴訟的法官立即采取某種必要措施的權力。“為防止即將發生的損失，或者為制止明顯非法的擾亂，大審法院院長得始終緊急規定采取保全措施，或者規定采取必需的恢復原狀措施”。

在德國法律中，行為保全的內容內含于假處分中。《德國民事訴訟法》第940條規定，因避免重大損害或防止急迫的強暴行為，或因其他原因，對于有爭執的法律關系，特別是繼續性的法律關系，有必要規定其暫時狀態時，可以實施假處分。

《與貿易有關的知識產權協議》中也有該類問題的相關規定，TRIPs協議中知識產權執法部分第三節規定了有關“臨時措施”的內容。第50條規定，為了制止侵犯任何知識產權活動的發生，尤其是制止包括由海關放行的進口商品在內的侵權商品進入其管轄范圍的商業渠道，保存被訴為侵權的有關證據，司法機關有權責令采取及時有效的臨時措施。

1.2.2 英美法系

禁令在英國歷史上是由衡平法院發展出來的一種由法院以自由裁量給予的救濟，其目的在于彌補普通法法院所給與的法律救濟的不足。它包括中間禁令。當事人通過向法庭申請中間禁令要求禁止被申請人采取某些行為從而達到在訴訟過程中維持現狀的目的。

美國法律將禁令視為一種“非常的法律救濟”，是一種必須嚴格依據法律才能給予當事人的救濟。《美國民事訴訟法》第65條共規定了兩種中間禁令：預備性禁令和暫時禁令。

2.2012年新民訴法頒布以來我國保全制度

2012年8月31日經十一屆全國人大常委會第二十八次會議表決通過的《中華人民共和國民事訴訟法》，終于將行為保全制度納入其中。我國新《民事訴訟法》關于民事行為保全制度的主要內容包括：

（1）管轄。我國新《民事訴訟法》第100條：“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。”此條可以理解為訴中民事行為保全應向正在審理本案的管轄法院申請或在審法院依職權作出。

（2）啟動和擔保。該法第100和101條對民事行為保全的申請

和擔保規定，訴前民事行為保全由利害關系人向有管轄權的法院申請，訴訟中行為保全由當事人一方向在審法院申請以及在審法院在當事人沒有提出但必要時也可以依職權啟動。而關于擔保，該法100條規定，訴訟中“人民法院采取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。”，第101條規定，訴訟前申請行為保全，“申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。”

（3）審查和裁定。該法規定，訴訟中的行為保全，“人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時內作出裁定；裁定采取保全措施的，應當立即開始執行。”而訴訟前行為保全，民法院接受申請后，必須在四十八小時內作出裁定；裁定采取保全措施的，應當立即開始執行。”

（4）救濟。該法對行為保全的救濟程序，如復議或異議沒有規定，關于救濟的只有兩條涉及，第101條，“申請人在人民法院采取保全措施后三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全”，第105條，對于行為保全“申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失”。

【參考文獻】

[1] 唐德華.新民事訴訟法條文釋義[Z].北京：人民法院出版社，1992.

[2] 沈德詠.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）[Z].北京：人民法院出版社，2015.

[3] 杜江涌.我國遺產之債保全制度的立法構想[J].河北法學，2009.

[4] 江偉.民事訴訟法[M].上海：復旦大學出版社，2002.[3]范躍如.試論我國行為保全制度及其構建與完善[J].法學家，2004，（5）.

[5] 華東政法大學法律學院.法學新問題探論[M].北京：北京大學出版社，2007.

[6] 王學成.論良好司法公信力在我國的實現[J].河北法學，2010.

[7] 武建敏.司法公信力的判例法立場[J].河北法學，2011，

[8] 趙彤.在民事訴訟法中設立行為保全制度初探[J].學術研究.2001，（4）.

[9] 譚兵.外國民事訴訟制度研究[M].北京：法律出版社，2003.

[10] 李浩.強制執行法[M].廈門：廈門大學出版社，2004.

[11] 肖建華.民事訴訟立法研討與理論探索[M].北京：法律出版社，2008.