歐盟委員會對回溯返利判決基于效果方法嘗試

張國輝

【摘 要】 2006年歐盟委員會判定對一家挪威企業陶朗，實施2400萬歐元的罰款，認定其濫用市場支配勢力，違反了歐盟委員會的競爭條約，即歐共體第82條條約。主要的討論點是陶朗采取的回溯返利策略，陶朗認為其返利策略只是一種價格競爭的方式，并沒有排他性，也不會造成妨礙市場進入和損害競爭的后果。并且，陶朗給出了與返利相關的經濟分析，得出了其返利策略不會妨礙市場進入和損害競爭的結果。然而，歐盟委員會反對這種經濟分析結果，并認為陶朗的返利策略濫用了其市場支配勢力。本文旨在分析陶朗的返利策略的經濟合理性，并評估歐盟委員會的決定及歐盟委員會對相關返利策略基于效果方法判定嘗試的效果。

【關鍵詞】 回溯返利 競爭策略 排他性

一、陶朗及其相關策略

（1）相關市場及陶朗的支配地位

相關產品市場，陶朗是一家總公司位于挪威阿斯克，主要提供RVM即反向售貨機產品及其相關服務的跨國企業，其在世界各地都有分公司。RVM包括高端機和低端機，其中高端機是指過墻式的可安裝密室裝備的占地面積較大的供超市或大型零售店使用的RVM機型，低端機是指獨立式的供小報亭使用的占地面積很小的機型。

相關地理市場，在調查期間陶朗在高端和低端RVM市場在歐盟的平均市場份額一直保持在80%左右，考慮到需求幾年內不可再生的市場特點，陶朗的市場份額在任何單獨的國家市場以及一般歐洲經濟區都保持了相當穩定的市場份額。

（2）陶朗的回溯返利策略

回溯返利折扣是賣方為獎勵買方的某種購買行為而采取的一種商業行為，本文即指在給定的合同期限結束時，如果客戶達到了特定的購買量門檻，然后在合同期末就給相關客戶一定量的現金返還或免費機器贈送，也有一些直接從合同清單價格中扣除一定量，但是如果客戶在期末沒能達到相關的購買量門檻，則陶朗會收回相關的扣除量。相關的門檻是指接近或者超過相關客戶實際需求的購買量目標。然而支配企業實施的回溯返利折扣卻有可能構成對其支配勢力的濫用

二、陶朗返利的經濟辯護及歐盟委員會的觀點

（1）陶朗的經濟辯護

陶朗給出的經濟學辯護是依據“價格-成本”分析進行的。即分析在回溯返利與消費者利益至少不受損失的情況下，計算等效競爭對手必須給出的有效補償價格，并與競爭者的成本進行比較。如果競爭者的補償價格大于其成本，即其能夠獲利，則認為支配企業的返利策略不會妨礙競爭，假定購買全部120個產品的折扣價格為0.9歐元，客戶需要為其需求支付總共108歐元。如果競爭者只競爭在門檻之上的20單位的產品的話，他必須要給出0.9的價格來吸引這些購買量。考慮另一種極端情況，如果競爭者能夠競爭客戶的全部需求，則回溯返利與全體產品的價格下降沒有區別。競爭者需要提供等于0.9的價格來從Domco處吸引客戶的全部需求。

在這兩種極端之間，競爭者需要給出的價格低于0.9歐元。因為一旦客戶從競爭者處的購買量大于20，其將不能達到Docmo給出的返利門檻，并將失去得到返利的權利。所以，競爭者必須要以更低的有效價格補償客戶失去從支配企業Docmo獲得折扣的損失。其超過20的數量越少，其需要給出的平均補償價格就越低。最差的情況是，客戶從競爭者處購買21單位產品，從Docmo處購買99單位產品，此時競爭者需把價格降至（108-99）/21=0.43，才能使客戶在狀況不變差的條件下轉向從競爭者處購買產品。可知0.43>0.4，即在競爭中境遇最差（只賣出21單位產品）的情況下仍可以以大于成本的價格來與Docmo廠商進行競爭。陶朗認為在其返利策略下，其競爭對手仍可以獲利，故并沒有濫用市場勢力和阻礙競爭及市場進入。

（2）委員會的觀點

委員會反對這種辯護。其承認，在陶朗描述的情景下，競爭者只賣21單位產品仍可以獲利。然而，他們提出，沒有理性的競爭者會選擇在這個水平上生產，因為21單位產品銷量，使競爭者的狀況比銷售20單位時要糟糕。特別地，他們稱陶朗的觀點“違背了個體理性。結果使委員會可以維持它的發現，即排他性效果”。并最終判決陶朗濫用市場勢力，并處以2400萬歐元的罰款。

三、結論

陶朗案的決定被認為是委員會對返利采用基于效果分析嘗試的開始。然而，從案例的描述中看，委員會是否進行歐盟條約第82條討論稿中的排他性測試是不清楚的。歐盟委員會在陶朗案中對盡管允許企業進行經濟抗辯，但并沒有給予經濟抗辯太多的重視，其給出的反對陶朗辯護的原因依賴于一種非常局限性的結果，其和以前的傳統上對回溯返利基于形式化的反對并沒有太大的區別。

【參考文獻】

[1] 向玉蘭、周津.論附條件折扣的反壟斷規制[J].法學雜志，2010（7）：54-57.

[2] 徐士英.中國競爭政策論綱[J].經濟法論叢， 2013 （2）：31-46.

[3] 葉高芬.歐美忠實折扣比較研究及其對中國的啟示[J].比較法研究，2010（5）：64-79.