基于VE—AHP的PPP項目的招投標研究

謝寒　張燕東

【摘 要】 隨著特色小鎮的開發建設在全國火熱的鋪開，政府的債務壓力大，無法為特色小鎮的開發建設持續的提供持續的財政輸出，而PPP模式可以解決政府項目在開發建設的資金不足的問題。由于合作伙伴的選擇對于PPP項目的建設和運營是十分重要的，所以招投標是PPP項目最為關鍵的一步。本文引入了價值工程（VE）對在特色小鎮PPP項目的招投標進行分析，為選擇合適的投標人提供科學依據。

【關鍵詞】 價值工程 PPP招投標 VE-AHP 招投標

1、引言

PPP（Public Private Partnership）是政府為了讓社會資本參與基礎公共設施建設而建立的一種“全過程”合作關系。PPP可以充分發揮合作雙方優勢，從而提高公共產品或服務的質量和供給效率。截至2017年3月末，按照財政部相關要求審核納入項目庫的項目即全國入庫項目12，287個，總投資14.6萬億元，可見PPP項目在我國是發展迅猛的。但是PPP項目具有投入高，周期長等的特點，所以PPP對于項目的合作者具有很高的要求，不僅僅是要對投標單位的施工方案，工期，質量等內容進行細致的評估，還要充分考慮到投標單位資金狀況，管理和運營能力，創新能力等。本文通過PPP項目的招投標進行分析，為選擇合適的PPP項目合伙人提供科學依據。

2、VE—AHP法的原理

AHP（analytic hierarchy process）決策分析法是由美國運籌學家薩蒂（T.L.Saaty）在20世紀70年代提出的，這種方法是一個復雜的多目標決策問題分解為多個目標或準則，通過定性指標模糊量化方法算出所有元素的相對權重并進行排序，以作為多目標優化決策的系統方法。

價值工程（ Value Engineering 簡稱 VE），是以最低的全壽命周期費用實現一定的必要功能，而致力于功能分析的有組織的活動。VE的目標是以最低的成本，可靠地實現產品或服務的必要功能。在價值工程中這三者的關系是：

價值=功能/ 成本

本文利用價值工程（VE）的觀點與層次分析法（AHP）的思維方式有機結合。用AHP法來確定評標的功能指標權數，對功能這種定性因素的比較判斷采用一種近似定量化的表示和處理方法；再運用價值工程使經濟標評審和技術標評審進行量化，以減少人為因素對決策的干擾。從而在招投標的過程中選出一個最為適合的合伙人。

3、建立PPP項目招投標評價模型

首先，引入物有所值（VFM）的理念確定評價指標。由于目前我國對私人部門的評價僅限于融資、設計、建造、運營方案的評價，而這部分的評價實際上只是項目預期效果的評價，即物有所值的有效性方面，可見這樣的評價是不夠全面的。所以本文選取了物有所值（VFM）的經濟性、效率性、有效性三方面評價指標，以便可以更加全面地考察私營單位的能力。

其次，根據物有所值的理念對根據層次分析法（AHP）的原理，對評價模型進行層次化，通過對每一層次的因素間的相互關系和隸屬關系進行組合，得到PPP項目招投標評價模型，該模型有四個層次：

目標層F，即最優PPP項目的投標單位

指標層A，即評判私營單位的三方面的評價指標，即該私營單位的經濟性指標、效率性指標及有效性指標。

因素層B，包括影響指標層A的各項指標的因素。

方案層C，即不同的公司。

4、構造判斷矩陣

要比較n個因子X=（x1，x2，……，xn）對因素Z的影響大小，可采用對因子兩兩比較建立成對比較矩陣的方法。即每次取兩個因子xi和xj，以αij表示xi和xj對Z的影響大小之比，全部比較結果用矩陣表示A=（αij） nxn，稱A為Z-X。

之間的成對比較判斷矩陣（簡稱判斷矩陣）。易知，αij=1/αij。

在AHP中引用數字1～9及其倒數作為標度。表1列出了1～9標度的含義。

在對一個PPP項目進行招投標時，在開標前期工作中，首先由專家根據這個PPP項目的實際情況對該項目影響因素進行評估打分，通過AHP方法的計算得出每個影響因素對應的權重Wi。在進行評標的過程中，根據所列出的影響因素對參與投標的公司進行打分，得到分數xi，并計算出評價系數F。在項目開標時，根據收取到各個公司的投標報價后，運用V=F/C得到最合適的公司。

詳細的運算過程為：

（1）計算判斷矩陣每行所有元素的幾何平均值：

i=1，2，…，n

將進行歸一化處理：

i=1，2，…，n

可以得到。

（2）計算判斷矩陣的最大特征值：

（3）計算一致性指標

（4）計算相對一致性指標，且CR應該小于0.1，否則應對判斷矩陣進行修正。

（5）對參與投標的公司根據所列出的影響因素進行打分，得到分數x1，并將所得分數與之前得出每個影響因素對應的權重W1相乘并且累加得到。然后在計算評價系數F，評價系數F計算方法為某公司的除以全部參與投標公司的之和。

（6）計算成本評價系數C，計算方法為某公司的投標報價除以全部公司投標報價之和

（7）根據V=F/C計算出價值評價系數V，并對V值進行比較得出最優公司。

由于本文是從經濟性指標、效率性指標以及有效性指標三個方向來判斷投標單位的排序，所以先對經濟性指標、效率性指標和有效性指標進行兩兩比較打分，再對下一級的各個小的影響因素進行兩兩比較打分。

5、結語

本文應用AHP和VE對PPP項目的招投標進行分析，從而選擇合適的PPP項目合伙人。首先，針對不同的PPP項目進行分析打分，然后應用AHP計算相關影響因素權重，得到權重最大的因素；在針對投標公司進行評估打分；最終通過VE原理確定最優的項目合作公司。

將AHP與VE原理結合應用在PPP項目的招投標中，既擴大了AHP的應用范圍，又豐富了VE量化評價的內涵，通過找到最優的項目合作公司來達到對PPP項目的建設和運營的控制，不僅節提高了PPP項目的成功率，還實現了價值最大化。基于AHP與VE原理在PPP項目的招投標中屬于全新嘗試，豐富研究成果。

【參考文獻】

[1] 向為民. 價值工程（VE）在工程招標評標中的應用[J]. 重慶大學學報（自然科學版），2004，（06）：148-150. [2017-08-12].

[2] 黃瓊. 一種VE—AHP新方法及其在電梯項目評標中的應用[A]. 中國優選法統籌法與經濟數學研究會.2003年中國管理科學學術會議論文集[C].中國優選法統籌法與經濟數學研究會：2003：4.

[3] 閆星. PPP項目物有所值（VFM）評價及應用[J]. 招標采購管理，2016，（05）：30-33. [2017-08-12].

[4] 戚海沫. 基于物有所值的PPP項目招投標機制研究[D].重慶大學，2015.

[5] 何長全，段宗志，李國昌. 基于VE-AHP的保障性住房項目選址評價[J]. 安徽建筑大學學報，2014，22（06）：96-100. [2017-08-12]

[6] 郭雪蕊，王蕾，劉群英，石磊. 基于AHP與VE的村鎮住宅限額設計方案優選研究[J].工程經濟，2017，27（02）：13-17. [2017-08-12].