論語言與文化的關系

楊開燁

摘 要： 政治話語在當代社會生活中扮演著重要的角色。本質上是一種說服性言語行為，小到關乎從政者的政治理念能否被民眾所接受，大到影響國家政策的推行，甚至左右政權形式。美中兩國的政治話語由于文化背景的差異，通過隱喻表達，在語義架構的形式和視角轉換方面呈現出不同的特點和發展趨勢，展現政治話語在文化影響下的語用預設及認知模式，凸顯喻德、喻理、喻情等語用效果。

關鍵詞： 政治話語 隱喻 語義架構 視角轉換

1.引言

一般而言，政治活動是意識形態的集中體現（吳丹萍、龐繼賢，2011：38）。不同派別的政治人物或組織基于各自意識形態的差異，或聯合或對立，繼而提出不同的甚至是截然相反的方針、政策或是行動方案。語言作為思想的載體，正是通過政治話語將抽象的意識形態付諸實踐，用以傳播思想觀點，或被認同或接受辯駁，繼而推動社會或歷史的進程。

隱喻在政治語篇中的功能可以追溯到亞里士多德（2003）的修辭論，其核心觀點是隱喻包含了三種修辭功能，即為了達到勸說的功能，政治家要有“正確的動機”以確立政治立場上的道德正義性，此為喻德功能（ethos）；政治家要有“合理的思維”，其觀點應訴諸理性，所以應該提供證據支持自己的觀點，此為喻理功能（logos）；政治家應該通過喚起聽眾的認同感以達到“聽之有理”的效果，此為喻情功能（pathos）（鳳群，2013：18）。當代政治隱喻的研究不僅從功能上呼應了亞里士多德提出的隱喻的三大修辭功能，而且拓展了隱喻的內涵和特征，從傳統意義上的修辭手段上升為構建認知語義的一種重要手段，并在政治話語的研究中被廣泛應用。Wilson（1990）曾明確指出，隱喻有助于解釋復雜的政治主張，喚醒聽眾的內心情感，達到特定的交際目的（吳丹萍、龐繼賢，2011：38）。

框架語義學（Frame Semantics）的興起和發展，為進一步系統探究政治話語中隱喻背后的認知模式成為可能，為深入分析政治話語與文化之間聯系提供了新的視角。

本文選取了美國總統布什“9·11”反恐講話及國情咨文，奧巴馬在開羅大學所做的和平演說詞及習近平主席的任職演講和李克強總理在2013年兩會的記者問答，分別構建出美國和中國的當代政治話語的核心語義框架，并從文化等語用因素考察政治話語的視角轉化。

2.隱喻研究的理論發展

隱喻的研究經歷了亞里士多德的修辭論、Quintilians的“替代論”、Richards的“互動論”及Lakoff&Johnson;的概念隱喻理論（束定芳，2000），隱喻的研究重點由修辭功能轉向認知功能。作為人們組織概念系統和認識世界的方式，隱喻由相對熟悉的一個概念域（始源域）映射到另一個相對不熟悉的概念域（目標域）而產生，前提是概念域之間的相似性（鳳群，2013：19）。

Charteris-Black（2004）在批評話語分析的基礎上結合語用學、認知語言學和語料庫語言學提出了批評隱喻分析，認為認知隱喻觀使用的是內省式語料，忽視了隱喻的語用特征，隱喻分析應該結合一定的社會歷史語境進行考察。隱喻表達式是“一個本該在一個概念域出現的表達式，在另外一個概念域中出現時產生了‘語義張力（semantictension）”。“語義張力”除了具備語言條件和認知條件（兩個概念域具有相似性）外，還需具備一定的語用條件，即隱喻表達式在特定語境中隱含地表達了作者的意圖，具有勸說和評價功能。在此基礎上，Charteris-Black通過語料庫的定量分析方法，通過詞頻統計和搭配識別憑直覺難以發現的常規隱喻，用定性手法說明和闡釋了常規隱喻需要結合具體的社會歷史語境，一定程度上證實了從語言分析、認知理解和社會語境的角度解釋政治語篇的可能性，并解釋出用隱喻表達式可傳達出的話語的潛在意圖和意識形態。

3.語義架構和視角的選取

Fillmore在1982年的“框架語義學”（Frame Semantics）一文中，將框架（frame）定義為“由概念組成的系統，系統中的概念相互連通，理解其中任何一個就必須以理解整個系統結構為前提”（Fillmore，1982：111）。隨后，Fillmore將框架視為“具體統一的知識構架，或經驗的整體圖示化（coherent schematizations）”（Fillmore 1985：223），以及“認知結構”（cognitive structures）（Fillmore& Atkins，1992：75）（陳忠平，白解紅，2011：668）。并嘗試構建了事件框架，認為語言中任何與某一框架相關聯的詞語都與整個框架相連通，一旦框架內的知識節點被觸及，整個框架隨即在大腦中被激活，說話人可以通過更多實際的語言理解或交流環節獲得關于框架所包含的具體信息。在框架語義學背景下，Fillmore相繼提出了“場景”（scene）和“視角”（perspective），以此分析語法關系與句子的語義特征。

近年來，Lakoff進一步拓展了概念隱喻理論，將Fillmore在認知語言學中的框架這一概念應用到政治學和倫理學等領域（Lakoff，2002），為區分，稱為架構（frame）。Lakoff（2004）認為架構是一種有關世界運作的、根深蒂固的心理結構，存在于我們的大腦，并決定我們的常識，反映我們的價值取向。我們在思考和交際過程中通常會激活相應的語義架構。不論是事實、數據還是模式，都只有被放置在特定的語境中才產生意義。這揭示出人們常常會無意識地運用架構理解事物的這一現實。架構主要分為表層架構和深層架構兩種：由詞語激活的心理結構為表層架構，深層架構指構成道德世界觀和政治哲學最為根本的架構。只有價值觀與人們的認知架構契合時才能深入人心，被人們主動接收。

因為人們的意識形態（包括價值觀）必然受某種特定環境的影響，反映為某種視角，因而“視角”與語境和說話人的聯系緊密，是架構系統語義的先驗條件，提供了語用預設。在交際過程中，合適性和共知性是語用預設的兩大特征，也是話語理解和語義傳輸中必不可少的組成成分（盧山，2013：180），其單向性、主觀性和隱蔽性的特點充分反映了說話人政治話語背后的角色預設和文化預設。例如：帶有感情色彩的詞（loaded words）可以幫助確立需要回答的問題的視角，如：taxes與revenues（汪少華，2004：8）。對這兩個詞不同的選擇將反映出不同的價值觀，因為收益（revenue）指為得到某種服務所交的費用，是從便民、利民角度出發的英雄主義；稅收（taxes）多為國家征收的，具有強制性的收費，是從損民角度出發的惡性壓榨。

由此可見，建構系統認知的語義框架首先體現為對詞語使用，對詞語的不同選擇決定了對同一事實的不同態度和為聽眾搭建的溝通視角，尤其當政治話語的架構與現存的宗教和文化價值觀一致時，其影響力達到最大。

4.美國總統演講的語義框架建構和視角分析

根據鳳群（2013）對從里根總統到奧巴馬總統發表的總共36篇演講詞的語料分析可大體推知美國總統演講中隱喻始源域的類型和分布，如下表所示：

（鳳群，2013：19）

由上表可大致看出小布什和奧巴馬政治話語的始源域類型數量的對比，兩者對旅程和擬人的隱喻運用占絕對多數，在創造、毀滅、明與暗、經濟、罪與罰等方面存在差異。具體的分析如下：

（1）喬治·布什“邪惡軸心”演講的語義架構和視角。提到喬治·布什，不得不讓人聯想到“9·11”事件和反恐戰爭。在他的演講中，大量的隱喻性語言被用來薩達姆政權及恐怖分子的身份和性質進行界定，并結合罪與罰和經濟隱喻表達構成道德經濟的隱喻框架。如其于2001年9月11日發表的演講中：

①our fellow citizens， our way of life， our very freedom came under attack in a series of deliberate and deadly terrorist acts.

②The victims were in airplanes or in their offices ——secretaries， businessmen and women， military and federal workers. Moms and dads. Friends and neighbors.

③A great people has been moved to defend a great nation.

④with the caring for strangers and neighbors who came to give blood and help in any way they could.

⑤take every precaution to protect our citizens at home and around the world from further attacks.

體現出“NATION IS FAMILY”和“PEOPLE ARE SOLDIERS”的概念隱喻，表達了遭受恐怖襲擊之后對民眾創傷的撫慰和反抗的決心。稱謂的變化把國家擬人化了，公民們都成為一個大家族中的一分子，有義務在家族危亡時出力。

“protect”、“defend”、“fight”、“defeat”等表示防御性沖突隱喻的關鍵詞的高頻使用傳達出是恐怖分子先挑起戰爭攻擊，自己出于被動防衛的應戰初衷，突出渲染了伊拉克是“邪惡軸心國”的論斷，即“This nation，in world war and in Cold War，has never permitted the brutal and lawless to set historys course.”一定程度上掩蓋了當局政府對伊拉克石油資源的覬覦之心，為最大范圍地獲取民眾和國際輿論的支持和諒解提供了很好的借口。

又如其于2002年1月29日晚首發的國情咨文中：

Our country will never forget the debt we owe Michael and all who gave their lives for freedom.They could attack our allies or attempt to blackmail the United States. In any of these cases，the price of indifference would be catastrophic.

布什立足于當前現代經濟社會中的“道德就是貿易”（MORALITY IS TRADE）這一概念隱喻，將道德的提升視為獲利（profit），而將道德的下滑視為虧損（debt）成功將民眾對政府執意發動戰爭而造成人力與物力巨大損失的譴責，轉移到恐怖分子身上，他們的恐怖襲擊造成了巨大的道德債務，這與金錢債務等值。

（2）巴拉克·奧巴馬的“美國夢”演講的語義架構和視角。作為從非主流平民中誕生的第一位非裔總統，奧巴馬以其性格魅力和出眾口才從個人經歷和夢想的視角講述了一個個動人又勵志的故事。提供了“HISTORY IS STORY”，“NATION IS FAMILY”的概念隱喻，如其在2008年接受總統候選人提名的演講中：

Four years ago，I stood here and told you my story —of the brief union between a young man from Kenya and a young woman from Kansas... It is the promise that through hard work and sacrifice，each of us can pursue our individual dreams but still come as one American family.

將家庭的經歷鑲嵌在美國發展的“故事”框架中，以自己家庭的奮斗目標和信仰暗示國家未來發展的前景和希望。奧巴馬傳承了馬丁·路德·金對美國夢的闡釋，即無論身份、種族和社會背景，任何具有偉大抱負的人都會實現他所夢想的社會目標，并將個人版的美國夢延展到整個社會。而其2009年6月4日在埃及開羅大學的演講更是在此基礎上延伸至尋求國家間的和平協作，從“mutual interest”、“coexist”、“responsibility”等詞的高頻使用可以看出，其演講的話語內容渲染了由合作架構（ cooperation frame） 、共情架構（ empathy frame） 、責任架構（responsibility frame）及相關的概念隱喻組成的合作與對話（ frame of cooperation and dialogue） 這一復合架構。（汪少華，2011：55）

5.中國領導人講話的語義架構和視角

中國作為發展中的社會主義國家，強調人民、民主與集中，其獨特的地域與文化的差異決定了其與西方資本主義國家在治國方式和思維習慣上有著本質的不同，長期以來一直是國際社會關注的焦點。

2012年11月15日中共新一屆領導集體產生，更是引起了國內外媒體的高度關注，新一屆的領導班子如何繼往開來，給高速發展中的中國注入了新的活力，其公開的政治講話是探究其執政方針和政策的主要通道。以從習近平主席的講話和李克強總理主持的記者會發言為例，可以從以下幾個概念隱喻看出統一與發展（frame of unification and development）這一復合框架：

（1）“NATION IS PERSON”的概念隱喻。在習近平主席關于“中國夢”的講話中，通過擬人化的手法，把國家比作了有知覺和夢想追求的普通人，因而“中國夢”即中國人民的夢。正如講話中所說：

“實現中國夢必須凝聚中國力量。這就是中國各族人民大團結的力量。中國夢是民族的夢，也是每個中國人的夢。”（21）①

由此可見，“中國即人”（NATION IS PERSON）的抽象隱喻強調出了人民作為國家主人的核心地位，他們是歷史的創造者，是真正的英雄，是力量的源泉。

（2）“GOVERNMENT IS FATHER/GUARDIAN”的概念隱喻。中國是典型的“慈父家庭模式”（The Nurturant Parent Model），政府作為人民政權的核心，如同家庭中擔負重任的父親/守護者的角色一樣，為了保全子女（人民）的利益，甘愿付出，甚至不惜犧牲自己的利益。如李克強總理在兩會期間提出的：

“要讓人民過上好日子，政府就要過緊日子。”（22）②

這樣，通過兩個形容詞“好”和“緊”的對比，突出體現了政府對于民眾生活和權益的保障職責。

（3）“ECONOMY IS A JOURNEY”的概念隱喻。Lakoff 提出過“LIFE IS A JOURNEY”的經典論斷，旨在突出生活的漫長與艱辛，而在這里，經濟形勢的發展可以看作一段長距離的旅行，有一個起點（source）即亞太地區局部經濟的發展，有一個終點（destination）即世界整體經濟水平的提升，其中必然經過一段考驗（path）即經驗的積累和復雜國家利益關系的協調。如同李克強總理談到中美利益發展時說到的那樣：

“亞太地區可以說是中美利益交匯、集結最密切的地區，中美都表示要維護地區的穩定、促進繁榮，我希望言行一致，從亞太地區做起、做好，構建新型大國關系，這也有利于亞太和世界的和平與發展。”（22）

（4）“TERRITORY IS GARDEN”的概念隱喻。國家統一一直是中華兒女長久以來的心愿，國家的領土神圣不可侵犯也一直是我國外交上堅定不移的立場，正如李克強總理回復臺灣與大陸的關系時所說的那樣：

“大陸和臺灣是我們共同的家園，把它一道維護好、建設好，使其花團錦簇，我想花好總有月圓時。”（22）

這里國家的整個領土被看成了一座花園，臺灣是中國領土的一部分，就如同花園里的一方水土，孕育著含苞待放的花骨朵。只有花園完好，共享自然的雨露及花農的呵護，才會百花綻放，生氣勃勃。這里花好月圓象征祖國統一后，兩岸人民歡聚一堂，共謀發展的和諧局面。

（5）“REVOLUTION IS WAR”的概念隱喻。如李克強總理在答記者問時說：

“那就把錯裝在政府身上的手換成市場的手。這是削權，是自我革命，會很痛，甚至有割腕的感覺，但這是發展的需要，是人民的愿望。我們要有壯士斷腕的決心，言出必行，說到做到，決不明放暗不放，避重就輕，更不能搞變相游戲。”

改革的進程被渲染，參與改革的人士便是戰士，為取得斗爭的勝利（改革成功）奮勇向前。

從以上語義建構的過程中可以看出，由于我國是統一的多民族國家，歷史遺留的若干問題需要解決，因此在進行政治話語時，涉及的視角大致分為三類：一是對內地民眾、媒體的疑問解答，以推動政策實施的進程；二是對港澳臺民眾、媒體轉達政府設立的特殊政策和維護祖國統一的美好愿望；三是對外國民眾、媒體闡明中國立場，解釋中國政策。

6.結語

中美領導人在政治話語中運用了大量的概念隱喻，建構了可供系統認知的語義框架，展示出了獨特文化背景和特定語境下的不同視角，富有象征性的個性魅力。美國作為西方世界大國，其語義架構多與政黨紛爭和個人奮斗的核心價值觀密切相關。中國推崇人民、民主與集中，政治話語多“動之以情”、“曉之以理”，其語義構架多與集體利益和統一領導的核心價值觀密切相關。

隨著社會的不斷發展和文化的不斷交融和相互尊重，政治話語的語義建構在演變過程中也漸漸趨同，例如兩國領導人均在話語的語義構架中包含了“NATION IS FAMILY”，“GOVERNMENT IS FATHER”等概念隱喻，凸顯出了喻德、喻理、喻情等語用效果，激發和喚起聽眾的認知認同，從而幫助演講者達到了既定的交際目的（盧山，2013：182）。

注釋：

①http：//news.cnhubei.com/xw/2013zt/2013qglh/201303/t2506841.shtml

②http：//news.sina.com.cn/o/2013-03-18/081926562568.shtml.

參考文獻：

[1]Fillmore，Charles，J.. Frame semantics. In Linguistics in the Morning Calm， ed. by The Linguistic Society of Korea

[M]. Soeul： Hanshin， 1982：111-137.

[2]Fillmore，Charles，J.. Frames and the semantics of understanding[J]. Quaderni di Semantica，1985，6（2）：222-254.

[3]Wilson，J.. Politically Speaking： The Pragmatic Analysis of Political Language[M].Oxford： Basil Blackwell，1990.

[4]Fillmore， Charles J. and B. T. Atkins. Towards a Frame-based organization of the lexicon： the semantics of RISK and its neighbors. In Frames， Fields， and Contrasts： New Essays in Semantics and Lexical Organization， ed. by Adrienne Lehrer and Eva Kittay[M]. Hillsdale： Lawrence Erlbaum，1992：75-102.

[5]Lakoff G.. Moral Politics： How Liberals and Conservatives Think[M ]. Chicago： University of Chicago Press，2002.

[6]Charteris-Black， J.. Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis [M]. Hampshire： Palgrave Macmillan，2004.

[7]Lakoff. Dont Think of an Elephant！ Know Your Value s and Frame the Debate[M]. London： Chelsea Green Publishing， 2004.

[8]束定芳.隱喻學研究[M].上海：上海外語教育出版社，2000.

[9]亞里士多德，著.顏一，譯.修辭術·亞里山大修辭學[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[10]汪少華.視角的選取與詞匯選擇過程解析[J].外語與外語教學，2004（1）：7-10.

[11]汪少華.倫理概念的隱喻學分析[J].外語與外語教學，2007（1）：8-10.

[12]汪少華.諺語·架構·認知[J].外語與外語教學，2008（6）：4-6.

[13]郜麗娜，高鴻雁，劉青.批評隱喻分析視角下的意識形態研究——兼評《批評隱喻分析之語料庫研究方法》[J].牡丹江大學學報，2010.（11）：71-75.

[14]陳忠平，白解紅.框架、場景與視角[J].外語教學與研究，2011（5）：665-576.

[15]汪少華.美國政治語篇的隱喻學分析——以布什和奧巴馬的演講為例[J].外語與外語教學，2011（4）：53-56.

[16]吳丹萍，龐繼賢.政治語篇中隱喻的說服功能和話語策略——一項基于語料庫的研究[J].外語與外語教學，2011（4）：38-42.

[17]李戰子，龐超偉.外交評論話語中的語言學因素——以奧巴馬訪華的6篇評述為例[J].外語研究，2011（4）：15-22.

[18]陳妍瑾.批評隱喻分析視角下的奧巴馬總統就職演說[J].青年文學家，2012（9）：119-122.

[19]盧山.語用預設視角下的政治話語——以美國總統競選口號為例[J].湖南科技大學學報，2013（2）：180-182.

[20]鳳群.隱喻和政治神化的實現：美國總統演講的批評隱喻分析——從里根到奧巴馬[J].解放軍外國語學院學報，2013（1）：18-22.