社會公正視閾下的中國現階段貧富差距問題研究

[摘要]改革開放不斷深入、改革實踐不斷推進的同時也暴露出我國地區、行業、群體之間貧富差距日趨擴大的問題，它影響了和諧社會的運行。社會公正作為和諧社會的基本要素，為分析貧富差距問題提供了良好視角。文章從社會公正論視角分析當前我國貧富差距過大可能產生的負面效應。分析得出：貧富差距過大可能導致基礎性基本權利的貧困，社會弱勢群體邊緣化；破壞收入分配公平原則，擾亂市場經濟秩序；違背機會平等價值取向，引發社會心理上的“相對剝奪感”；影響社會制度的公正性，削弱社會調劑能力。

[關鍵詞]社會公正；貧富差距；負面效應

[中圖分類號]F124.7 [文獻標識碼]A [文章編號]1009—0274（2018）02—0110—04

[作者簡介]楊利娟，女，中共中央黨校研究生院社會學碩士，研究方向：社會治理、網絡社會結構與網絡社會行為。

一、問題的提出

黨的十九大報告明確提出，我國社會的主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要同不平衡不充分的發展之間的矛盾。為我國今后的發展指明了方向，即堅定不移地解決不平衡不充分發展的問題。發展實踐證明，我國目前在社會總體發展上是和諧的，但也還存在不少影響社會和諧又不能忽視的矛盾和問題。這些矛盾和問題主要體現在城鄉之間、區域之間、行業之間經濟社會發展的不平衡。2017年3月8日，《新零售業態下奢侈品市場的未來》這一報告鮮明指出：2016年中國人在境外消費的奢侈品已高達6300億人民幣，全球46%的奢侈品被中國人買走。[1]數據顯示，中國已成為全球最為龐大的奢侈品消費市場。然而，我國目前仍有幾千萬人沒有脫貧。他們生活在貧困線以下，買不起房、上不起學、看不起病……據國家統計局數據顯示，從2007年的0.487到2017年0.479，近10年中國的居民收入基尼系數雖有所放緩但依然超過了國際公認的警戒線0.4。雖然基尼系數測算存在誤差，但不可否認它在一定程度上反映了居民收入分配的整體、基本情況。相關數據顯示，近些年來我國城鄉之間、各群體之間、區域之間、行業之間的貧富差距越來越大且呈繼續擴大趨勢。

中國現階段貧富差距擴大現象日益受到社會各界的廣泛關注。財富集中、社會資源分配不均、貪污腐敗等層出不窮的問題使得貧富差距繼續擴大，我們承認國家之間、國家內部之間，地區之間、地區內部之間，甚至個人之間不可能不存在貧富差距，而且適當的貧富差距還有利于經濟社會的發展，但是我們還應清楚地認識到貧富差距擴大到一定程度時，也必然會威脅到社會經濟的發展，滋生社會不和諧因素。

二、文獻綜述：貧富差距含義、理論及討論焦點

（一）貧富差距的含義

貧富差距也被稱為貧富不均、收入不公平等，它是生產力發展到一定時期、一定程度、一定階段的產物。我國在奴隸社會時期就已經出現貧富差距現象。目前學術界對貧富差距有比較權威的解釋。它指的是“在特定的區域和時段內，在一部分較為富有的居民（家戶）和一部分與前者數量相同的較為貧窮的居民（家戶）之間，依照一定的規則，在對他們的平均收入和平均財產進行比較的基礎上，所計算出來的特定比例關系、系數或差額等”[2]。

（二）貧富差距的相關理論介紹

國外關于貧富差距的理論突出的代表有：馬克思的貧富兩級分化理論、庫茲涅茨的“倒U型假說”理論、皮凱蒂的貧富差距理論以及哈耶克的貧富差距理論。這些理論都是通過分析資本主義市場經濟得出的結論。分析的結果更加符合資本主義國家的國情。我國是社會主義市場經濟，不可否認這些理論對中國分析貧富差距具有一定的參考價值。但是目前國內比較成熟的符合中國國情的本土化的研究有：吳忠民教授認為公平和正義是社會公正論的核心要義，而基礎性基本權利的保證、機會平等、公平分配以及社會調劑是社會公正運行的四大規則。[3]四者之間是并列、相互補充的關系。他認為，當前社會公正問題成為中國社會各方面所共同關注的重大問題，而貧富差距作為社會公正的一項重要內容，是最直接也是最容易引起人們關注的。

（三）學術界關于中國貧富差距討論的焦點

關于中國的貧富差距，學界討論的焦點主要集中在：中國貧富差距是否達到兩級分化程度以及中國貧富差距日趨擴大的原因分析。

貧富兩級分化論：北京大學中國社會科學調查中心通過對中國家庭追蹤調查發現：“我國在財富總額迅速增長的同時，社會發展的不平衡也日益突顯。這不僅體現在收入和財富兩極化上，在教育、醫療、住房、衛生等社會保障領域也能清楚地觀察到不平等，中國的貧富差距將持續惡化。”[4]相關數據顯示，進入21世紀以來，我國10%的最富有者擁有的財富份額擴大了15.4%，財富占有量已達到了中國大陸全民的64%，中國大陸儼然已成為全球貧富差距擴大最為迅速的國家。

貧富兩級未分化論：陳宗勝認為，收入差距擴大還不能表示為貧富兩極分化，中國基尼系數未曾超過0.5，就收入差距變化的趨勢而言，目前中國還未達到貧富兩極分化的程度。[5]彭清瑋認為，中國政治力量的存在阻止了貧富兩極化，堅持社會主義發展方向、堅持以公有制為主體，堅持走共同富裕的道路，從政治上阻斷了中國走上貧富兩極分化的道路。因此，現階段國內貧富差距還不至于導致貧富兩極分化。[6]

關于中國貧富差距過大的原因主要論述有：吳忠民從社會公正論視角，談到對中國社會貧富差距而言，還有著更多的、不可忽視的、加重性的重要影響因素（參數）。其中一個就是成因當中不公正成分過多。[7]按其論述，不公正主要是由非正常因素所引起的。他認為，非正常因素中的“非正常”是指通過不規則的方式，或不公正的方式擴大了貧富差距[8]。李培林從社會心理角度闡釋人們心理上所感受到的貧富差距將事實上的貧富差距又進一步的放大[9]。何曉民從經濟學的角度認為，城鄉二元經濟結構導致的“剪刀差”，長期的戶籍管理限制人口流動，不同階層、行業、職業之間的收入差距，東西部之間地域性差距，缺乏宏觀調控的手段以及還未發揮出調控機制的效能等一系列原因導致貧富差距擴大。[10]

不難看出，貧富差距是一直存在的，不可能完全消除。無論中國有沒有達到兩極分化，中國現階段存在貧富差距呈現繼續擴大的趨勢已經是不爭的事實。貧富差距越來越大是社會不公的主要表現，本文提出的思考是在貧富差距過大的前提下，反過來會不會對社會公正的發展產生負面效應以及會產生什么樣的負面效應。

三、社會公正論視角下我國現階段貧富差距過大帶來的負面效應

習近平總書記指出，“全面深化改革必須以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點。”社會公正是國家長治久安的基礎。長期以來關于社會公正與貧富差距的論述，學界主要認為貧富差距較大的真正原因在于偏離了社會公正的軌跡，忽視了社會公正的運行。將社會不公正作為原因，貧富差距擴大作為結果。貧富差距效應論認為，貧富差距與其社會條件或社會環境之間存在一種相互作用的機制，如果不控制貧富差距，就必然造成貧富兩極分化，必然會對社會穩定、和諧與可持續發展產生負面影響。社會公正作為社會穩定、和諧和持續發展的基本要素，當貧富差距擴大到一定程度時可能也會對社會公正的方方面面產生負面影響。

（一）貧富差距日趨過大可能導致基礎性基本權利的貧困，社會弱勢群體邊緣化

社會性資源分配不均導致特殊社會群體的出現，他們具有經濟利益的貧困性、利益表達的貧困性以及實現基本權利的貧困性等特征。[11]這些特殊的社會群體不僅面臨著經濟、貧困、文化方面的貧困，還面臨社會權利的貧困。特定社會背景下部分社會成員由于缺乏必要的資源而在一定程度上被剝奪了正常獲得參與經濟和社會活動的權利，包括無法享有社會普遍認同的職業、晉升、教育等。相對強勢群體，社會弱勢群體利益和權利表達機制的缺失。而這些恰好構成了人類的基礎性權利，由于基礎性權利貧困導致物質生活上的貧困、精神上的貧乏、社會地位也隨之下降，更加缺乏“獲得感”，這已損害到了廣大民眾的切身利益，尤其是社會弱勢群體的正當利益，降低了弱勢群體對改革成果的認同感以及參與改革建設的積極性，由此帶來的階層固化、缺乏上下流動的趨勢導致弱勢群體愈加邊緣化。

（二）貧富差距日趨擴大違背了機會平等的價值取向，引發社會心理上的“相對剝奪感”

機會平等的涵義至少應包括生存與發展機會起點的平等、機會實現過程本身的平等。[12]機會平等是社會公正的一項重要理念。貧富差距越大，社會財富分配不均，主要集中在少數人手中，處于社會底層的階層占有的財富太少，過于富裕者可以憑借擁有的大量資產不勞而獲，至少是少勞而多獲，而過于貧困者卻多勞而少獲。比如，我們常說的“官二代”“星二代”“富二代”與“民二代”“蟻族”“蝸居”等的鮮明對比，在某種程度上導致同等能力的人缺乏相應的政治機會、經濟機會和社會機會，導致在各領域中處于不利地位，從而使得“相對剝奪感”增強，產生收入差距心理并且將現實中的貧富差距在心理層面上放大，在心理上產生不公平感、非正義感。長期以來，我國一直注重收入分配平等，而現實情況是收入差距日益懸殊，基于現實差距基礎上產生的心理墮距加重了不公正感，產生“相對剝削感”，致使在更大程度上挫傷個人微觀經濟主體在現實經濟發展過程中的積極性。

（三）貧富差距日趨擴大會破壞收入分配公平原則，擾亂市場經濟秩序

黨的十八大報告明確指出：“初次分配、再分配都要兼顧效率與公平。”公平是收入分配的基本準則。而有關起點、機會、規則、操作、結果等的公平是保障市場經濟公平的原則。改革開放以來，我國在分配政策上逐步打破了以往的平均主義，采取鼓勵一部分地區、一部分人先富起來，先富帶動后富的措施，地區、行業、群體、個人收入差距也因此逐漸拉開。尤其是20世紀90年代以來，市場經濟的高速運轉，收入差距的日益擴大，個人收入差異巨大的階層已經出現。[13]貧富逐漸分化問題實際上影響到分配和再分配領域里的公平或公正問題。目前中國還有不少人的高收入是通過非正當手段獲取而致富，并獲得與之相配的社會地位，這種“示范效應”導致更多的人被迫或者主動采取不合理甚至不合法措施謀取個人財富。權錢交易、以權謀私、行業壟斷等等非正常手段實現的致富，造成“灰色收入”有一定占比甚至份額過重。這表明社會上的少數人掠奪了民眾本應獲得的部分財富，擾亂了社會主義市場經濟競爭秩序，并不符合收入分配的公平原則。

（四）貧富差距日趨擴大會影響社會制度的公正性，削弱社會調劑能力

社會主義的本質是“解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”。社會主義強調公平正義，中國共產黨執政的目的是實現好、維護好最廣大人民的根本利益，是發展成果共享，惠及所有的人。貧富差距事實上是兩極分化的量的標定，社會主義初級階段，如果貧富差距沒有節制地發展必然會異化為兩極分化。貧富兩極分化顯然與社會主義本質背道而馳。社會調劑是社會公正不可或缺的部分，社會公正里的“社會調劑”，指的是“基于社會的整體利益，對初次分配后的社會利益格局進行一些必要的調整，使廣大社會成員逐步得到由發展帶來的紅利，從而使社會質量不斷提升”[14]。在此與政府調控區分一下。政府調控是一種政府干預行為，具有強烈的行政色彩，而社會調劑則更強調社會性。長期以來，社會調劑作為調節貧富差距的必要手段。當貧富差距擴大到一定程度時也會間接影響到社會調劑的效果。初次分配里貧富差距過大時需要采取必要的調劑手段，調劑的對象主要是那些富人，而富人往往把持經濟，政府與企業家等上層階層代表相持不下，難以取得效果。因此，社會調劑只能靠政府行為，成為政府調控，比如通過稅收等手段，轉移支付。拿房地產開發商為例，開發商在房地產項目中獲取暴利，為實現相對平衡，我國2015年實施房地產稅收。中國主要通過稅收，包括征收房產稅、奢侈品消費稅等來調節貧富差距，而目前的財政稅收已經基本喪失了調節貧富差距的功能。現階段我國市場經濟還存在許多盲區，因此還比較脆弱，市場經濟體系也不夠健全、不夠完善，原本能采取自由交換方式調節貧富差距的功能因此沒有得到充分發揮。

四、結論與討論

本文嘗試從社會公正的四大主要環節來分析貧富差距愈加擴大可能給社會公正帶來的一系列負面影響，但是貧富差距并不是社會公正的唯一衡量標準，它可能從某種程度上影響和阻礙了社會公正的實現。進入了新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。當前，我們應正視和重視貧富差距擴大這一發展不平衡不充分的問題，采取積極有效的措施，縮小貧富差距，減少社會成本。

參考文獻：

[1]財富品質研究院.新零售業態下奢侈品市場的未來[EB/OL].http：//lady.people.com.cn/n1/2017/0310/c1014-29135765.html，2017-3-10.

[2]朱光磊：中國的貧富差距與政府控制[M].上海：上海三聯書店，2002：33.

[3][14]吳忠民.論公正的社會調劑原則[J].社會學研究，2002（6）.

[4]中國貧富失衡 中國貧富差距擴張速度全球第一[EB/OL].http：//news.cngold.com.cn/20160201d1903n62684684.html，2016-2-1.

[5]陳宗勝.關于收入差別倒U曲線及兩極分化研究中的幾個方法問題[J].中國社會科學，2002（5）.

[6]彭清瑋.論貧富差距與兩極分化[J].當代教育理論與實踐，2010（4）.

[7]吳忠民.客觀全面看待中國貧富差距問題[N].中國經濟時報，http：//finance.sina.com.cn，2006-07-10.

[8]吳忠民.中國現階段貧富差距擴大問題分析[J].科學社會主義，2001（4）.

[9]李培林.中國貧富差距擴大的社會心態影響[J].經濟導刊，2005（Z1）.

[10]何曉民.我國現階段貧富差距擴大原因分析及其對策[J].價格月刊，2008（7）.

[11]田文富.包容發展中的社會弱勢群體權利貧困問題研究[J].延邊大學學報（社會科學版），2011（10）.

[12]曹曉軍，齊曉安，霍艷斌.入世后我國各階層收入差距的分化態勢及調節對策[J].當代經濟研究，2003（2）.

[13]余斌.“蛋糕”論爭的主要理論觀點[EB/OL].人民網，http：//theory.people.com.cn/GB/82288/112848/112851/15361242.html，2011-8-9.

責任編輯：楊偉民