“去圖書館化”現(xiàn)象的再審視

摘要：從圖書館學(xué)院系更名情況、圖書館學(xué)專業(yè)課程設(shè)置、圖書館學(xué)專業(yè)招生狀況、圖書館學(xué)研究、圖書館職業(yè)邊緣化以及“去中心化”等方面，對國內(nèi)“去圖書館化”現(xiàn)象進(jìn)行分析，指出“去圖書館化”現(xiàn)象廣泛存在，值得我們警惕。同時(shí)，“去圖書館化”現(xiàn)象的產(chǎn)生又有很多的現(xiàn)實(shí)原因，因此應(yīng)該有正確的認(rèn)識并采取一些措施加以應(yīng)對。

關(guān)鍵詞：去圖書館化； 圖書館學(xué)； 圖書館職業(yè)； 去中心化

中圖分類號：G250文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2018.0002

1引言

什么是“去圖書館化”？有人認(rèn)為“去圖書館化”就是取消傳統(tǒng)圖書館，這顯然是不對的，傳統(tǒng)圖書館地位的弱化只是諸多“去圖書館化”現(xiàn)象中的一部分。相比之下，筆者更認(rèn)同葉繼元和顧燁青的觀點(diǎn)——所有對“圖書館”一詞不喜歡用，或輕視“圖書館”的現(xiàn)象都可呼之為“去圖書館化”現(xiàn)象[1]。當(dāng)然，弱化圖書館和圖書館學(xué)地位，阻滯圖書館事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象也應(yīng)歸為“去圖書館化”現(xiàn)象，如使圖書館職業(yè)化目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)的圖書館職業(yè)邊緣化現(xiàn)象、弱化圖書館信息傳播地位的“去中心化”現(xiàn)象、重技術(shù)輕人文的圖書館學(xué)研究傾向等。國內(nèi)的“去圖書館化”現(xiàn)象早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)出現(xiàn)。而“去圖書館化”一詞的出現(xiàn)可以追溯到發(fā)表于2006年的《圖書館學(xué)對象研究：審問與批判》一文，文章通過對圖書館學(xué)研究對象究竟是什么的審視，指出研究對象的“去圖書館化”之勢值得我們警醒[2]。自“去圖書館化”一詞出現(xiàn)以來，許多學(xué)者對“去圖書館化”現(xiàn)象進(jìn)行了審視，但多是從某一方面進(jìn)行研究，缺乏系統(tǒng)的、全面的分析。本文對國內(nèi)“去圖書館化”的表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)查分析，探究“去圖書館化”現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因，對“去圖書館化”現(xiàn)象進(jìn)行再審視，以期對“去圖書館化”有一個(gè)更準(zhǔn)確的認(rèn)識。

2“去圖書館化”的表現(xiàn)

2.1圖書館學(xué)院系更名

根據(jù)教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心2012年全國高校一級學(xué)科圖書情報(bào)與檔案管理評估結(jié)果排名，調(diào)查了其中部分院校圖書館學(xué)院系的更名情況（見表1）。

從表1中可以看出，圖書館學(xué)院系自設(shè)立以來，進(jìn)行過多次名稱變更。院系更名有如下四個(gè)特征：

（1）更名時(shí)間主要集中在20世紀(jì)八九十年代，21世紀(jì)也多有院系進(jìn)行調(diào)整；

（2）由“圖書館”到“圖書情報(bào)”，再到“信息管理”的變化；

（3）由獨(dú)立院系到附屬于其他院系的變化；

（4）名稱由“系”到“院”的變化。

院系的更名歷史，無疑是“圖書館”或“圖書”一詞的消失史，向我們展現(xiàn)出棄用“圖書館”的現(xiàn)象。雖然有院校更名重回圖書館學(xué)系，但卻置身于經(jīng)濟(jì)、管理等學(xué)院之下，早已失去了原有的獨(dú)立性。

2.2圖書館學(xué)專業(yè)課程設(shè)置分析

20世紀(jì)90年代以后，在淡化專業(yè)界限的大背景下，圖書館學(xué)專業(yè)課程開始出現(xiàn)“去圖書館化”的傾向[3]。為了解目前圖書館學(xué)專業(yè)課程設(shè)置的傾向，筆者根據(jù)教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心2012年全國高校一級學(xué)科評估結(jié)果排名，對圖書情報(bào)與檔案管理排名前四的院校進(jìn)行了調(diào)查。統(tǒng)計(jì)內(nèi)容主要來自于這四所學(xué)校官方網(wǎng)站公布的信息（部分課程信息未公布），對列出的圖書館學(xué)主要或核心課程進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（見表2）。

這四所院校在圖書館學(xué)專業(yè)教育中地位突出，其主要或核心課程在很大程度上能反映出圖書館學(xué)專業(yè)課程設(shè)置的傾向。

筆者根據(jù)課程名稱對表2中所列院校開設(shè)的主要（核心）課程進(jìn)行了分類：信息管理類、信息技術(shù)類、數(shù)字圖書館類、圖書館理論與方法類、其他。數(shù)字圖書館是傳統(tǒng)圖書館在信息社會背景下的延續(xù)，是當(dāng)代圖書館的重要組成部分，故單列一類統(tǒng)計(jì)；圖書館理論與方法類包括目錄學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等傳統(tǒng)課程，圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)交叉課程（如圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)文獻(xiàn)源）也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。

從上表可以看出，在四所院校開設(shè)的82門主要（核心）課程中，信息管理和信息技術(shù)類課程46門；圖書館相關(guān)課程為28門，僅占全部課程的34%。雖然各院校在課程上略有不同，但是信息管理和信息技術(shù)類課程占比過大也是不爭的事實(shí)，在專業(yè)課程設(shè)置方面存在一定程度的“去圖書館化”現(xiàn)象。

2.3圖書館職業(yè)邊緣化

圖書館職業(yè)邊緣化可以理解為圖書館員職業(yè)化進(jìn)展緩慢，還未達(dá)到職業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)，并且出現(xiàn)遠(yuǎn)離職業(yè)化目標(biāo)的現(xiàn)象，也可稱之為“去職業(yè)化[4]”。圖書館職業(yè)邊緣化是“去圖書館化”的重要表現(xiàn)，也是導(dǎo)致“去圖書館化”的重要原因。圖書館職業(yè)邊緣化主要表現(xiàn)在以下幾方面：（1）缺乏相應(yīng)制度保障，如圖書館職業(yè)資格制度；（2）圖書館學(xué)畢業(yè)生從事專業(yè)工作的比例不斷減少；（3）圖書館對非專業(yè)館員的需求增多，圖書館員非專業(yè)化趨勢明顯；（4）圖書館委托經(jīng)營、工作外包的趨勢明顯；（5）圖書館員自身及社會的認(rèn)同度不高；（6）行政管理下的某些非圖書館學(xué)人員安置；（7）圖書館員越來越多地受到非圖書館學(xué)專業(yè)出身的上級行政人員的管理，職業(yè)自主權(quán)正在逐步削弱[5]。

2.4圖書館“去中心化”

圖書館“去中心化”是在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)展的背景下，圖書館在信息獲取渠道中的占比下降的一種社會關(guān)系狀態(tài)，“去中心化”不僅危及圖書館信息獲取渠道的中心位置，也危及圖書館的職業(yè)化發(fā)展和學(xué)科發(fā)展[6]。也有學(xué)者以“去中介化”[7]一詞來表示，不管怎么說，“去中心化”是信息社會發(fā)展的必然，反映出信息獲取方面的“去圖書館化”。

2.5圖書館學(xué)專業(yè)招生狀況分析

查詢中國研究生招生信息網(wǎng)2017年碩士專業(yè)目錄，顯示共有35所院校招收圖書館學(xué)碩士研究生。由于部分院校未公布具體錄取數(shù)據(jù)或錄取數(shù)據(jù)公布不完整，只對其中26所院校（武漢大學(xué)、南京大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、華中師范大學(xué)、中山大學(xué)、南開大學(xué)、吉林大學(xué)、上海大學(xué)、四川大學(xué)、北京師范大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、鄭州大學(xué)、河北大學(xué)、遼寧大學(xué)、山東大學(xué)、華南師范大學(xué)、山西大學(xué)、云南大學(xué)、黑龍江大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、西安交通大學(xué)、福建師范大學(xué)、西北大學(xué)、廣西民族大學(xué)、河南科技大學(xué)）2011年至2017年的圖書館學(xué)碩士錄取情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（見表4）。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，圖書館學(xué)碩士研究生整體錄取規(guī)模呈下降趨勢，2017年比2011年減少了18.56%。2011年我國共有圖書館學(xué)碩士點(diǎn)55個(gè)，2017年有42個(gè)[8]。2011年實(shí)際招生單位43個(gè)，其中24個(gè)招生單位共計(jì)劃招生176人[9]。以上數(shù)據(jù)也說明在招生錄取方面表現(xiàn)出一定意義上的“去圖書館化”現(xiàn)象。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除武漢大學(xué)等少數(shù)院校每年錄取人數(shù)在10人以上外，大部分院校年錄取人數(shù)都在5人左右；還存在一些院系撤銷或暫停招圖書館學(xué)專業(yè)碩士生的情況，如浙江大學(xué)2014年開始不再招生，山東大學(xué)2016年暫停招生。

2.6圖書館學(xué)研究中的“去圖書館化”

信息化背景下，圖書館朝著網(wǎng)絡(luò)化、技術(shù)化、數(shù)字化不斷發(fā)展。現(xiàn)代信息技術(shù)在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用，一方面為圖書館管理和服務(wù)提供了極大便利，也豐富了圖書館學(xué)的研究內(nèi)容；另一方面，圖書館越來越依賴于對技術(shù)的應(yīng)用和掌握，進(jìn)而使得一些學(xué)者片面地強(qiáng)調(diào)技術(shù)，而忽視了圖書館的人文屬性。然而，圖書館學(xué)是一門人文學(xué)科，技術(shù)化傾向必然會對圖書館學(xué)理論研究產(chǎn)生一定影響，使得某些研究缺乏足夠的理論基礎(chǔ)，不利于圖書館事業(yè)的發(fā)展。

3“去圖書館化”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

3.1信息時(shí)代的大背景

20世紀(jì)80年代中后期，為適應(yīng)改革開放形勢和信息化的發(fā)展，圖書館學(xué)教育掀起了圖書情報(bào)一體化的浪潮。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，在內(nèi)外環(huán)境特別是信息化的沖擊下，圖書館界又掀起一股改名潮[8]，為應(yīng)對招生和就業(yè)的困難也是圖書館學(xué)院系更名的重要原因。隨著北京大學(xué)將圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)系改為信息管理系，全國多所院系也陸續(xù)改名。

3.2圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)和檔案學(xué)一體化趨勢

經(jīng)過獨(dú)立發(fā)展階段的圖書學(xué)、情報(bào)學(xué)、檔案學(xué)本出同源。當(dāng)前，圖書與情報(bào)學(xué)科的融合趨勢明顯，圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)和檔案學(xué)在教育、研究和實(shí)踐等方面不斷融合和發(fā)展。設(shè)有圖書情報(bào)專業(yè)的院校，已從2010年的18所發(fā)展到2017年的30所。同時(shí)，已有10所院校圖書情報(bào)與檔案管理按一級學(xué)科招收研究生，如安徽大學(xué)（2014年開始）。隨著情報(bào)學(xué)等學(xué)科的融入，學(xué)科之間相互滲透、相互交叉越來越多，“圖書館”一詞顯然不能統(tǒng)括全局，圖書館學(xué)院系更名亦是必然。

圖書情報(bào)專業(yè)的設(shè)立與發(fā)展以及圖書情報(bào)與檔案管理專業(yè)招生院校的增加，為圖書館學(xué)和相關(guān)專業(yè)的本科生提供了更多的考研選擇，客觀上對圖書館學(xué)碩士報(bào)考錄取產(chǎn)生了不利影響。

3.3缺乏相應(yīng)的制度保障

歐美許多國家實(shí)行了圖書館職業(yè)資格準(zhǔn)入制度，使得圖書館事業(yè)獲得了有序、專業(yè)化的發(fā)展。對于分布廣、數(shù)量和從業(yè)人員多的中國圖書館界來說，缺乏相應(yīng)的職業(yè)資格準(zhǔn)入制度顯然不利于圖書館事業(yè)的發(fā)展。圖書館職業(yè)資格準(zhǔn)入制度的建立與實(shí)施，將從源頭上強(qiáng)化圖書館專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)，使圖書館人力資源管理逐步納入法制軌道，以保證圖書館事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[10]。2017年6月，十二屆全國人大常委會會議開始審議《中華人民共和國公共圖書館法（草案）》。隨著公共圖書館法立法進(jìn)程的正常有序推進(jìn)，圖書館事業(yè)的發(fā)展有了進(jìn)一步保障，相信圖書館職業(yè)資格制度也會逐步取得進(jìn)展。

3.4圖書館人才需求結(jié)構(gòu)的變化

隨著圖書館服務(wù)形式的多樣化，服務(wù)內(nèi)容和難度增加，圖書館人才需求結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，對其他學(xué)科和類型的人才需求也逐漸增加。如今圖書館行業(yè)招聘增加了信息資源管理類、計(jì)算機(jī)科學(xué)類、語言文學(xué)類、市場營銷類等許多非圖書館學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生比例，特別是對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)崗、學(xué)科服務(wù)崗等，圖書館學(xué)畢業(yè)生大都被排除在外。圖書館招聘多方面的人才無可厚非，但是對圖書館學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的日漸冷落也導(dǎo)致了圖書館員中受過圖書情報(bào)專業(yè)教育或具有圖書情報(bào)相關(guān)專業(yè)知識的人員不斷減少，進(jìn)一步削弱了圖書館員的專業(yè)性，加速了圖書館職業(yè)的邊緣化。

3.5圖書館學(xué)專業(yè)教育的“脫節(jié)”

圖書館學(xué)專業(yè)教育與圖書館職業(yè)密切相關(guān)。20世紀(jì)90年代以來，我國的圖書館學(xué)教育無論是學(xué)科體系的調(diào)整、教育目標(biāo)的確立、教育內(nèi)容的完善，還是在與圖書館發(fā)展的關(guān)系上都處在一種基本脫節(jié)的狀態(tài)[11]。據(jù)我國圖書館學(xué)教育發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查分析[12]，2002到2006年國內(nèi)23所院校圖書館學(xué)本科招生規(guī)模整體增加了近一倍，但是畢業(yè)去向?yàn)閳D書館的人數(shù)卻下降了8個(gè)百分點(diǎn)。相對而言，去非圖書館機(jī)構(gòu)的人數(shù)不斷上升。2006至2012年中山大學(xué)圖書館學(xué)本科畢業(yè)生從事圖書館職業(yè)的比例僅有12.5%，從事其他行業(yè)的比例多達(dá)60%[13]。圖書館學(xué)本科招生人數(shù)的穩(wěn)中有升和多數(shù)畢業(yè)生選擇遠(yuǎn)離圖書館工作的強(qiáng)烈反差，反映出圖書館學(xué)專業(yè)教育與圖書館職業(yè)之間的脫節(jié)現(xiàn)象，圖書館學(xué)畢業(yè)生的專業(yè)優(yōu)勢無法展現(xiàn)。在圖書館學(xué)教育中，缺乏圖書館職業(yè)精神、職業(yè)價(jià)值和信仰的培養(yǎng)。作為接受專業(yè)教育的主體，圖書館學(xué)學(xué)生同時(shí)具有職業(yè)偏愛和職業(yè)貶損的傾向[14]。

3.6經(jīng)費(fèi)短缺以及承包商的強(qiáng)勢介入

圖書館經(jīng)費(fèi)主要由國家財(cái)政支持，受到上級行政管理機(jī)構(gòu)的控制，缺乏自主權(quán)。許多圖書館出于節(jié)省有限經(jīng)費(fèi)、降低管理和服務(wù)成本的原因，對圖書館的眾多業(yè)務(wù)進(jìn)行了委托外包。并且隨著承包商的業(yè)務(wù)深入，外包的規(guī)模不斷擴(kuò)大。將委托管理運(yùn)用到圖書館的管理工作中，這客觀上促使圖書館員職業(yè)危機(jī)的產(chǎn)生，圖書館員將面臨再次被邊緣化的危險(xiǎn)[15]。

3.7圖書館員職業(yè)認(rèn)同度低

在今天的圖書館員群體中，將圖書館工作當(dāng)成一種事業(yè)理想來追求的人并不普遍，這在一定程度上動(dòng)搖了圖書館員的職業(yè)化基礎(chǔ)[16]。與西方相比，我國圖書館員的社會認(rèn)同度不高，圖書館員自身的職業(yè)認(rèn)同感不強(qiáng)，存在一定的職業(yè)歧視現(xiàn)象。

3.8文化原因

針對“去圖書館化”現(xiàn)象，葉繼元從圖虛名文化、面子文化、民治文化、隨大流文化四個(gè)層面對其產(chǎn)生原因進(jìn)行了闡釋，并提出建立務(wù)實(shí)文化等進(jìn)步文化，以此促進(jìn)圖書館事業(yè)的發(fā)展[1]。

3.9現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用

互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的應(yīng)用，一方面，使得各種信息服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，獲取信息更加便捷，圖書館作為信息傳播渠道的中心地位被弱化。特別是微應(yīng)用等自媒體的發(fā)展，這種現(xiàn)象已不可避免。另一方面，大量信息技術(shù)類課程進(jìn)入圖書館學(xué)教育中，圖書館學(xué)專業(yè)的核心知識教育受到擠壓，促使了圖書館學(xué)重技術(shù)輕人文研究傾向的形成。

4對“去圖書館化”現(xiàn)象的思考

通過對圖書館學(xué)院系名稱、課程設(shè)置、招生情況、圖書館職業(yè)邊緣化和“去中心化”的分析，可以看出“去圖書館化”的現(xiàn)象廣泛存在。不可否認(rèn)，“去圖書館化”現(xiàn)象與圖書館事業(yè)的發(fā)展方向是背離的，值得我們警惕。但是，我國的圖書館事業(yè)依然在向前發(fā)展，并不斷取得進(jìn)步，“去圖書館化”畢竟不是圖書館事業(yè)發(fā)展的主流，其產(chǎn)生又有很多的現(xiàn)實(shí)原因，因此，我們應(yīng)該正確對待。

4.1正確對待圖書館學(xué)教育中的“去圖書館化”

不僅國內(nèi)圖書館學(xué)教育中存在“去圖書館化”現(xiàn)象，國外也普遍存在。由于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，泛在信息環(huán)境的形成，傳統(tǒng)的圖書館學(xué)教育在教學(xué)內(nèi)容與圖書館人才培養(yǎng)等方面面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，因而需要尋求與計(jì)算機(jī)科學(xué)、通信科學(xué)，以及管理學(xué)、教育學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科的整合，以發(fā)揮跨學(xué)科的優(yōu)勢[17]。由此可見，圖書館學(xué)院系更名和課程設(shè)置的目的不是“去圖書館”和“去圖書館學(xué)”，相反是在試圖實(shí)現(xiàn)學(xué)科間的融合發(fā)展，從而有效整合各種資源，實(shí)現(xiàn)專才教育向通才教育的轉(zhuǎn)變。只有將圖書館學(xué)教育的目標(biāo)定位于面向更加廣泛的信息職業(yè)，才有可能在新形勢下發(fā)展圖書館學(xué)教育，并增強(qiáng)圖書館學(xué)專業(yè)學(xué)生的職業(yè)競爭力[18]。在這個(gè)過程中，應(yīng)堅(jiān)持圖書館學(xué)的人文屬性，避免其成為信息科學(xué)和技術(shù)的附庸。

4.2正確對待圖書館“去中心化”，實(shí)現(xiàn)“重中心化”

信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在給圖書館發(fā)展帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的同時(shí)，也帶來了難得的機(jī)遇。圖書館應(yīng)適應(yīng)社會發(fā)展的要求，調(diào)整定位和角色，積極更新傳統(tǒng)的服務(wù)形式，依靠微信等自媒體在文獻(xiàn)生產(chǎn)者與接受者之間構(gòu)建新的信息傳播渠道。如此，在“去中心化”的同時(shí)，“重中心化”也會成為圖書館發(fā)展的必然。

4.3正確對待圖書館職業(yè)邊緣化，推動(dòng)職業(yè)化進(jìn)程

從目前我國圖書館員群體的職業(yè)化現(xiàn)狀來看，與真正的職業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)還存在相當(dāng)大的差距[16]。推行圖書館職業(yè)資格和行業(yè)準(zhǔn)入制度，規(guī)范圖書館核心業(yè)務(wù)外包，提升圖書館員的專業(yè)知識水平、職業(yè)認(rèn)同感和服務(wù)水平，協(xié)調(diào)好專業(yè)館員和非專業(yè)館員之間的比例等，以上這些是增強(qiáng)圖書館員職業(yè)競爭力和推動(dòng)圖書館職業(yè)化進(jìn)程的有效舉措。

參考文獻(xiàn)

[1]葉繼元，顧燁青.“去圖書館化”現(xiàn)象的文化原因解讀[J].圖書館雜志，2008，（6）：8-12.

[2]周九常.圖書館學(xué)對象研究：審問與批判[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2006，（2）：24-28.

[3]林雅宏，江向東.我國圖書館學(xué)課程體系改革若干問題思考[J].福建論壇：人文社會科學(xué)版，2006，（S1）：106-107.

[4]陳傳夫，王云娣，盛釗，等.圖書館員去職業(yè)化問題、原因及對策研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2011，37（1）：4-18.

[5]王子舟.圖書館學(xué)是什么[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：316.

[6]周維彬，董成娣，李豐.去中心化對圖書館事業(yè)發(fā)展的挑戰(zhàn)及對策研究[J].圖書館工作與研究，2015，（8）：4-8.

[7]劉帥麗.論公共圖書館的去中介化與重中介化[J].情報(bào)探索，2012，（6）：123-125.

[8]中國研究生招生信息網(wǎng).專業(yè)庫[EB/OL].[20170914].http：//yz.chsi.com.cn/zyk.

[9]武麗紅.我國圖書館學(xué)研究生教育現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].圖書情報(bào)工作網(wǎng)刊，2012，（1）：16-25.

[10]吳慰慈.圖書館職業(yè)資格認(rèn)證制度[J].圖書館建設(shè)，2004，（2）：7-8.

[11]李曉新.圖書館職業(yè)邊緣化分析——兼談對圖書館學(xué)教育的啟迪[J].圖書與情報(bào)，2006，（4）：34-38，43.

[12]肖希明，司莉，黃如花.我國圖書館學(xué)教育發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].圖書情報(bào)知識，2008，（1）：5-1，16.

[13]譚益陽.從中山大學(xué)本科生看圖書館學(xué)專業(yè)教育[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2014，32（3）：109-114.

[14]俞碧飏，徐建華.群體比較視角下圖書館員內(nèi)隱刻板印象實(shí)驗(yàn)研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2014，40（5）：52-67.

[15]安向前.囿于成本控制管理的圖書館員職業(yè)邊緣化思考[J].四川圖書館學(xué)報(bào)，2011，（4）：100-101.

[16]卜榮珍.我國圖書館員職業(yè)化進(jìn)程緩慢的原因及對策[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2012，24（1）：214-218.

[17]肖希明，李琪，劉巧園.iSchools“去圖書館化”的傾向值得警惕[J].圖書情報(bào)知識，2017，（1）：19-25.

[18]劉茲恒，曹海霞.圖書館學(xué)教育改革的目標(biāo)——面向更廣泛的信息職業(yè)[J].國家圖書館學(xué)刊，2011，20（1）：3-5，11.

作者簡介：董帥（1992-），男，鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院2015級圖書館學(xué)碩士研究生。

（收稿日期：20170916責(zé)任編輯：孫煒）

Abstract： This paper points out that the extensive existence of delibrarization is worthy of our vigilance， by analyzing the phenomenon of delibrarization from the aspects of the cases of renaming the department of Library science， the curriculum setting of library science， the status of enrollment of Library science major， the researches in library science， the marginalization of library profession and the “decentralization” of library. In the meantime， there are a lot of realistic reasons for the emergence of “delibrarization”. We should have a correct understanding and take some measures to deal with it.

Key words： Delibrarization； Library Science； Library Profession； Decentralization