近十年國外信息質量研究知識圖譜分析

白獻陽 趙若靜

摘要：信息質量成為國內外的研究熱點，分析國外信息質量研究熱點以及發展趨勢，可以為我國的相關領域研究提供借鑒。論文利用CiteSpace，采用詞頻統計、聚類分析、共現分析法，對國外信息質量研究力量、研究熱點與研究前沿進行可視化分析。經研究發現，國外研究熱點包括網絡媒體、用戶滿意度、信息質量管理等，研究前沿有用戶信息服務質量、網絡媒體評價影響、虛假信息風險、信息質量理論模型與實踐等。

關鍵詞：信息質量;知識圖譜;可視化分析;CiteSpace

1引言

信息質量是用戶判別信息產品是否適用的標準之一。信息質量問題是普遍存在的，而且有時甚至造成嚴重后果。因此在過去的十年中，信息質量的研究得到了學術界的重視，一是為了解決越來越多的信息質量問題，二是為了防止受信息質量影響而造成嚴重的負面結果[1]。

國外信息質量研究起步較早，產生了大量的研究成果。分析國外信息質量研究熱點以及發展趨勢，可以為我國的相關領域研究提供借鑒和學習。論文采用知識圖譜分析軟件——CiteSpace，對國外近十年信息質量研究文獻的作者、科研機構、高頻詞等進行可視化知識圖譜分析，梳理國外信息質量研究領域的發展脈絡、核心主題和研究前沿，并對這種新的學科交叉研究進行了詳細分析。

2數據來源與研究方法

2.1數據來源

論文研究的國外文獻數據來源于WebofScience（以下簡稱WOS）。文獻的原始數據包含了作者、摘要、題目、關鍵詞、文獻引文等。結合數據庫收集的文獻，在主題詞上選擇“informationquality”;設置時間的跨度為2008至2017年;語言類型選擇“English”;文獻類型選擇“articleORproceedingspaperORreview”，獲得文獻4586篇。然后，選擇WOS的精選可得1139篇文獻;再將結果按“相關性”進行排序，接著用人工操作的方法剔除明顯與本次主題不相關的數據，最終可得有關信息質量研究的相關文獻為800篇。

2.2分析工具與研究方法

在目前的知識圖譜軟件當中，CiteSpace以強大的文獻共被引分析功能而廣為人知。CiteSpace是一個用于探究科學文獻發展趨勢的可視化軟件，國內外學者廣泛使用CiteSpace對各領域研究熱點、研究趨勢等進行分析[2]。論文主要運用聚類分析、引文可視化分析等方法，使用工具以CiteSpace為主，將篩選過的數據導入到CiteSpace中，由于受到可導出字段的限制，在所研究的英文文獻里選擇機構、作者及合作關系和關鍵詞等部分進行相應數據挖掘和引文、被引分析等分析，從而把握國外該領域的現狀和前沿。

3信息質量研究知識圖譜分析

3.1研究力量分析

3.1.1研究區域分析

通過對研究區域分布進行可視化，可以把握國外信息質量研究領域的整體布局。從表1發文量看，可得該領域研究的高產區域集中于美國、中國臺灣、韓國、英國、澳大利亞，其中以美國的發文量最多，遠超出其他地區。

中心性是測度節點在網絡中的重要性的一個指標，用來發現和衡量文獻的重要性，并用紫色圈對該類文獻（作者、期刊以及機構等）進行重點標注。中間中心性高的點往往位于連接兩個不同聚類的路徑上，用來確定群體的算法就是利用這個特點來區分網絡中的聚類[3]。從發文中心性看，美國最高（1.03），其次分別是英國（0.49）、澳大利亞（0.21）、西班牙（0.12）等。

從中可以看出，無論是發文量還是中心性，美國都位于榜首。這體現了美國在信息質量研究領域的高熱度和超高的水平。同時也說明近些年來美國在該領域的超強科研實力，遠超出其他地區。

在圖1中，除了美國牢牢占據該領域的核心地位之外，其周圍還形成了分別以中國臺灣、英國、澳大利亞、德國等區域研究中心。整體看，各國（地區）之間密切的合作聯系主要以發文量較多的國家為主，而其他發文量少的地區合作有待進一步加強。

3.1.2發文機構分析

對信息質量研究的科研機構進行統計分析，可發現該領域的主要科研機構分布。利用CiteSpace對研究文獻的科研機構進行合作網絡分析，發文較多的機構有：CityUnivHongKong、FloridaStateUniv、NatlChengKungUniv、HarvardUniv、MonashUniv等，如表2所示。進一步分析發現，他們主要是大學和研究機構，且均為知名度較高和科研能力較強的機構。

雖然信息質量的研究陣地大部分都集中在大學和教育機構中，但這些機構的發文量較少，見表2。其中以中國香港城市大學的發文量最多，為20篇左右;其次是美國的佛羅里達州立大學（FloridaStateUniv）有18篇，中國臺灣的國立成功大學18篇、美國哈佛大學（HarvardUniv）為17篇。從中心性來說，幾乎全部機構都接近于0，機構間合作較少。這類機構的研究力量略微不足，而目前還沒有產量多的機構出現。在機構發文量的前15名中，其中美國有6個，中國香港、中國臺灣與韓國都分別有2個。信息質量研究機構圖譜見圖2。

3.1.3載文期刊分析

通過對載文期刊進行統計分析，找出核心期刊區，有助于后繼學者利用相關研究文獻。使用CiteSpace軟件對該領域的載文期刊進行統計和網絡分析，如表3和圖3所示。信息質量研究載文量較多的期刊有：MISQUART、INFORMSYSTRES、JMANAGEINFORMSYST、INFORMMANAGE-AMSTER、MANAGESCI等，且各期刊之間的文獻相互引用頻次比較密集。進一步分析可知，國外載文期刊則分布在經濟、電子商務、工程技術、管理科學等領域，體現了其研究的跨學科和跨領域特點。

3.1.4研究作者分析

擁有大量的學者群是一個科學領域積極發展的體現。通過CiteSpace對作者發文量統計分析，可知高產作者有：YenDC、StviliaB、AllamA、ArazyO、AljukhadarM等，見表4。進一步了解可知，這些作者在領域核心期刊譬如MISQUART、INFORMSYSTRES等發文較多，影響較大，屬于核心作者，且科研成果多，對該領域的科研具有較大的貢獻率。進一步觀察作者所屬研究機構，發文最多的YenDC是美國邁阿密大學，研究領域為電子信息系統;其次為美國德克薩斯農工大學的StviliaB，研究領域是工程科學技術。研究者發文量印證了美國的研究學者在信息質量研究上占有領先優勢。

從圖4可以看到，雖然研究人員的知識圖譜中聚類節點較多，但是他們之間的距離很遠且各聚類點間的連線也并不多，這表明了研究者雖然較多，但彼此研究卻相對分散，在學術交流合作上不是很緊密，目前只有由兩三人組成的小合作網。除了個別的同一機構內研究者之間有稀疏的合作與聯系之外，當前的跨機構合作聯系幾乎沒有，即現在并沒出現明顯的高產區。

3.1.5作者共被引分析

AuthorCo-citationAnalysis（簡稱ACA）即作者共被引的基本假設是當兩個作者的文獻同時被第三個作者的文獻引用，則稱這兩個作者存在共引關系。兩位作者共被引頻次越高，則說明他們的學術關系越密切，“距離”越近。通過聚類分析等統計方法，可以按照這種“距離”將學科領域內的核心作者進行分類，并通過圖形表示，以可視的方式鑒別分析學科領域內的科學共同體[4]。

從表5和圖5可以得到，國外該領域共被引頻次最高的作者是DELONEWH（為254次）。與作者發文量排序比較，但他本人發文量的排名在偏后的位置，這可能與其多篇文獻沒有收錄于WOS數據庫有關。DELONEWH是美國喬治亞大學的教授，主要從事對ComputerScience（計算機科學）、InformationScience&LibraryScience（信息科學和圖書館學）、Business&Economics（商業和經濟學）等領域的研究。排第二的是FORNELLC（179次），他是美國密歇根大學教授，其研究主要集中在Business&Economics（商業與經濟學）等，主要從經濟學角度研究信息質量，采用一系列社會和經濟理論探究信息質量的經濟意義。FORNELLC在信息質量領域發文量不多，但被引頻次與中心性較高。

由于兩位學者的研究內容大多屬于交叉學科，發文量又不少，他們的研究成果很容易被各個學科的信息質量研究者引用，再加上高產的作者對引用數貢獻，因此兩位學者逐漸成為了高共被引的作者。

3.2研究熱點分析

每一篇科研文獻里的關鍵詞，都是對論文內容的高度概括。通過對關鍵詞的可視化分析，有助于了解國外信息質量領域的研究熱點，從而幫助研究者跟蹤國外該領域的科學研究動向。通過對關鍵詞進行聚類，合并相似程度較高的類別，能找到研究中的熱點問題。然后對關鍵詞進行共現分析，研究關鍵詞之間的關系，發現研究熱點可以分為幾個較大聚類，從而了解主要研究結構。

使用Citespace對數據的“term”和“citereference”進行分析，選擇每年出現最多的前50條記錄進行研究。通過Citespace的可視化功能，可以清晰地發現信息質量領域的14個核心詞匯，如表6以及關鍵詞可視化圖譜圖6、高頻關鍵詞聚類圖譜圖7。

通過表6和圖6，可以看到informationquality是整個領域的核心詞且出現的頻次最高，為233次;Model、quality分別出現了130次和110次，居第二位和第三位，其他的高頻詞還有internet、trust等。從圖7可知，該領域的研究熱點可以分為7個明顯的聚類，主要分為三大部分：一是#0、#1，代表詞匯是技術模型、管理、信息系統等，即研究信息質量管理與建模的相關問題;二是#2、#3，代表詞匯為用戶滿意、信任、服務質量等，即研究用戶滿意度的相關問題;三是#4、#5、#7，代表詞匯有網絡搜索、網站媒體、決定因素等，即研究媒體影響因素的相關問題。

3.2.1信息質量管理模型的研究熱點

“模型”與“系統”二詞的使用頻次，可以看出該領域比較活躍的是信息質量管理模型，如圖6、圖7所示。國外早期主要研究信息質量的管理（management）和建模（model）等，后側重研究管理系統（informationsystem）、技術接受模型（technologyacceptancemodel）、麥克萊恩模型（Mcleanmodel、technology）等具體的理論研究與技術建模。信息系統成功模型是由McLean率先提出的，用來評估信息系統的價值，其中包括信息質量、用戶滿意度、系統使用、個人影響等[5]。這個模型指出了信息質量是評價信息系統成功與否的關鍵因素之一。信息質量作為信息系統很重要的一部分，因此它一直是研究熱點之一。

3.2.2用戶滿意度的研究熱點

通過圖6和圖7，不難看出“用戶滿意”“滿意度”“服務質量”這幾個詞的使用頻率之高，用戶滿意度很受研究者關注。滿意度更多意義上是一種心理狀態，一種個體對結果的主觀評價。國外（尤其歐美國家）在信息質量領域的研究熱點包括了用戶行為（behavior、impact、decisionmaking等），以及用戶滿意度與用戶信任相關問題（trust、useracceptance、servicequality、customersatisfaction等）。滿意度影響因素研究比用戶滿意度作用的研究文獻數量更多，包括情境化應用研究與全新視角研究等。這些研究體現了當今市場以用戶為中心的發展趨勢，理論研究密切關注和指導實踐，這也將成為今后持續研究的熱點。

3.2.3網絡媒體發展與信任的研究熱點

各種新興媒體在時時刻刻、或多或少的影響著用戶對各類信息的抉擇與判斷。隨之而來關于信息質量在社會媒體發展的中作用研究也逐漸成為研究熱點。信息質量被認為是衡量網絡社交平臺成功的重要標志，一些學者證明了信息質量是影響博客、微博等平臺用戶滿意度與使用行為的重要因素[6]。國外對媒體影響因素的研究主要集中于互聯網、信息檢索等（web、online、informationsearch、performance、perspective），如圖6和圖7所示。這一聚類的主要研究方向是有關網絡媒體與用戶行為數據的信息質量，確切地說，該聚類的研究方向為提高用戶在網絡檢索中獲取的數據質量。這個方面與用戶滿意度的熱點都體現出信息質量應用的相關領域，而這對于信息質量來說則是一個新的研究方向。

3.3研究前沿分析

關鍵詞的詞頻變化可以衡量某領域的研究前沿。CiteSpace的膨脹詞探索算法，可以將國外“信息質量”領域中頻次變化率較高的詞探測出來，繼而得到國外該領域研究前沿的可視化圖譜。在CiteSpace中，將NodeTypes設置為Keyword，在TermType中選擇BurstTerms，視圖以“Timezone”方式顯示，得到國外該領域研究前沿的可視化圖譜，如圖8所示。

運行CiteSpace軟件繪制網絡時區圖，其中包括了150個左右的節點以及相應的連線。從施引文獻摘要里挑出專有名詞并采用對數似然率算法對群組重命名，然后調節群組我們可得圖8所示的共被引網絡時區圖。

網絡圖譜大致分10個群組，圖8顯示了不同的群組出現的時間，從中可知研究網絡集中性較強，研究分支較多，而此類知識圖譜中的節點間又展現了很高的聯系感，且處于知識群組交叉處的關鍵節點，對群組間的關聯來說是承接的用處。結合圖8可以得到“結構模型”（structuralequationmodel）、“社會媒體”（socialmedia）、“服務質量”（servicequality）、“口碑”（wordofmouth）、“感知風險”（perceivedrisk）、“實證檢驗”（empiricaltest）等領域是最新的國外信息質量研究分支;而“信息質量”、“用戶滿意”、“信息搜索”則為最初國外研究的切入點。

通過對上述幾方面的分析，以及近十年的研究前沿可視圖所呈現的特征，可以預測今后幾年該領域的研究趨勢為：用戶信息服務質量、自媒體評價影響、信息風險的預測、理論模型與實踐檢測。

3.3.1用戶信息服務質量

用戶滿意度的研究在近幾年內呈現持續上升趨勢。由圖8可知，國外頻次變化率較高的詞中均含有“用戶服務”（userservice），其包括“信息獲取”（availability）、“服務質量”（servicequality）等，說明此階段以及未來的研究前沿中以用戶為中心的研究方向得到了大部分學者的認同，是信息質量領域今后研究的一個重要趨勢。隨著互聯網的快速發展，用戶在網絡中的行為活動越來越重要，且隨時可能會產生影響到他人或者自身的不良后果。因此，用戶滿意以及信任成為了多數網絡平臺以及眾多研究學者的考慮因素之一。

3.3.2網絡媒體信息質量評價

網絡媒體信息質量評價及其影響的研究將成為該領域研究的一個新趨勢，包括如何利用自媒體的傳播度來對信息的評價走向進行控制等，使自媒體對信息質量的積極作用能更好地被利用。由圖8可知，自媒體評價與影響的膨脹詞中含有“社會媒體”（socialmedia）、“服務質量”（servicequality）、“口碑”（wordofmouth）、“透明度”（transparency）、“手機銀行”（mobilebanking）、“虛擬社區”（virtualcommunity）等與此前沿相關的膨脹詞。因此這將會成為未來的研究重點方向之一，因為隨著網絡信息來源渠道的快速增加，各平臺的信息質量評價與口碑成為了用戶進行選擇的一個重要考慮因素。

3.3.3虛假信息風險

隨著人們對生活各方面的重視，信息質量與人們日常生活緊密相關的研究將是該領域今后研究的另一重要趨勢。這方面包括了信息風險、網絡欺詐、虛假信息等方面的具體研究。由圖8可知，近年來國外該領域的膨脹詞中包括了如“感知風險”（perceivedrisk）、“健康保健”（healthcare）等詞。其中參差不齊的健康類信息質量，影響了用戶獲取真實醫療信息，增加了醫務人員使用網絡健康風險的幾率，甚至惡化醫患雙方關系;而金融消費類的信息質量消極影響更為繁多，譬如在線購物網站由于隱瞞貨物殘缺問題而增加了用戶的感知風險等。

3.3.4理論模型與實踐驗證

除了以上三個近年的熱點外，信息質量的理論模型與實踐的研究是信息質量領域今后仍要堅持的一個內容，由圖8可知，國外頻次變化率較高的詞有“實證檢驗”（empiricaltest）、“平臺框架”（framework）等理論模型方面的膨脹詞，以及“技術接受”（technologyacceptance）、“技術”（technology）、“元數據”（metadata）等實踐驗證方面的膨脹詞。雖然信息質量領域理論研究已經得到了豐富的研究成果，但也存在不足，未來不斷的理論研究新成果會為相關領域研究提供重要的參考依據。

4研究結論

選取“信息質量”作為研究主題，使用了分析詞頻、聚類分析等方法，借助CiteSpace作為分析工具，對國外信息質量領域進行了學者、機構、國家/地區、高頻詞可視化分析以及對研究前沿進行膨脹詞分析。

第一，論文產出較高的個體學者有YenDC、StviliaB等，共被引頻次最高的作者是DELONEWH;雖然研究學者眾多，但學術合作不太積極;通過統計該領域區域及機構發文量及繪制合作圖譜，可知他們在研究水平方面差距較大，高等院校是信息質量研究的領先者，院校之間的研究交流合作也相對較多。第二，研究主要熱點領域在經濟學、管理學、醫學、環境科學、計算機科學、信息管理學等。第三，國外研究熱點是研究信息質量管理與建模的相關問題、研究用戶滿意度的相關問題、研究網絡媒體的相關問題。第四，國外該領域的研究前沿處在動態變化中，研究前沿在于用戶信息服務質量、網絡媒體評價、虛假信息風險、信息質量理論模型與實踐等。

雖然本文使用可視化方法，能把握國外該領域的大致研究熱點，預測其發展態勢，但也存在僅用CiteSpace作為分析軟件較為單一，數據分析的結果信度有待完善;研究的數據來源僅局限于WOS核心集，有待進一步擴展。

參考文獻

[1]宋立榮.網絡信息共享環境下信息質量約束的理論思考[J].情報科學，2010（4）：501-506.

[2]李杰，陳超美.CiteSpace：科技文本挖掘及可視化[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2016：3.

[3]陳超美.CitespaceⅡ：科學文獻中新趨勢與新動態的識別與可視化[J].情報科學，2009（3）：401-421.

[4]百度百科.ACA[EB/OL].[2018-02-27].https：//baike.baidu.com/item/ACA/13474982fr=aladdin.

[5]王長林，陸振華，馮玉強.國外評價信息系統成功研究述評[J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2010（6）：68-73.

[6]陸偉，查先進.情報學研究進展[M].武漢：武漢大學出版社，2017：55-144.

AnalysisontheKnowledgeGraphofForeignInformationQuality

ResearchinRecentTenYears

BaiXian-yangZhaoRuo-jing

Abstract：Informationqualityhasbecomearesearchhotspothomeandabroad.TheanalysisofforeigninformationqualityresearchhotspotsanddevelopmenttrendscanprovidereferenceforrelevantresearchinChina.BasedonCiteSpace，thepaperuseswordfrequencystatistics，clusteranalysisandco-occurrenceanalysistovisualizetheresearchstrength，researchhotspotsandresearchfrontiersofforeigninformationquality.Theresearchfindsthatforeignresearchhotspotsincludingonlinemedia，usersatisfaction，informationqualitymanagement，etc.Thefrontiersofresearchincludeuserinformationservicequality，networkmediaevaluationimpact，falseinformationrisk，informationqualitytheorymodelandpractice.

Keywords：InformationQuality;KnowledgeGraph;VisualAnalysis;CiteSpace