掌握方法巧說理，觀點鮮明邏輯強

邵正堂

翻開每年的中考優秀佳作，一個公認的事實是，記敘文佳作遠遠多于議論文，這其實是由于兩種文體所追求的特點決定的。對于初中生而言，也許能夠在敘述事件、安排情節、渲染情感方面做得不錯，畢竟這些情節、情感可能就發生在他們周圍或者他們自己身上，自然有所感觸，能夠身臨其境。但是，要求他們對一些觀點作出鞭辟入里的分析，將自己的觀點闡釋得令人信服、拍案叫絕，這本身有點兒超出其能力了。畢竟，不少初中生在長年的學習生活中是“三點一線”，同時因為經歷、學識、視野的問題，更不可能有多么客觀、理性、深刻的認識，議論文是初中生必須學習和掌握的一種重要文體，對于初中生而言，必須在現有的學識基礎上，學會對觀點進行深刻、準確的闡述。本文就結合具體佳作，談談初中生在議論文寫作中應該如何進行道理闡述。

1.直指核心點真意

目前，在中考新材料作文中，都面臨著對所給材料的解讀。其實，不管有無材料，議論文的核心本質就是提出觀點、證明觀點。對于學生而言，在議論文寫作的構思立意階段，就需要直指核心，就題目蘊含的內在含義進行個性化的解讀，這種解讀本身，就是最為重要的道理闡述。比如，以佳作《乞討與平等》為例，文題是作者對莫言在瑞典發表的諾貝爾文學獎演講的解讀。對于莫言講的故事，作者想到了這些：不由得想起描述英國君主制的一句話：“風能進，雨能進，國王不能進”。破敗的屋子殘漏不堪，然而過往的千軍萬馬未得屋主人的允許不得進入。這種“人生而平等”的自由觀念令人贊嘆。莫言所說的老人即使是乞討，也講究平等的尊嚴，我想這便是物質上的乞討，而精神上的平等。

作者并沒有直接就材料進行論述，而是結合英國經典述語揭示材料所蘊含的真意，也就是物質上有多與少的差別，但精神上卻是“人生而平等”。立意新穎、發人深省。接著作者進一步深入闡述：董仲舒曾說道：“利以養其體，義以養其心。”物質上的一時缺乏，讓一些人不得不乞討，然而精神上的平等是援助者應該切記的。幫助不等于施舍，不等于漫不經心的百元大鈔。正如《簡·愛》中所述：“我不是索要面包的機器，你我站在上帝的腳下都是平等的。”

作者也明白，僅僅靠一句俗語無法對論點做到強有力的支撐，于是援引董仲舒、簡愛的名言，進一步說明相對于因物質匱乏而造成的不平等，精神上卻是人人生而平等的，這種援引使得觀點更具論述基礎。

2.聯系現實論有據

議論文寫作，道理闡述有無深度，除了其本身所蘊含的內在要義外，還要看論點有沒有社會意義，有沒有現實針對性。論點只有對現實生活有指導意義，能夠反映客觀社會現象，才不是空談，才能接地氣，才能使道理論之有據。文中，作者這樣聯系現實進行闡述：然而，現實中，在這個以禮義之邦自居的中國出現過多少農民工凍死橋下，而慈善走秀上豪擲千金，你方唱罷我登場，漫不經心地大筆一揮，天文數字驚得眾人目瞪口呆，而捐款者洋洋自得于“慈善達人”的稱號，一種“這點小錢算什么”的不屑一顧的高傲情態浮現于臉上，以一種居高臨下的施予者身份自居，全然不顧受助者內心呼喚的尊重與平等。

作者將現在實中處于“乞討”地位的農民工，在所謂“慈善達人”作秀式的捐贈中失去精神平等的問題拋出來，剖析受助者的心理，使得論點有了現實針對性，于是下面的闡述也就格外令人信服：殊不知，農民工子弟的脊梁是剛強的，不受嗟來之食。的確，我們需要在冷漠的今天有一支可以取暖的火把，但我們不需要這種精神上的高低之分，精神上的平等是我們內心的真摯呼喚。

3.辯證分析理服人

在議論文寫作的論證過程中，對于道理的辯證分析是論證走向深入的關鍵。理不辯不明，對論點進行辯證分析，給人無可辯駁的信服感。需要指出的是，辯證分析應該結合具體的材料、事例進行，而不是單純的理論分析，否則就成了無本之木、無源之水。如文中就結合材料這樣分析：乞討是一時的物質之需，而平等卻是永恒的追求。溫總理曾說過：“要讓老百姓活得更有尊嚴。”平等是尊嚴的前提，幸福指數并不只是豐衣足食，精神上的幸福才是幸福指數的最高點。莫言口中的老人不甘于平等，拒絕莫言的“賜予”；母親的偉大不在于明白這碗餃子能果腹，而是在于母親懂得人與人的平等。

作者首先對乞討與平等進行了一個判斷，這個判斷本身具有很強的辯證思維。在時間上，“乞討”是一時的，“平等”是永恒的；在屬性上，“乞討”是物質的，“平等”是精神的；在價值上，“乞討”是生活需要，“平等”是人物追求。兩者的內涵在辯證分析中高下立判。作者借溫總理的名言，再一次指出“平等是尊嚴”的前提，“精神上的幸福才是幸福指數的最高點”，同時，回到材料，指出“母親的偉大不在于明白這碗餃子能果腹，而是在于母親懂得人與人的平等。”這樣的闡述就是以理服人，無可辯駁。

4.鮮明對比出立場

議論文寫作中需不需要表現作者自己的觀點，或者說如何呈現出自己個性化的觀點，需要探討研究。一般情況下，作者可以在鮮明對比中表現自己的人生態度和價值觀，體現人個立場，使得道理闡述落到實處。如文中作者這樣對比呈現：不由得想起前不久鬧得沸沸揚揚的“垃圾桶”事件，城管部門禁止乞丐住垃圾桶，乞丐無家可歸，在寒冷的冬日連一個避寒之所都沒有。然而，浙江某一圖書館卻能對所有的流浪漢平等而視，面對質疑，他義無反顧地將圖書館向所有市民開放，在他的眼中，乞丐只不是物質上貧乏，但應具備所有普通人一樣的平等權利，你可以選擇不來我的圖書館，但你不能拒絕流浪漢讀書的權利。這位館長的動人之舉足以讓那些豪擲千金慈善走秀者和城管部門汗顏。

我想說：“我向你乞討，你可以拒絕我，但你永遠不能讓我在精神上匍匐于你的腳下。”

作者就“垃圾桶”事件中城管部門和浙江某圖書館館長的不同作為進行了對比呈現，在對比中展現出兩種不同的人生態度和情感價值觀。很明顯作者前貶后褒，對后者認為乞丐也應具備所有普通人一樣的平等權利“進行了贊美。于是，在文章結尾，作者直接表達出自己內心的呼吁：“你可以拒絕我，但你永遠不能讓我在精神上匍匐于你的腳下。”觀點鮮明，同時對論點進行了個性化、形象化的解讀，極具感染力。