CDIO教學模式在腎內科護理實習帶教中的應用

魏瑩雍 趙瓊蘭

[摘要] 目的 探討CDIO教學模式在腎內科實習帶教中的應用效果。方法 將60名腎內科實習護生隨機分為對照組和實驗組，每組30名，對照組采用傳統帶教法，實驗組帶教采用CDIO教學模式。比較兩組護生出科考試時的理論成績、護理迷你臨床演練評估量表得分及評判性思維能力測量量表得分的差異。結果 實驗組出科理論成績、護理迷你臨床演練評估量表得分以及評判性思維能力測量量表得分均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 在腎內科實習帶教中采用CDIO教學模式可提升護生的臨床知識與實踐水平，提高其評判性思維能力。

[關鍵詞] CDIO；帶教；腎內科；實習

[中圖分類號] R47 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2018）11（c）-0125-02

CDIO是基于構思、設計、實現、運作為一體的合作學習模式的工程教育模型，是通過團隊成員間的相互探討、交流、協作共同完成教學項目的設計與規劃，之后獨立完成實施的教育理念[1]。2015年，CDIO被引入我國后，被廣泛運用于中小學教育及工程教育的改革中，且研究結果顯示其對培養學生的創新與實踐能力具有較好的效果[2]。護理學是一門以實踐為基礎的學科，護生臨床實踐能力的培養是護理教育的重點環節。因此，該研究2018年3—7月間將CDIO教學模式運用于腎內科護理實習帶教中，以期提升護生的臨床實踐能力與評判性思維能力。報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取于該院腎內科實習的護生60名，共5個批次，每個批次均為12名。護生在入科報到時，采用抽簽的方法將其隨機分在對照組或實驗組。對照組和實驗組各30名。其中對照組男1名，女29名，年齡（17.6±1.5）歲，本科5名、大專25名；實驗組女30名，年齡（17.8±1.3）歲，本科5名、大專25名。兩組護生年齡、學歷等一般資料及前期的理論和操作成績比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 帶教方法 護生在腎內科實習時間均為4周。對照組護生給予傳統的“一對一”跟班帶教。實驗組采用CDIO教學模式帶教，具體方法如下：①構思（任務構思與分解）：實習總帶教老師挑選2個科室典型病例，將其基本情況與病情發展情況提供給學生，讓學生在查閱資料的基礎上，針對病例，構思完整的護理計劃。②設計（護理方案設計）：每個批次的6名學生均分成兩組，每組圍繞一個病例進行任務分工，設計出完整的護理方案。③實現（護理實施）：實施分2步，首先在示教室每組護生進行角色扮演，將設計的護理方案進行實施，并分析其存在的問題與改進的方法，在此基礎上形成新的護理方案；然后將新的護理方案運用于相應的臨床患者。④運行（成果展示）：每批護生實習結束前1 d為考核日。每名護生均接受護理迷你臨床演練評估考核，考核的內容包括：對患者進行護理評估、靜脈輸液、健康教育等內容。⑤總結與反思：召開經驗交流會議。首先以小組為單位進行討論，要求每個護生總結自己在此次實習中遇到的困惑及收獲，同時反思自己哪些方面做得不足，該如何改進，然后每組派1名代表進行發言。

1.2.2 評價方法 護生入科的第1天進行理論考試和操作考試，做好基線測評。腎內科實習結束后，再次對兩組護生進行統一的理論知識與護理迷你臨床演練評估考核[3]，并采用香港理工大學彭美慈等[4]教授修訂的評判性思維能力測量量表 （CTDI-CV）對護生的評判性思維能力進行測評。

1.3 統計方法

所得數據采用SPSS 18.0統計學軟件進行處理。計量資料以（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組護生出科理論知識考核得分比較

實驗組護生出科理論考試得分為（90.12±6.32）分，對照組得分為（83.98±7.13分，經t檢驗，兩組護生得分差異有統計學意義（t=3.531，P<0.05）。

2.2 兩組護生護理迷你臨床演練評估考核得分比較

兩組護生護理迷你臨床演練評估考核得分，除人文關懷得分，差異無統計學意義（P>0.05）。其他方面差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組護生評判性思維能力得分比較

兩組護生評判性思維能力得分比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

3.1 CDIO教學模式可提升護生的臨床知識與實踐水平

結果顯示，實驗組護生出科理論考試得分及護理迷你臨床演練評估考核中護理評估、護理查體、護理診斷、護理措施、健康咨詢、組織效能和整體評價7個條目得分均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），表明CDIO教學模式可提升護生的臨床知識與實踐水平，提高其臨床護理能力。這與相關研究[5]結果一致。其原因是：CDIO教學模式是一種全新的教育模式，徹底打破了傳統的老師“教”、學生“學”的思路，其以能力為本位，以學生為主體，老師發揮引導作用，將一個個任務交給護生自己去完成，讓其在思、看、練、用中充分學習，將知識融會貫通。按照構思、設計、實現、運作這4個步驟，護生從搜集患者資料、制定護理計劃、確定護理診斷、實施護理計劃，到最后的交流討論，都是由護生自己和其他組員一起，在分工合作的基礎上完成的，這不但激發了護生自主學習的興趣，而且對于如何運用護理程序對患者進行整體護理這一關鍵知識點，有了親身的體會和獨特的理解，所以臨床知識與實踐水平得到提升。同時，表1顯示，兩組護生在人文關懷條目得分差異無統計學意義（P>0.05）。雖然實驗組在教學中采用了角色扮演的方法，但護生在學習中可能過多地關注患者護理問題的解決，而對患者的情緒、感受沒有真正地、用心地去體驗。因此，教師在以后的教學中應進一步引導護生重視人文關懷。

3.2 CDIO教學模式可提高護生的評判性思維能力

表2顯示，實驗組護生評判性思維能力總分以及7個維度得分均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），說明CDIO教學模式可提高護生的評判性思維能力。分析其原因可能是：CDIO教學模式強調“做中學”“學中思”，讓護生主動探究、發現和學習。將學習任務設置到真實、復雜的具體病例中，讓護生積極主動地整合課本、期刊文獻及其他資源，從而挖掘出隱含于病例背后的知識，用整體的思維去分析患者的病情和護理需求，從而制定完整的護理方案，解決患者的護理問題。有研究[6]指出，良好的批判性思維能力是護生在臨床實踐中制定合理有效的決策的關鍵。由此可見，CDIO教學模式下，實驗組護生批判性思維能力能得到培養和提升。

[參考文獻]

[1] 張洲一，劉爽，劉淑梅，等.CDIO教學模式在基礎護理教學中的運用試驗分析[J].江蘇科技信息，2015（4）：46-47.

[2] 顧佩華，沈民奮，陸小華.重新認識工程教育—國際CDIO培養模式與方法[M].北京：高等教育出版社，2009：12-32.

[3] 伊靜，沙麗艷，董建俐，等.德爾菲法在編制護理迷你臨床演練評量表中的應用[J].護理研究，2015，29（5B）：1680-1682.

[4] 彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志，2004，39（9）：644-647.

[5] 胡鵬，徐蓉.CDIO模式在護理本科生內分泌專科臨床護理技能培訓中的應用研究[J].護理研究，2018，32（9）：1456-1460.

[6] 傅紅瓊，朱丹.批判性思維教學模式在我國高等護理教育中的現狀與分析[J].解放軍護理雜志，2005，22（2）：58-59.

（收稿日期：2018-08-22）