八一南昌起義與中國革命道路

楊會清

[摘 要]八一南昌起義是中國共產黨獨立領導中國革命的開始，也是中國共產黨探索中國革命道路的一個重要起點。在如何加強黨的領導、將舊式軍隊改造成新式人民軍隊，如何發動群眾、組織群眾、動員群眾以改變以往單純的軍事斗爭，如何制定正確的政策策略，如何將馬克思主義理論與中國革命實際進行結合等方面進行了初步的探索。而八一南昌起義時期的探索與革命根據地的探索，都在一定程度上推動了對中國革命道路的探索。

[關鍵詞]八一南昌起義；中國革命道路；井岡山道路

[中圖分類號]D231

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-0599（2018）04-0069-05

1958年9月，陳毅在談到八一南昌起義時曾講了一段話。他說：“八一起義，回答了人民要進行武裝斗爭的問題，但卻沒有解決怎樣武裝斗爭的問題。”他又說，在中國搞武裝斗爭有著多種形式，如“土匪山大王的搞法”是一種，“太平天國的搞法”是一種，而“馬列主義的普遍真理與中國革命的具體實踐結合”又是一種。但是，只有最后一種在中國取得了成功。而在最后一種形式中，“有根據地，有革命政策，有黨的堅強領導，有政治路線，有軍事路線”[1]P171。顯然，這是以毛澤東為代表的中國共產黨人在井岡山的一個創造。當然，這一創造并不象有的同志所講的“八一起義提出了問題，毛主席在井岡山解決了問題”[1]P171那么簡單。事實上，八一起義不僅“提出了問題”，而且在起義過程中有探索、有思考，并為井岡山道路的最終形成提供了借鑒與啟示。就總體而言，經過八一南昌起義期間的不斷探索，逐漸形成了以下四個方面的認識：

一、走中國革命道路，沒有黨的堅強領導不行

黨的堅強領導，是中國革命、建設和改革開放事業能夠取得成功的根本保證。但黨的堅強領導，不是抽象的，而是具體的，必須通過黨的領導力、組織力和執行力等方面加以體現。

大革命時期，黨員人數、黨領導下的群眾組織、武裝力量都得到迅速發展。但事實上，黨建工作存在嚴重的不足。從某種角度看，八一南昌起義一定程度上也是對此前黨建工作的一次檢閱。在起義之前，江西黨的組織遍及全省60多個縣，黨員人數也高達5000余人，但是，“反動勢力壓迫一來，全體瓦解”[2]P122。例如南昌，在起義之前曾擁有黨員400多人，其中，約100人參加了部隊，但也有相當部分“自由回家去了”。到當年10月，據江西省委報告，在整個南昌，“除省委外，只剩下十多人。牛行車站過去有八十余同志，現在只有八人。農村原四十余人，最近僅找到二人”[3]P42。黨組織的軟弱渙散，必然會影響到它的領導力和組織力。在起義之前，農協組織曾遍及江西全省70多個縣，擁有會員60萬左右，而且，大多數在黨的領導下。但起義之后，“反動政局一來，全省農協組織幾乎完全停頓和消滅”[4]P52。這也直接導致起義部隊在南下途中不僅“不能得到農民的幫助”，反而“受了很多的阻障”[5]P417。又如武裝力量，軍隊中雖然有黨的組織，但黨卻不能完全抓住士兵。毛澤東曾指出，“兩年前，我們在國民黨軍中的組織，完全沒有抓住士兵，即在葉挺部也還是每團只有一個支部，故經不起嚴重的考驗”[6]P66。所以，起義部隊在南下過程中，各種問題開始顯現，像戰士開小差問題，“不少人偷偷地開了小差，僅僅行軍幾天，部隊就幾乎損失了實力的三分之一”[7]P94-95。在這種情況下，起義部隊有許多的設想就無法得到實施。例如有人提議，將剩余槍支分發一部分給農民，但最終未能實施，其中很重要的一個原因是：“將領欲另成軍”[8]P30-31。又如為什么不經吉安、贛州南下？這是因為，起義領導擔心，“我軍湘贛軍人占大多數，無政治認識者不少，有時時叛逃之可能”[8]P22。

黨建問題究竟出在哪里？方志敏認為，“那時的工作，可以說是上層的而不深入下層；是空空洞洞的而不實際化；是帶著腐化享樂的傾向，而沒有艱苦地去進行工作……是機會主義的，而不是布爾塞維克的”[9]P30。因此，要獲得革命的成功，就必須不斷加強和改善黨的領導，要嚴密黨的組織、強化黨的紀律。劉伯承指出，“我們的黨，無論何時要有精密的組織，威嚴的權力，才能確實領導一切，而于暴動時尤然”[8]P32。隨著起義部隊轉入贛粵邊境之后，部隊領導人開始把更多的注意力放在加強黨的建設上來。首先是在江西安遠的天心圩，朱德召開了軍人大會并對部隊進行整訓。這次整訓，主要是從思想上和政治上入手，目的是加強黨的領導和鼓舞士氣。朱德后來回憶，“我們就在天心圩進行了初步整訓，召集軍人大會，說明革命形勢和任務，指出最后勝利一定是我們的，以鼓舞情緒和堅定信心”[10]P3。這次整訓之后，部隊繼續向西進發，于10月底到達江西大余。在大余，朱德對部隊再次進行了整訓，重點是“整頓黨、團組織”，特別是“成立黨支部”。當然，也包括對部隊進行整編，即：“把所有的人合編為一個縱隊，下屬三個隊”[10]P3。在整訓之后，部隊轉戰到了崇義縣的上堡。在這里，部隊又一次進行了整頓。重點是嚴格軍紀和軍事訓練。朱德后來回憶，“我們利用這一時機進行了整訓。首先是整頓紀律，那時就規定了募款和繳獲的物資要全部歸公。其次是進行軍事訓練，每隔一兩天上一次大課，小課則保持天天上”[10]P3。這一時期的連續整訓，史稱“贛南三整”。正是通過上述整訓，“部隊走向統一團結了，紀律性加強了，戰斗力也提高了”[7]P19。

應該說，朱德所領導的“贛南三整”與毛澤東所領導的“三灣改編”，目的都在于加強黨的領導、強化思想政治教育，從而推動舊軍隊向新型人民軍隊轉變。這也說明，毛澤東、朱德在對中國革命道路的探索上有相當的共識。

二、走中國革命道路，僅靠單純的軍事斗爭不行

毛澤東指出：“在這樣的敵人面前，中國革命的主要方法，中國革命的主要形式，不能是和平的，而必須是武裝的……因為我們的敵人不給中國人民以和平活動的可能。”[11]P634～635但是，單純的軍事斗爭不可能獲得成功，還必須依靠廣大群眾的支持。大革命的失敗，則證明了這一邏輯。

八一南昌起義之后，部隊開始南下。之所以選擇南下，是因為當時黨內認為，廣東有軍事地理（有出海口）、交通便利上的優勢，而且群眾基礎好、財政稅收充裕[7]P26。但事實上，起義部隊在南下過程中，幾乎沒有群眾工作。究其原因，一方面，起義領導人當時“只有北伐戰爭的經驗，沒有游擊戰爭的經驗”，因此，他們并“不知道分散出去爭取群眾，武裝群眾”[12]P124-125。也正因為認識上的局限，部隊在起義勝利后才會最終“選了一條偏僻的、完全沒有群眾基礎的路至潮汕”[1]P166。從行軍的情況看，部隊在南下臨川的途中，“沿途全無農民運動”[5]P408。而到了江西廣昌以南，竟“無甚農運組織”[8]P25。對此，陳毅認為，“這個決定是幼稚的”，也是錯誤的，“因為著眼點不在如何發動廣大群眾，而在單純的軍事進攻”[1]P166。另一方面，起義部隊做群眾的工作不夠深入。劉伯承回憶，“我軍來在一地停駐，無從作我們黨的宣傳，革委各機關及各軍中負政治工作者，只得照例寫得一些解放農民條例條文，沒收二百畝以上之土地，繼承國民黨正統，打到廣東去等等標語，順道貼在路旁”[8]P25。這種做法，實際上是形式大于內容，也脫離中國實際，是很難動員和組織群眾的。正是由于缺乏群眾的支持，導致起義部隊的南下之行舉步維艱。李立三回憶，“沿途農民聞風而逃，食物與飲料全買不到，甚至終日難得一粥，渴則飲田溝之水，以故兵士病死極多，沿途倒斃者絡繹不絕……譬如宜黃縣城原有近二萬人口，等我們到時，全城僅留有四十八個六十歲左右的男女（在我們未到前曾經土匪騷擾）。因病落伍兵士常被農民慘殺”[5]P408-409。

上述經歷也使起義領導人逐漸認識到一個問題，即：走中國革命道路，僅靠單純的軍事斗爭不行，必須依靠群眾的力量。隨著起義部隊進入湖南宜章之后，群眾工作才逐漸提上了議事日程。在這一時期，起義部隊先后幫助宜章、郴州等地群眾組織了地方團，并以武力攻下資興、永興、汝城等地，同時，還協助茶陵、酃縣等縣黨組織舉行武裝暴動。此外，起義部隊還著力于發動群眾，建立地方武裝，積極開展“打土豪”的斗爭。朱德后來回憶，自起義部隊進入湘南之后，部隊就開始和“湖南的農民運動結合起來”，也正是這一轉變，使中國革命深入到了農村，因此，起義部隊“得到了群眾擁護，才得以生存與發展。”所以，朱德反復強調：“湘南起義發動了群眾，這個方向是對的。”[12]P125-126幾乎是在同一時間，中央致信朱德并指出：“沒有工農群眾廣大地參加，專靠一部分的兵變，或已拿著幾桿槍的武裝隊伍，工農暴動是不會發動起來的……所以我們分裂軍隊來助成工農暴動只能當做工農武裝的副力看，切忌變成流寇式的隊伍。”[13]P61這一要求，與起義部隊在湘南的行動是高度吻合的。

陳毅曾指出：“所謂星火燎原，火是紅軍，燎原是群眾，風助火，火助風，但引子還是紅軍。”[1]P213也就是說，中國革命必須看到群眾工作的重要意義，要真正地依靠群眾的力量，軍隊只能充當革命中的“副力”[5]P309。從起義部隊的轉變看，已經在革命實踐中逐漸改變原來單純的軍事觀點，并甘心充當革命的“副力”以發動群眾，這也是中國革命道路的內在要求。

三、走中國革命道路，沒有正確的政策不行

毛澤東說過，“政策和策略是黨的生命”[14]P1298。但在這一方面，起義部隊最初做的并不好。時任第二十軍政治部秘書的陳恭曾指出：“此時，我們的黨自信太強了，耑賴一部分軍事勢力而停止一切政治活動。于是我們黨的政策，更顯其笨拙了！”[7]P69政策與策略的運用不當，也是起義部隊南下陷于孤立的一個原因。

應該說，起義部隊對政策與策略的運用不當相對集中在動員群眾的問題上。怎樣去動員群眾？它涉及到革命旗幟的選擇、群眾利益訴求的滿足等多個方面。就八一起義而言，部隊領導人在以下三個方面都有一個認識轉變的過程：

第一，革命旗幟的問題。實際上，這也是一個關系到革命性質的問題。在起義之初，部隊打的仍然是“中國國民黨革命委員會”的旗幟，希望以“繼承國民黨正統”來號召。但此舉在群眾中卻引發了困惑，有群眾認為是這是國民黨打國民黨，對革命的性質認識不清。對此，起義部隊到達流沙之后即正式決定：一方面，強調革命的目的在于建立“以無產階級領導的工農政權”，并確立“聯合貧苦小資產階級的政策”。另一方面，強調“鄉村政權應完全歸于農民，并須以貧民為中心”[5]P411-412。這樣，就正式打出了中國共產黨自己的旗幟，突出了中國革命的性質。而旗幟鮮明，正是引導群眾、組織群眾、動員群眾的必要條件。

第二，打倒土豪劣紳的問題。在落后的農村革命環境下，土豪劣紳如果不打倒，工農政權就建立不起來，而農民也會因為有后顧之憂而不敢站出來。與之相反，“殺掉民憤極大的大土豪、大劣紳，槍斃一個，全縣震動”[15]P18-19。起義部隊在南下途中開始沒有去打土豪，從而導致群眾不敢起來，也使群眾無法了解土地革命的內容。直到進入福建境內后，部隊才開始捉拿土豪，到了贛粵邊境之后也“殺了幾個地主惡霸”[12]P395-396。進入湘南之后，更是把打土豪納入革命工作的范疇中來。當然，打倒土豪劣紳還有一個好處，即是滿足部隊的經費需要。之前起義部隊以傳統的派款、借款辦法，效果始終不好，不僅無法籌集所需款項，而且還經常搞得滿城風雨。起義部隊進入汀州以后，“大捉土豪，實行沒收與罰款，并發還許多貧苦工農的已出的派款，僅二日，即得四萬余元”[5]P415。

第三，分配土地的問題。在當時的中國，農民占了人口的絕大多數，而農民又最需要土地，因此，中國革命的問題繞不開“農民”這兩個字。要解決農民問題，首先又必須從解決土地問題入手。1927年8月7日，中央要求，“沒收大地主及中地主的土地，分這些土地給佃農及無地的農民……沒收一切所謂公產的祠族廟宇等土地，分給無地的農民”[16]P39。但因為信息傳遞受限，起義部隊到福建上杭之后，才正式提出“土地歸農民”[8]P29的口號。

1928年6月，周恩來在中共“六大”上曾就南昌起義問題提出批評，他指出：“錯誤是：沒有宣傳進行土地革命，也不知道它意味著什么……讓農民參軍，但不知道為了什么。”[17]P59但從八一起義整個過程看，起義部隊通過試錯之后，已經就中國革命的性質、土地革命的內容、動員群眾等問題上進行了探索，并逐步糾正了過去的錯誤政策。而上述認識，也是八一南昌起義部隊在探索中國革命道路問題時的另一個收獲。

四、走中國革命道路，脫離中國的實際不行

早在1925年4月，共產國際執委會即指出：“不要以為有一副萬應靈藥可以一律適用于共產國際各黨的布爾什維克化過程……布爾什維克化就是把列寧主義的一般原則應用到特定國家的具體情況中去……這是一個長遠而持續的過程。”[18]P30這其實也是馬克思主義中國化的另一種表述。

從整個起義的過程看，部隊領導人對中國實際的認識是一個不斷深入的過程。當然，將馬克思主義理論與中國革命實際結合起來同樣也是一個不斷深入的過程。

首先是土地問題。起義之初，部隊宣布以200畝作為大地主的標準而加以沒收，但事實上，這一提法并不符合當時中國的實際，特別是中國南方的實際。在當時的中國南方，中小地主多，大地主少。只沒收大地主的土地，是很難滿足農民對土地的訴求，因而也不可能發動農民起來支持革命。相比較而言，毛澤東對中國的實際要了解的多。早在“八七會議”上，他就闡述了以下三層意思：第一，“大中地主標準一定要改”，否則，無法明確革命的對象。至于標準，他主張以五十畝為限。只要超出，“不管肥田瘦田通通沒收”。第二，“對小地主應有一定的辦法”，否則，無以“安民”，而且，沒有大中地主的地方，“農協則要停止工作”。第三，“富農中農的地權”必須確定，否則，農民不好“向富農進攻”[16]P73。但在起義之初，領導人曾提出了“沒收二百畝以上大地主土地”的綱領，但在南下過程中，他們發現，南方小地主居多，而大中地主少，如果以此為標準，其結果必然會導致“耕者無其田”。因此，又將之前的綱領改為籠統的“沒收土地”，并不加畝數的限制。到了上杭后，才根據廣東省委和徐特立的意見將綱領改為“沒收五十畝以上的大地主的土地”[5]P413-414。

其次是革命的重心問題。在敵強我弱的形勢下，要戰勝強大的敵人，必須轉入敵人統治的薄弱環節，建立鞏固的根據地，并做好長期斗爭的準備。起義之初，部隊選擇南下的意圖之一，即：“以我們同志的軍隊規取廣東為革命根據地。”[7]P26應該說，這一思路是對的，但不足之處在于未考慮到敵強我弱這一實際。之后，起義部隊脫離范石生部并堅決挺進湘南，是因為部隊“計劃去湘南找一塊根據地”[12]P396。起義部隊在進入湘南之后連續攻下十余縣，同時進行了發動農民群眾、建立蘇維埃政權的實踐。其實，這已經具備了明顯的“朱德、毛澤東式”根據地的特點。但很遺憾的是，受當時“左”傾盲動路線和政策的影響，最終沒能夠守住。對此，朱德后來認為，起義部隊在湘南活動之時，正值國民黨新軍閥白崇禧和唐生智之間發生戰爭，形勢對革命是有利的，“如果政策路線對頭，是有可能繼續擴大勝利，有條件在某些地方穩得住腳的。”但由于“左”傾盲動的錯誤路線，其結果，“脫離了群眾，孤立了自己，使革命力量在暴動之后不久，不得不退出了湘南”[12]P398。

再一個是戰術的問題。起義部隊南下，既要長途奔襲，又必須面對強敵，結果導致自身大受損失。這說明，當時起義領導人還不能完全的實事求是。但轉入湘南之后，情況即發生了變化。起義部隊不僅主動地將革命重心轉入農村，也主動地改變了過去的戰術，即：“有把握的仗就打，沒有把握的仗就不打，不打就‘游。”[12]P125最終，起義部隊及湘南暴動武裝得以保存有生力量并順利上了井岡山，這就是一個戰術上的改變。正因為這些部隊的上山，從而大大增強了井岡山革命根據地的實力和影響。也正因為井岡山的“星星之火”，使全黨在革命低潮仍然堅定了革命的方向。1928年6月4日，中央致信朱德、毛澤東并指出：“你們的任務就是在湘贛或贛粵邊界以你們的軍事實力發動廣大的工農群眾，實行土地革命，造成割據的局面向四周發展而推進湘鄂贛粵四省暴動局面的發展。”[19]P141

陳毅指出：“八一起義的意義在于指出了中國革命的前途，回答了中國工人階級獨立自主的〈地〉繼續領導中國革命的問題，在于在廣大地區內宣傳革命的道路，特別是樸素的土地革命的道理，在于為年輕的沒有經驗的黨和人民軍隊積累了軍事斗爭的經驗。”[1]P170這個評價是中肯的，這些方面也是探索中國革命道路的重要內容。帶著上述經驗與教訓，起義部隊上了井岡山。從此，中國共產黨對中國革命道路的探索開始向縱深推進。

[參考文獻]

[1]孫偉.土地革命戰爭時期陳毅史料選編[Z].北京：解放軍出版社，2013.

[2]中央革命根據地歷史資料文庫：黨的系統[Z].北京：中央文獻出版社，南昌：江西人民出版社，2011.

[3]江西黨史資料：第4輯[ Z].內部出版，1987.

[4]井岡山革命根據地：上冊[Z].北京：中共黨史資料出版社，1987.

[5]中共中央文件選集：第3冊[ Z].北京：中共中央黨校出版社，1989.

[6]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[7]沈謙芳.親歷南昌起義[C].南昌：江西人民出版社，2007.

[8]劉伯承軍事文選[M].北京：解放軍出版社，1992.

[9]方志敏全集[M].北京：人民出版社，2012.

[10]井岡山革命根據地：下冊[Z].北京：中共黨資料出版社，1987.

[11]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[12]朱德選集[M].北京：人民出版社，1983.

[13]南昌起義[C].北京：中央黨校出版社，1981.

[14]毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[15]井岡山革命根據地的經濟斗爭[M].南昌：江西人民出版社，1977.

[16]八七會議[C].北京：中共黨史資料出版社，1986.

[17]姚金果，陳勝華.共產國際與朱毛紅軍（1927～1934）[Z].北京：中央文獻出版社，2006.

[18]共產國際與中國革命資料選輯（一九二五——一九二七）[Z].北京：人民出版社，1985.

[19]中共中央文件選集：第4冊[Z].北京：中共中央黨校出版社，1983.