淺析藝術(shù)作品類科研成果認(rèn)定與量化折算方式

【摘要】藝術(shù)作品占了創(chuàng)作實(shí)踐成果的相當(dāng)一部分比重，主要有以下三種折算方式：按發(fā)表作品的件（幅）數(shù)進(jìn)行認(rèn)定與量化折算、對能被知網(wǎng)等學(xué)術(shù)資源平臺(tái)檢索到的作品件（幅）數(shù)進(jìn)行認(rèn)定與量化折算、按發(fā)表作品的版面進(jìn)行認(rèn)定與量化折算。三種方式各有利弊，但總體來看，筆者認(rèn)為按作品版面進(jìn)行認(rèn)定與折算的方式更為折中、更具合理性和可行性。

【關(guān)鍵詞】藝術(shù)作品；成果認(rèn)定；量化折算

一般而言，藝術(shù)類科研成果由理論研究成果與創(chuàng)作實(shí)踐成果兩大類型組成，其中，創(chuàng)作實(shí)踐成果在高校科研成果認(rèn)定與考核工作中一直是最為棘手的問題。如果說理論研究成果的認(rèn)定與考核尚可適用通用的認(rèn)定考核規(guī)則（如論文、專著、研究報(bào)告等文字類成果），那么創(chuàng)作實(shí)踐成果因其模糊性、多樣性與復(fù)雜性而需要一套專門的規(guī)則。但是一個(gè)高校的科研管理工作應(yīng)以統(tǒng)一、公平、公正為基本原則，因此以文字類成果的認(rèn)定與折算方式為基礎(chǔ)，將創(chuàng)作實(shí)踐類成果按一定規(guī)則進(jìn)行量化折算，成為各高校通用的做法。

創(chuàng)作實(shí)踐成果的量化需要以作品本身的水平、類型、級(jí)別、效應(yīng)等為基本依據(jù)，兼顧具體操作的合理性與可行性。有學(xué)者認(rèn)為藝術(shù)類創(chuàng)作實(shí)踐成果可分為獲獎(jiǎng)和展演兩種類型，筆者認(rèn)為除此兩類之外，還應(yīng)有正式發(fā)表于期刊、報(bào)紙等媒體上的藝術(shù)作品這一類型（以下簡稱藝術(shù)作品），如發(fā)表的繪畫、油畫、設(shè)計(jì)、攝影、雕刻、音樂作曲作品等。筆者在日常科研成果管理工作中了解到，藝術(shù)作品占了創(chuàng)作實(shí)踐成果的相當(dāng)一部分比重。本文試就藝術(shù)作品的認(rèn)定與量化折算方式進(jìn)行一些分析與探討，并提出具有可操作性的建議。

一、藝術(shù)作品的折算方式

（一）按發(fā)表作品的件（幅）數(shù)進(jìn)行認(rèn)定與量化折算

這是最為直觀的認(rèn)定與量化折算方式，優(yōu)點(diǎn)是簡單明了、操作方便，但缺點(diǎn)也是顯而易見的。在日常認(rèn)定工作中，筆者發(fā)現(xiàn)藝術(shù)作品通常不會(huì)以單幅作品進(jìn)行發(fā)表，而是以組圖或多幅作品合為一個(gè)小專輯進(jìn)行主題式發(fā)表。若等量折算為科研論文，那么同時(shí)發(fā)表的多幅藝術(shù)作品將被折算為相應(yīng)篇數(shù)的論文；即便將折算比例壓縮到50%，動(dòng)輒六七幅、十多幅甚至更多的作品也會(huì)折算為相當(dāng)數(shù)量的論文，這對于非藝術(shù)類院系和藝術(shù)類院系的理論研究型教師，無疑是非常不公平的；并且這樣折算會(huì)誘導(dǎo)藝術(shù)類院系整體偏向創(chuàng)作實(shí)踐，對于學(xué)科建設(shè)來說也未必是健康的導(dǎo)向。而如果折算比例過低，又會(huì)有刻意貶低創(chuàng)作實(shí)踐成果的嫌疑，從而消磨創(chuàng)作者的積極性。

因此，如果按發(fā)表作品的件（幅）數(shù)進(jìn)行認(rèn)定與量化折算，必須加一個(gè)限制，即在同一期刊同期發(fā)表的藝術(shù)作品，超出一定數(shù)量的不予折算科研業(yè)績。但如此一來，新的問題又產(chǎn)生了，若有兩位教師在同一種期刊發(fā)表了不同數(shù)量的作品，而折算結(jié)果卻是同樣的論文篇數(shù)，這無疑也是不公平的，并且，給成果認(rèn)定與折算加上一個(gè)上限，這本身也是對創(chuàng)作實(shí)踐成果的一種否定，同樣會(huì)造成高校輕視創(chuàng)作實(shí)踐成果的誤導(dǎo)。

（二）對能被知網(wǎng)等學(xué)術(shù)資源平臺(tái)檢索到的作品件（幅）數(shù)進(jìn)行認(rèn)定與量化折算

這種方式的最大優(yōu)點(diǎn)在于能夠區(qū)分作品發(fā)表的性質(zhì)。一般來說，被知網(wǎng)收錄的作品都在期刊目錄中得到體現(xiàn)，其本身在發(fā)表時(shí)就是作為“作品”發(fā)表的，而作為文章插圖存在的作品必然不會(huì)出現(xiàn)在期刊目錄中。

所謂插圖，在成果認(rèn)定時(shí)是存在爭議的，因?yàn)椴鍒D的作用本在于美化頁面或加深讀者對論文內(nèi)容的理解，其性質(zhì)更偏向于引用；既然本校教師的論文被引用并不計(jì)算科研業(yè)績，那么藝術(shù)作品被引用也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行量化折算。

另一方面，以是否為第一署名單位、是否為第一作者來認(rèn)定是否為有效科研成果，是高校在科研成果認(rèn)定時(shí)的普遍原則，這個(gè)原則是為了最大程度上規(guī)避同一科研成果被不同單位重復(fù)認(rèn)定并納入統(tǒng)計(jì)的亂象；而作為插圖的藝術(shù)作品在發(fā)表時(shí)，往往不署名作者單位。作為科研管理者自然相信科研人員的道德自律，但科研管理卻必須從制度上杜絕不自律的可能性。

然而，這種量化折算方式雖然最為正規(guī)，卻并不實(shí)際，原因在于藝術(shù)作品畢竟不是論文，即便是作為“作品”正式發(fā)表，被知網(wǎng)等平臺(tái)收錄的也少之又少。若將這種折算方式付諸實(shí)踐，大多數(shù)發(fā)表的作品將無法被納入科研考核，這既是對創(chuàng)作實(shí)踐成果的不公平對待，亦給藝術(shù)學(xué)科發(fā)展樹立了輕視創(chuàng)作實(shí)踐成果的導(dǎo)向。

（三）按發(fā)表作品的版面進(jìn)行認(rèn)定與量化折算

無論一個(gè)版面發(fā)表了一幅或多幅作品，均按照一個(gè)版面折算為相應(yīng)數(shù)量的科研論文。在實(shí)際操作中，通常將一個(gè)版面等量折算為一篇論文。這種方式能夠有效避免藝術(shù)作品科研業(yè)績被過分放大的問題，也能夠避免因認(rèn)定規(guī)則的限制所導(dǎo)致的輕視創(chuàng)作實(shí)踐成果的嫌疑，而能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)正式發(fā)表的藝術(shù)作品納入科研成果的認(rèn)定與考核中來。但是，這種認(rèn)定與折算方式也可能會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)作品科研業(yè)績被過分壓縮的問題。

一般來說，高校在認(rèn)定論文等成果時(shí)，都會(huì)對論文字?jǐn)?shù)作出要求，譬如少于兩千字的論文不納入科研考核或不計(jì)算科研業(yè)績。相應(yīng)的，目前各高校對藝術(shù)作品的科研業(yè)績折算通常會(huì)設(shè)定一個(gè)版面限制，即單幅作品少于四分之一或二分之一版面的不予計(jì)算科研業(yè)績或干脆不納入科研考核。然而，如前所述，藝術(shù)作品通常以組圖或多幅作品合為一個(gè)小專輯進(jìn)行主題式發(fā)表，這里存在的問題是，若一個(gè)或多個(gè)版面內(nèi)含多幅作品，而每幅作品都不滿足版面認(rèn)定要求，那么該組作品的科研業(yè)績等于零。即便不對作品最低版面進(jìn)行限制，也存在藝術(shù)作品科研業(yè)績被過分壓縮的可能性，因?yàn)樗囆g(shù)作品畢竟不同于學(xué)術(shù)論文，一幅精雕細(xì)琢的繪畫其工作量并不少于一篇論文，因多幅作品被縮印在一個(gè)版面內(nèi)而無法得到相應(yīng)的肯定，這確實(shí)是不合適的。

由上述對藝術(shù)作品認(rèn)定與量化折算方式的分析可知，三種方式各有利弊，但總體來看，筆者認(rèn)為按發(fā)表作品的版面進(jìn)行認(rèn)定與量化折算更為折中、更具合理性和可行性，原因在于：①這種方式能夠最大程度上解決藝術(shù)作品科研業(yè)績被過分放大的問題，而這一問題是實(shí)際工作中亟待解決的主要問題；②雖然這種方式有過分壓縮藝術(shù)作品科研業(yè)績的可能性，但卻不至于如第二種方式那樣將大多數(shù)作品排除在折算范圍之外，而更合理的方式應(yīng)當(dāng)盡可能地減少這一可能性；③反觀前兩種方式，很難將其彌補(bǔ)到與第三種方式同樣合理的程度。

二、藝術(shù)作品折算方式的建議

首先，對作品版面的限制，應(yīng)更為靈活和具體，應(yīng)當(dāng)對發(fā)表單幅作品和多幅作品作出區(qū)分。譬如，若創(chuàng)作者在某期刊某期只發(fā)表了一幅作品，那么少于二分之一版面則不予折算；若發(fā)表了多幅作品，則其中每幅少于四分之一版面的不予折算，大于等于四分之一版面的合計(jì)折算。

其次，在認(rèn)定作品版面時(shí)，應(yīng)持適度寬松的原則，譬如介于四分之一與二分之一之間的按二分之一折算、版面若有文字則文字所占版面不計(jì)算在總版面之內(nèi)，等。

再次，應(yīng)將學(xué)校的認(rèn)定與量化折算規(guī)則盡可能詳細(xì)、清楚地向創(chuàng)作實(shí)踐類教師宣講，建議創(chuàng)作者在發(fā)表藝術(shù)作品時(shí)就發(fā)表作品的數(shù)量和版面，與媒體妥善商議。

最后，鑒于藝術(shù)作品的多樣性與復(fù)雜性，加之科研管理人員一般不具備藝術(shù)學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，科研管理部門應(yīng)開啟申訴與復(fù)核通道，若創(chuàng)作者對認(rèn)定與折算結(jié)果存在異議，則視情況組織專家對作品的水平、類型、級(jí)別、效應(yīng)等進(jìn)行專業(yè)認(rèn)定。當(dāng)然，有條件的高校如果能夠成立專門的藝術(shù)類科研成果管理部門、建立獨(dú)立的藝術(shù)類科研成果認(rèn)定與考核體系，誠然是最好的途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]張健.關(guān)于藝術(shù)院校科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)的思考[J].新美術(shù)，2014（07）.

[2]韋瀟，盧建華，黃健.高校藝術(shù)類成果認(rèn)定與量化問題探析[J].藝術(shù)教育，2017（13）.

作者簡介：徐俊毅（1986.07—），男，漢族，江蘇蘇州人，研究實(shí)習(xí)員，研究方向：科研管理。