陜西城市間的旅游溢出效應分析

李紅 朱蕾 朱美寧

本文依據2004-2017年陜西各城市旅游數據，建立旅游空間溢出模型，分析陜西城市間的旅游溢出效應。結論如下：西安在陜西城市旅游發展中發揮著龍頭示范作用，能夠帶動其他城市旅游業發展。

一、問題的提出

我國已形成以城市為結點的旅游空間網絡結構，城市旅游的發展是一個相互影響的過程，也就說存在“溢出”現象，溢出最早由Grossman和Helpman于1991年提出 ，是指組織在發展過程中對組織以外其他組織的影響程度，分為“正溢出”和“負溢出”兩個方面，正溢出代表積極效應，負溢出表示消極效應。旅游溢出是指在旅游發展過程中的相互影響成都，有“接受溢出”和“產出溢出”兩個方面，接受溢出是指該地區旅游發展受其他地區的影響程度；產出溢出是指該地區對其他地區的影響程度。本文以陜西城市旅游為例，依據2004-2017年陜西省各市旅游數據，構建空間溢出模型，分析陜西各城市間的旅游溢出效應，力圖為陜西旅游經濟的發展出謀劃策。

二、陜西城市旅游溢出效應分析

（一）各城市的旅游空間溢出總體水平

從表1可看出，西安的產出溢出總值為60.3436，占陜西省溢出總值的25.96%，遙遙領先于陜西省其他各大城市，西安接受其他城市的溢出總值相對較低，僅為21.2643，與產出溢出總值相差近40，說明西安是陜西省城市旅游的集散中心，能產生巨大的溢出效應。另外，咸陽的溢出效果也十分明顯，產出溢出總值為42.9251，占全省溢出總值的18.47%，這主要得益于其與西安“近水樓臺先得月”的優勢區位條件，以及西安咸陽國際機場所提供的便利交通條件。渭南、寶雞和商洛三市在大西安（咸陽）的輻射擴散作用下，能各自形成節點，產生良好的空間溢出效應，產出溢出總值都在20以上。渭南接受的溢出總值高達44.5004，是陜西各城市中接受溢出最多的城市，并且其接受溢出值大于其產出溢出值，說明渭南旅游業的發展主要得益于其他城市的有效溢出。延安、安康和漢中的產出溢出效果相對較弱，分別為14.0508、12.5279和11.3340；銅川和榆林對其他城市的產出溢出值小于10，其中，銅川雖位于關中地帶，但其資源優勢不明顯，因此其輻射效果較差，而榆林位于陜西省最北邊，與其他城市相隔甚遠，輻射效果最低，對其他城市的產出溢出總值僅有4.1997，平均值不到1。

（二） 其他城市與西安旅游空間溢出的互動關系

從西安接受其他城市溢出情況（縱向）來看，西安接受渭南溢出最多，達8.4289，其次是寶雞和商洛，接受溢出值均大于3，接受咸陽和安康的溢出值也均在1以上，接受延安、漢中、銅川和榆林的溢出值都在1以下；從其他城市接受西安溢出情況（橫向）來看，渭南接受西安的溢出值最高，達20.5069，其次是商洛和寶雞，接受西安的溢出值分別為9.5225和8.4183，咸陽、安康和銅川接受西安的溢出值也較高，都在5以上。延安、漢中和榆林接受西安的產出溢出值相對較低，但都在1以上。由此可見，西安與渭南的互動性最強，寶雞、商洛、咸陽和安康四大城市間的旅游空間溢出互動性也較強。銅川接受西安的溢出值為5.0808，西安接受銅川的溢出值僅為0.6164，二者之間相差4.4644，可見，銅川主要受西安的單邊“恩惠”，對西安的貢獻值較小，這主要是因為銅川高品質的旅游資源相對較少。西安與延安、漢中和榆林間的互動性相對較弱，這主要是因為這三個城市離西安較遠，地理區位優勢不突出。

三、結語

陜西省城市旅游形成以西安為中心，咸陽、渭南、寶雞和商洛為輔助中心的圈層結構。西安對其他城市旅游業發展的貢獻力度遠大于西安對其的依賴性，而其他城市旅游業的發展在一定程度上依賴于西安，產生“大樹下面好乘涼”的效果。可見，西安對來陜游客有很大的聚集作用，同時又能向周邊輻射輸送游客，促進其他城市旅游業的發展。（作者單位為陜西國際商貿學院商學院）