我國司法鑒定援助制度統一構建的建議

摘 要：司法鑒定援助是司法救助體系的重要組成部分，但目前全國還沒有統一的制度規范，在司法實踐過程中困難弱勢群體因無力承擔司法鑒定費用而無法舉證，并最終導致司法程序無限延長，當事人的其合法權益無法得到保護的現象仍有發生，背離了司法救助制度的目的，亟待進行改革完善。

關鍵詞：司法鑒定援助；統一構建；建議

司法鑒定援助是指經過司法行政機關審核，由司法鑒定機構和司法鑒定人運用科學技術或專門性知識，對符合援助條件的當事人提供鑒定援助服務，并減免鑒定費用的活動。我國正在健全完善司法救助體系，作為保障經濟確有困難當事人起訴權和舉證權的司法鑒定援助活動，應屬司法救助體系的重要內容，但目前還沒有統一的制度規范，司法鑒定援助制度建立的遲緩性，已成為阻礙我國法治進程的一個絆腳石，構建符合我國國情的司法鑒定援助制度已迫在眉睫，亟待進行完善。

一、我國司法鑒定援助制度的現狀

1.我國司法鑒定援助的興起背景

司法鑒定援助是對符合援助條件的當事人提供鑒定援助服務，并減免鑒定費用的活動，是司法救助體系的重要內容。司法鑒定援助實踐主要興起于2005年，至今勢頭不減，這有其存在的深刻的制度背景與復雜的社會原因。全國人大常委會于2005年2月28日頒布，并于當年10月1日實施的《關于司法鑒定管理問題的決定》（下稱《決定》）帶來了司法鑒定機構的重新定位與功能轉向：第一，法院撤銷了鑒定機構，而偵查機關設立的鑒定機構，因受案范圍的變化與壓縮，也不再受理訴訟當事人的鑒定委托。第二，《決定》促使社會鑒定機構如雨后春筍般涌現，其結果是促使大多數自負盈虧的獨立社會鑒定機構參與市場競爭。社會鑒定機構收費卻大幅度攀升、收費名目與日繁多，應該承擔公益性責任反而不夠強。

2.我國司法鑒定援助制度的價值

（1）司法鑒定援助有利于保障人權，保障公正司法、構建和諧社會。“以人為本”就是尊敬人、關懷人、把人的利益和需求放在第一位，實現“每個人的全面而自由的發展”。基于此，現代法治國家的政府設立援助制度，旨在為社會貧困群體提供免費的法律幫助，保障其平等地實現自身的合法權益。遵循“堅持公正司法，首先要堅持司法為民”的方針，司法鑒定堅持以人為本、服務群眾的根本宗旨，積極開展司法鑒定援助，有利于切實維護了廣大群眾的合法權益；有利于建立和諧社會、消除不穩定因素。

（2）司法鑒定援助有利于實現程序正義。司法公正，包括實體公正和程序公正。實體公正是通過程序公正來體現和保障的，其作用機理是：承認雙方當事人的不同利益，給予雙方當事人充分展示矛盾、闡述觀點的機會，裁判者在兼聽中立的基礎上做出裁判。實體公正有賴于雙方當事人的程序性對抗。如果雙方當事人出現取證能力的強弱反差而出現雙方平等對抗不可能，未能體現當事人平等的程序正義理念。程序正義理念還體現程序公開的理念，程序公開是民主社會的基本特征，它既可以為利害關系者參與程序提供保障，又可以引人監督機制，防止權力濫用。程序公開不僅是公開鑒定結論，還包括鑒定程序的公開。受援主體參與到司法鑒定活動中，增強鑒定結論的可接受性，維程序上的權利。

二、我國司法鑒定援助的現狀與不足

目前，我國司法鑒定援助沒有統一的全國性的制度規范，為了保障困難弱勢群體平等獲得司法鑒定服務的權利，各地司法部門在積極探索實踐，開展了特色各異的司法鑒定援助活動：

1.通過地方立法將司法鑒定援助納入法律援助范圍，司法鑒定援助辦案補貼從法律援助經費中列支。如貴州、四川在本省的立法中就規定了法律援助的形式包括司法鑒定。

2.通過規范性文件將司法鑒定援助納入法律援助范圍，司法鑒定援助辦案補貼從法律援助經費中列支。如：浙江、云南等。

3.通過規范性文件倡導有條件的司法鑒定機構履行社會義務，為經濟困難公民減免司法鑒定費用。如：遼寧、寧夏。

4.尚未建立司法鑒定援助工作制度規范，是否開展司法鑒定援助活動由鑒定機構自行決定，如廣東、河北、湖南等地。

5.通過地方立法專門建立司法鑒定援助工作機制，司法鑒定援助辦案補貼由財政專項經費予以保障。如：青海。

通過地方立法或規范性文件將司法鑒定援助納入法律援助范圍，保障了司法鑒定援助資金，但是存在鑒定援助范圍過窄的問題，導致大量非訴訟維權活動中涉及的鑒定事項得不到援助。通過規范性文件倡導有條件的司法鑒定機構履行社會義務，或由鑒定機構自行決定是否開展司法鑒定援助，司法鑒定機構視業務收入水平、社會責任心等決定，鑒定援助活動存在不確定性，也很難滿足經濟經濟確實困難群體鑒定援助需要，也不利于司法公正、社會和諧。

三、我國司法鑒定援助制度統一構建的建議

建立全國統一的司法鑒定救助制度，能讓司法鑒定援助工作按程序進行，有章可循、規范操作；同時通過設置專項財政經費，保障司法鑒定機構和鑒定人的援助辦案補貼，能促使司法鑒定援助制度真實貫徹、長久堅持。同時，由司法鑒定管理部門直接來審核和監督管理司法鑒定援助活動，減少了審批環節，理順了管理關系，便于強化對鑒定援助工作的監管和考評，確保司法鑒定援助工作規范有序開展。完善司法鑒定援助制度，應該要明確鑒定救助的責任主體、救助對象、救助類型、監督管理這四個問題。

1.司法鑒定援助的責任主體

（1）司法鑒定援助的管理主體應為司法行政機關，主要是法律援助機構。管理主體的主要責任有兩方面：一是根據當事人的申請，對司法鑒定救助進行審批；二是指派鑒定機構進行鑒定救助。在全國統一立法的背景下，統一由司法行政機關的法律援助機構受理、審查鑒定救助應該更可行。對承擔鑒定救助義務的社會鑒定機構的指派，主要應由法律援助機構直接進行指派。

（2）司法鑒定援助的承擔主體應為社會鑒定機構。司法鑒定工作具有知識專業性、技術精湛性的特點，其他人員和機構無法替代。社會鑒定機構都是自負盈虧、具有明顯的市場化傾向，社會鑒定機構不是公益性組織、承擔的司法救助責任有限。因此，國家應對提供救助責任的社會鑒定機構進行適度補償；同時，根據當地各鑒定機構的業務類別、規模，合理地分派年度司法鑒定援助的任務。

2.司法鑒定的援助對象

司法鑒定援助制度是國家為貧困群體提供的司法公正性保障，因而任何立法都必須為國家的救助對象劃定恰當的范圍。需要在國家救助與貧困群體的需求之間尋求“度”的平衡。，國家制定統一的司法鑒定救助制度，就應該進一步覆蓋貧困與弱勢群體的范圍，從而能夠對眾多的弱勢群體形成一種法律援助與鑒定救助的制度性網絡。我的觀點是：下述確因經濟困難無力承擔司法鑒定費用的，可以申請司法鑒定援助：符合本轄區法律援助申請條件的訴訟案件當事人；本轄區市、區兩級法院批準減免緩訴訟費用的當事人。

3.司法鑒定援助的鑒定類型

司法實踐中，若明確規定“司法鑒定救助只能提供特定鑒定類型”，它過度限定司法鑒定救助類型，有可能無法幫助需要鑒定救助的弱勢群體。因此，司法實踐中，對于司法鑒定援助類型應當根據困難當事人的實際需要進行設定。類型應該包括：法醫臨床、法醫病理、法醫精神病、法醫物證、文書鑒定、痕跡鑒定、微量鑒定、聲像資料鑒定、其他經過批準的司法鑒定類項目。

4.司法鑒定救助的監督管理

目前，司法行政機關對鑒定機構與鑒定人提供的鑒定救助服務缺少有效的監督與管理。鑒定救助的歸檔、考評、反饋等后續程序不到位，鑒定主管部門未能建立起鑒定救助專項檔案，在年度考核中也沒有將鑒定救助作為硬指標加以審查，對于受援對象的信息跟蹤反饋工作也處于探索階段。因此，司法鑒定救助的有效展開，需要相應的部門、人員對司法鑒定機構的鑒定救助活動進行指導、監督與管理，從而避免鑒定機構因為外部監督的缺乏而導致拖延、不負責任的鑒定發生。具體措施為：

（1）司法鑒定管理機關應該對司法鑒定機構進行考評，并對作出較大成績的鑒定機構與鑒定人進行表彰與獎勵，鼓勵其積極性，激勵其為弱勢群體進行救助。與此同時，對司法鑒定機構與鑒定人不負責任、草率鑒定的情況，管理部門可依其不同情節采取通報批評、降低誠信等級、撤銷職業登記等懲罰措施。

（2）司法鑒定協會應對司法鑒定救助工作負協助、督促和指導之責。對司法鑒定機構與鑒定人的管理，除行政管理外，司法鑒定機構的行業自律亦非常重要，故作為行業自律組織的司法鑒定協會應該給予承擔司法鑒定救助義務的司法鑒定機構進行指導、協助、督促，從而更好地促使其履行司法鑒定救助義務。

作者簡介：

張瓊（1984--），偵查學，法律碩士，湖南司法警官職業學院講師。