鑒定意見可采性標準的內涵及價值初探

一、鑒定意見可采性標準的概念

1.何謂鑒定意見

司法鑒定作為一種證明活動，其證明的物質基礎是客觀事物，證明的依據是經驗和專門性知識，證明的范圍是委托鑒定的內容。鑒定針對的是超出事實裁判者普通知識和經驗范圍的事實問題，鑒定就是具備專門知識或能力的人基于對案件事實的主觀認識對專門性問題提出的意見，本質上也就是鑒定意見，屬于言詞證據，其主要的特征有法律性、科學性、主觀性、關聯性。

2.何謂可采性

根據布萊克法律詞典（第9版）的解釋，可采性是指“能夠被用作證據的資格或狀態”。鑒定意見的可采性主要解決的是鑒定意見是否可以在法庭上被采納并展示在事實審理者面前的問題，這對防止不可靠的證據進入訴訟程序起著不可替代的作用。某個鑒定意見具備了可采性，就意味著其順利的進入了法庭，鑒定意見具有了準許其作為證據讓法官審查并作為認定案件事實的根據。

3.何謂標準

所謂“標準”，根據《現代漢語詞典》的解釋，“一是指衡量事物的準則；二是指本身合乎準則，可供同類事物比較和核對的事物”。國際標準定義和國家標準定義都十分明確的規定，“重復”使用、“反復”使用、共同遵守、權威制度，都是其鮮明的特征。根據我國《標準化工作指南》的定義，標準是“為了在一定范圍內獲得最佳秩序，經協商一致制定并由公認機構批準，共同使用的和重復使用的一種規范性文件”。

4.鑒定意見可采性標準的概念界定

鑒定意見可采性標準是供法官在判斷鑒定意見是否具有可采性時，共同使用和反復使用的準則，一般由公認的機構制定和批準。在鑒定意見的可采性方面制定共同使用和反復使用的準則，應該以科學技術和實踐經驗為基礎，并充分考慮鑒定意見的特征。鑒定意見的特征表現在法律性、科學性、主觀性、關聯性四個方面，鑒定意見可采性標準也應該就這四個方面設置一系列標準來保證法官在考慮鑒定意見是否具有可采性時，作出一個最為合理的判斷。構建鑒定意見可采性標準，使鑒定意見可采性判斷獲得最佳秩序，能夠充分發揮鑒定意見解決專門性問題的作用，是鑒定意見運用規范化的重要步驟，是鑒定意見充分發揮其證據作用的必然趨勢。

二、鑒定意見可采性標準的內涵

證據是指在訴訟過程中可以用于證明案件事實的材料，證據具有證據能力和證明力兩個屬性。證據能力，是大陸法系使用的概念，亦稱為證據資格，指的是證據作為案件事實認定的資格，其所要解決的問題是符合什么條件的事實與材料才可以作為證據進入審判程序。在英美法系國家，對應的概念是證據的可采性或容許性。鑒定意見的可采性，是關于作為案件事實認定的資格，關于符合什么條件的鑒定意見才可以作為證據進入審判程序的問題。鑒定意見是在訴訟活動中作出的，其必須在法律上尋求到依據，要求具備外觀上的合法性。鑒定人的意見離不開科學技術或者專門知識，鑒定是客觀與主觀相結合的產物，雖然鑒定依據的科學技術或者專門知識是科學、客觀的，但鑒定中的觀察、解釋、評斷卻均是人的主觀活動，特別是在鑒定意見所使用的標準未明確的情況下，解釋、評斷活動更容易受到鑒定人個人的主觀因素的影響。鑒定意見的證據能力規則可以分為實體真實型規則和程序正當型規則。實體的真實可以從三個方面的規定：一是鑒定人的資格，二是鑒定對象的使用價值，三是鑒定方法的可靠性。程序的“正當”指的是實體真實之外的其他價值，如程序公平、訴訟效率等多元化的價值。鑒定意見的證據能力規則也要體現這些價值追求。程序公平價值在于增強對裁判結果的可接受性，訴訟效率價值是在司法資源受到制約的情況下，通過規則限制一些無關或不必要的證據出現的現實需求。

鑒定意見作為法定證據形式的一種，它在性質上屬于一種意見性證據，是鑒定人運用專門知識對特定問題所做的一種判斷，而非對特定事物的客觀描述。 鑒定意見既要符合科學的基本要求，也要符合證據的基本要求，即必須同時具備科學的基本屬性和證據的基本屬性。要確定鑒定意見的可采性標準的內容，可以從以下三個方面入手：

1.鑒定意見的合法性標準

鑒定意見的合法性具有以下五個方面的涵義：鑒定材料的取得、保存、移送都符合法律規定；委托要求不能超出法律所允許的范圍；鑒定機構和鑒定人必須具有登記在冊、無回避情形；鑒定采用的方法和程序符合科學標準或者操作規范；鑒定意見文書的形式規范。

2.鑒定意見的可靠性標準

由于鑒定意見具有較強的專業性，一方面需要通過制定鑒定技術行業標準來方便法官審查鑒定意見的科學性。另一方面是審查鑒定材料的來源確定鑒定意見的可靠性。鑒定意見的科學性是指在獲取鑒定意見的過程中，使用的鑒定材料可靠，采用的鑒定理論、技術方法等是科學，能夠正確的解決涉及的專門性問題。

3.鑒定意見的關聯性標準

新刑訴法第48條規定：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據。……”并將鑒定意見作為法定證據之一，就是因為它能夠證明案件中的某些事實。與案件中待證事實沒有任何關聯性的鑒定意見不能作為定案證據而被采信。鑒定意見的關聯性主要包括幾個方面的內容：委托鑒定要求與專門性問題的關聯性；鑒定機構和鑒定人所從事的專業領域與專門性問題相關聯；鑒定意見內容與專門性問題相關聯。

三、鑒定意見可采性標準的價值分析

作為制度運行的基礎，制度存在的價值是必須考慮的問題。每一項制度的設計都包含了并體現著一定的價值取向，鑒定意見可采性標準就是為了一定的價值追求而構建的。對鑒定意見是否具有可采性進行審查，有利于減少非法證據對司法證明的干擾，有利于提高法庭認定案件事實的準確度，進而更好地維護司法公正。司法證明和科學證明都以追求事實真相為目標，但是在兩者有所區別。科學證明對事實真相的追求是絕對的、永恒的；而司法證明對事實的追求是相對的，必須兼顧公正和效率，必須具有終局性，因為司法之要務在于解決糾紛乃至化解矛盾。這一目標的實現，離不開司法人員對鑒定意見可采性問題的審查。由于司法人員在專業知識上的儲備不夠，必須借助某項可操作性的標準來進行，那么鑒定意見可采性標準的價值，就日益凸顯。

1.有利于保證程序正義

程序正義是現代訴訟所必須具備的內在屬性之一。法治國家訴訟制度的離不開程序正義的理念，必須以程序正義的理念為基礎。程序正義是“看得見的正義”，它要求在保證案件的判決正確、公正的同時，應當使當事人感受到判決過程的公平性和合理性。而程序價值的體現，必然要求按照一定的規則進行，比如公開透明、程序合理、公平公正以及裁判中立。對于鑒定意見可采性標準而言，由于鑒定意見的專業性與復雜性，法官在僅憑個人經驗和知識往往很難判斷其真實性，但是通過參考鑒定意見可采性標準，則能在一定程度上實現程序正義。因此，促進鑒定意見可采性程序的公開；保障訴訟當事人參與權利；保持法官的中立態度等，都是司法鑒定意見可采性標準所應帶來的效果。法官按照鑒定意見可采性標準審查鑒定意見的可采性，當事人在公開透明的操作程序前，能夠做出自己的認識與理解，從而避免那種對暗箱操作帶來的猜測。

2.有利于保證實體公正

證據的作用在于發現和揭露事實真相，但是法庭審理中不可能完全百分百的還原事實真相，實際上，法庭審理的結果就是盡可能的達到法律真實。在科學技術的往廣度和深度迅速發展的今天，犯罪的科技含量迅速提高，在很多違法、犯罪案件中，待證事實總涉及到非常復雜的專業知識，法官已經無法離開司法鑒定的幫助。但是，當法官面對專業的鑒定意見時，又往往感到無能為力，無法對其使用的科學領域進行判斷，更無法對其可采性進行綜合審查。于是，鑒定意見可采性標準的實體價值日益凸顯，運用鑒定意見可采性標準對鑒定意見的可采性進行判斷，可以幫助法官更好的了解鑒定意見的可采性，防止被不合格的鑒定意見干擾，進而最終保證案件得到公平公正的判決，實現訴訟目的。

3.有助于制約公權力

在現代訴訟過程中，隨著科技的不斷發展，借助具有專業知識的鑒定人來對案件中涉及的專門性問題進行判斷，是必然的證明路徑。但是如何判斷日益龐大的鑒定意見的可采性，如何規避日益濫用的鑒定意見的干擾，如何限制法官權力濫用風險，此時，唯一的途徑就是完善鑒定意見可采性標準，通過對鑒定意見合法性、真實性、關聯性的審查，制約偵查、起訴及審判機關的權力運作，使其在法律框架內行使權力，進而避免對公民權利的侵犯，保障公民的合法權益。

4.有助于提高訴訟效率

面對一份鑒定意見，法官不知所措，或者猶豫不決，或者干脆來著不拒，往往會導致訴訟拖沓，重復鑒定、或者多頭鑒定的現象。另外，有些在法庭中出示的鑒定意見并非是專門性問題，不是必須司法鑒定才能解決的問題，通過常識和經驗就能認識到的，完全沒有鑒定的必要。在實踐中，還有一些鑒定意見與委托的鑒定要求不一致，或者鑒定的內容雖然一致，但是鑒定的角度不同，得出的鑒定意見也無法解決法庭中出現的專門性問題。司法資源屬于一種稀缺資源，應該充分有效的利用這些資源，發揮其最大功效，因此通過設置鑒定意見可采性標準來篩選證據，將那些無關聯性的、不必要的、不可靠的鑒定意見排除在庭審之外，以減低法官的工作難度和訴訟的運行成本。

參考文獻：

[1]郭金霞等著.司法鑒定質量控制法律制度研究.北京：法律出版社，2011

[2]何家弘.證據的采納和采信——從兩個“證據規定”的語言問題說起.法學研究，2011

[3]波斯納.徐昕、徐昀譯.證據法的經濟分析.北京：中國法制出版社，2001

[4]何家弘.兩大法系證據制度比較論.比較法研究，2003

[5]張軍主編.中國司法鑒定制度改革與完善研究.北京：中國政法大學出版社，2008

[6]米爾建·R·達馬斯卡.李學軍等譯.漂移的證據法.北京：中國政法大學出版社，2003

[7]聶昭偉.證明力與證據能力規則演變規律探究——我國證據規則立法方向的理性選擇.西南政法大學學報，2007

作者簡介：

陳立杭，男，湖南新邵人，博士研究生，研究方向：司法鑒定。