淺析構(gòu)建地方金融訴調(diào)中心

鮑燁

當(dāng)前金融產(chǎn)品、金融服務(wù)層出不窮，種類繁多，金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的矛盾糾紛也越來越多，單純的依靠法院解決此類矛盾糾紛不太現(xiàn)實(shí)，如何找尋一條既能快速解決金融矛盾糾紛，又能使雙方滿意的解決的方式勢在必行。本文通過對構(gòu)建金融訴調(diào)中心的背景、思路進(jìn)行分析，進(jìn)而提出金融訴調(diào)中心的可行性建議，以此維護(hù)廣大群眾利益。

金融糾紛 金融訴調(diào)

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，各類金融產(chǎn)品層出不窮，種類繁多，大眾對金融的需求不再僅限于以前的存貸款、買保險(xiǎn)、簡單的理財(cái)?shù)龋愠尸F(xiàn)多樣性，如小貸、擔(dān)保、保理等，而由此產(chǎn)生的矛盾糾紛亦呈現(xiàn)卜升趨勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近三年來北京市法院系統(tǒng)共受理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件1100余件，證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件200余件，其中多為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛、銀行卡糾紛、委托理財(cái)合同糾紛、證券虛假陳述責(zé)任糾紛，單純依靠法院自身力量來解決糾紛難度頗大，作為一種新的解決途徑：建立金融訴調(diào)機(jī)制，勢在必行。

金融矛盾糾紛產(chǎn)生的原因分析

一是金融產(chǎn)品及服務(wù)專業(yè)性強(qiáng)，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，技術(shù)性強(qiáng)，而金融消費(fèi)者相關(guān)知識匱乏、經(jīng)驗(yàn)不足，很難作出正確判斷。二足格式合同等霸王條款依然存在金融消費(fèi)領(lǐng)域，金融機(jī)構(gòu)有時(shí)會通過格式合同的方式減輕自己的責(zé)任、限制消費(fèi)者權(quán)利，或設(shè)置一些不合理、不對等的義務(wù)，消費(fèi)者受到格式合同的約束很難通過正當(dāng)途徑維權(quán)。三足金融消費(fèi)者訴訟維權(quán)成本高，維權(quán)收益與維權(quán)成本不成比例，很多金融消費(fèi)者在損害不大或維權(quán)困難等情況下，選擇放棄維權(quán)，以免時(shí)問和精力應(yīng)付不過來。四是金融消費(fèi)者本身證據(jù)意識比較淡薄，加之金融產(chǎn)品及服務(wù)的專業(yè)性、特殊性，保存證據(jù)的能力也不足。

處理金融矛盾糾紛的基本思路

根據(jù)2017年全國金融工作會議關(guān)于“緊緊圍繞服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革三項(xiàng)任務(wù)，創(chuàng)新和完善金融調(diào)控，健全現(xiàn)代金融企業(yè)制度，完善金融市場體系，推進(jìn)構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管框架，加陜轉(zhuǎn)變金融發(fā)展方式，健全金融法治，保障國家金融安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和金融良性循環(huán)、健康發(fā)展”的要求，樹立堅(jiān)持“國家主導(dǎo)、司法推動(dòng)、社會參與、多元并舉、法制保障”的現(xiàn)代糾紛解決理念，利用金融監(jiān)管部門在組織預(yù)防和化解金融糾紛中的優(yōu)勢地位，充分發(fā)揮法院在金融糾紛化解中的引領(lǐng)、指導(dǎo)和保障作用，建立完善金融糾紛多元化解機(jī)制，促進(jìn)金融業(yè)健康發(fā)展和金融消費(fèi)市場規(guī)范運(yùn)行。這需要做到“三要”：一要做到依法公正。金融糾紛訴訟與調(diào)解對接工作應(yīng)當(dāng)依法、公正進(jìn)行，充分尊重當(dāng)事人意愿，不得強(qiáng)制調(diào)解、不得損害當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益及社會公共利益。二要做到高效便民。應(yīng)當(dāng)按照自愿合法、事實(shí)核查清楚、法律關(guān)系清晰、制作文書迅達(dá)的思路，及時(shí)進(jìn)行調(diào)解，訴前調(diào)解不成的，及時(shí)進(jìn)入訴訟，不得以拖促調(diào)、久調(diào)不決、以調(diào)壓判。三要做到力量整合。以金融訴調(diào)對接中心調(diào)解員為糾紛調(diào)處的基本力量，以其他訴調(diào)對接平臺為輔助力量，結(jié)合金融巡回法庭的專業(yè)力量，實(shí)現(xiàn)訴訟與非訴的有機(jī)銜接。

處理金融矛盾糾紛的具體建議

（1）建立金融訴調(diào)對接聯(lián)席會議制度。建立由法院、人行、金融管理部門、財(cái)政部門、法制部門及各金融機(jī)構(gòu)參加的金融訴調(diào)對接聯(lián)席會議機(jī)制，負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)落實(shí)金融訴調(diào)對接的各項(xiàng)工作。一是，定期研究、通報(bào)各成員單位開展金融訴調(diào)對接工作的情況；二是，研究制定加強(qiáng)金融訴調(diào)對接工作的措施；三是，指導(dǎo)各單位、部門開展金融訴調(diào)對接工作；四是，研究解決金融訴調(diào)對接工作中所遇到的新情況、新問題；五是，協(xié)商解決金融訴調(diào)對接工作中的其他問題。

（2）成立金融訴調(diào)對接中心。金融訴調(diào)對接中心由法院、人行、金融管理部門、財(cái)政部門、法制部門等五單位共建，統(tǒng)一管理傘地區(qū)金融訴調(diào)對接工作。

（3）明確金融訴調(diào)對接中心受理范圍。一是，金融借款合同糾紛、銀行卡糾紛、理財(cái)產(chǎn)品收益糾紛等金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的合同糾紛；二是，個(gè)人信息泄露糾紛、存款損失糾紛等涉及侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的糾紛；三是，收費(fèi)糾紛、服務(wù)糾紛等涉及金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的其它糾紛。

（4）健全“訴”“非”銜接機(jī)制。加強(qiáng)訴前、訴中調(diào)解，實(shí)現(xiàn)市金融訴調(diào)對接中心與其他調(diào)解平臺的協(xié)作，完善與各法院商事審判庭等專業(yè)審判組織的對接，強(qiáng)化審判資源專業(yè)化配置與非訴訟解紛機(jī)制的銜接，及時(shí)化解涉及金融領(lǐng)域的矛盾糾紛。如訴前引導(dǎo)。在收到金融糾紛起訴狀或者口頭起訴之后、登記立案之前，人民法院立案部門應(yīng)對訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，告知并引導(dǎo)當(dāng)事人選擇市金融訴凋?qū)又行恼{(diào)解解決糾紛。當(dāng)事人明確表示不同意調(diào)解的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法登記立案；立案后委托調(diào)解。金融糾紛已經(jīng)登記立案的，受理法院根據(jù)案件隋況，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以委托市金融訴洞對接中心調(diào)解。由人民法院出具委托調(diào)解函，寫明委托法院和承辦法官、雙方當(dāng)事人、案由及案情簡介等，連同起訴書、答辯狀、主要證據(jù)材料復(fù)印件及清單等材料移送市金融訴調(diào)對接中心。

（5）建立研究交流機(jī)制。建立金融訴調(diào)工作信息通報(bào)交流共享機(jī)制，定期交流職責(zé)范圍內(nèi)有關(guān)金融糾紛的相關(guān)信息，積極開展前瞻性調(diào)研和典型案例判后研究，適時(shí)向有關(guān)機(jī)構(gòu)提出司法建議，并以論壇、講座等形式搭建溝通交流平臺。

金融訴調(diào)是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，是化解社會糾紛的一項(xiàng)重要工作，是推進(jìn)多層次多渠道化解金融糾紛的新嘗試，有利于節(jié)約司法資源，緩解困擾法院的“案多人少”、“執(zhí)行難”等問題，將對完善多元化的糾紛解決體系起到重要作用。金融訴調(diào)對接機(jī)制的建立，有助于實(shí)現(xiàn)對司法機(jī)關(guān)、金融監(jiān)管部門及社會團(tuán)體、調(diào)解組織等多方資源的整合，構(gòu)建起“多元調(diào)解+速裁”的新型糾紛解決機(jī)制，為人民群眾提供高效、便捷、低成本的多元化糾紛解決方式，有利于優(yōu)化金融環(huán)境，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。