金融脆弱性的度量方法研究

李亞男

眾所周知，金融是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，如何保證金融體系健康發(fā)展和穩(wěn)步完善具有重要現(xiàn)實(shí)意義。金融系統(tǒng)具有內(nèi)在脆弱性，科學(xué)度量金融脆弱性可以進(jìn)行有效的事前預(yù)測(cè)和防范，預(yù)防或減少金融危機(jī)的危害。本文首先對(duì)國(guó)外及國(guó)內(nèi)的相關(guān)文教進(jìn)行了回顧和整理，對(duì)金融脆弱性理論進(jìn)行了梳理，對(duì)度量金融脆弱性的方法進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)述，闡述了主要的衡量指標(biāo)，希望對(duì)我國(guó)金融體系金融脆弱性度量的后續(xù)研究起到一定的借鑒作用。

金融脆弱性

度量方法 宏觀壓力測(cè)試

引言

歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，金融系統(tǒng)的內(nèi)在脆弱性是造成金融危機(jī)的根本原因。能準(zhǔn)確地對(duì)金融脆弱性進(jìn)行度量不僅有助于職能部門及時(shí)掌握金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性；而且也有助于職能部門選擇最優(yōu)的貨幣政策和金融監(jiān)管執(zhí)行的最佳時(shí)間點(diǎn)。但與商品市場(chǎng)穩(wěn)定性度量體系相比，要開發(fā)出一個(gè)令人滿意的金融市場(chǎng)穩(wěn)定性度量體系仍有很長(zhǎng)一段路要走。因此，設(shè)計(jì)一套合理反映金融系統(tǒng)穩(wěn)定程度的度量方法和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)正在成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)與難題。

在我國(guó)，銀行體系在金融業(yè)中占絕對(duì)的主體，其穩(wěn)定與否關(guān)系到我國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。我國(guó)加入WTO后，面臨著擴(kuò)大對(duì)外開放程度，金融體系將迎來(lái)更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，維護(hù)我國(guó)金融體系的穩(wěn)定成為今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展的重要保障。因此，正確認(rèn)識(shí)我國(guó)銀行體系脆弱性問題，分析其形成成因，對(duì)我國(guó)銀行體系脆弱性的度量研究和發(fā)現(xiàn)金融脆弱性的數(shù)量變化特征，防范金融危機(jī)，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定和健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

金融脆弱性理論演變歷程

金融脆弱性理論最早是關(guān)于貨幣脆弱性的論述，馬克思認(rèn)為，貨幣在它產(chǎn)生的時(shí)候就已經(jīng)具有了脆弱性。凱恩斯通過對(duì)貨幣職能和特征的分析也說(shuō)明了貨幣的脆弱性，他認(rèn)為貨幣可以作為現(xiàn)時(shí)交易之用，也可以作為貯藏財(cái)富之用。金融脆弱性這一概念最早源于費(fèi)雪1933年的債務(wù)通縮與不穩(wěn)定性的研究，他指出銀行體系脆弱性很大程度上源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的惡化，這是從經(jīng)濟(jì)周期角度來(lái)解釋銀行體系脆弱性的問題。通過總結(jié)前人的研究成果，他認(rèn)為金融體系的脆弱性與宏觀經(jīng)濟(jì)周期密切相關(guān)，尤其與債務(wù)的清償緊密相關(guān)，是由過度負(fù)債產(chǎn)生債務(wù)一通貨緊縮過程而引起的。財(cái)富容易受到未來(lái)不確定的影響，所以，該理論無(wú)法解釋財(cái)富效應(yīng)。人們普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基本面的變化是銀行體系脆弱性的根源，所以早期的理論十分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)金融脆弱性的影響。

1972年，明斯基最先對(duì)金融脆弱性問題做了比較系統(tǒng)的解釋，形成了“金融脆弱性假說(shuō)”。他對(duì)資本主義繁榮和衰退的長(zhǎng)期波動(dòng)進(jìn)行了分析，認(rèn)為在延長(zhǎng)了的繁榮期中就已播下了金融危機(jī)的種子，金融危機(jī)源于繁榮時(shí)期便逐漸積累的金融風(fēng)險(xiǎn)。自此，“金融脆弱性”這一概念才正式進(jìn)入學(xué)術(shù)界。但是隨著相關(guān)研究越來(lái)越多，學(xué)者對(duì)金融脆弱性的定義也并不一致。學(xué)者們根據(jù)不同的角度對(duì)金融脆弱性現(xiàn)象及其特征進(jìn)行了不同的表述，其大致可分為兩大類：一類從狹義金融的角度，以信貸市場(chǎng)為豐，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)與債務(wù)關(guān)系以及由此面臨的高違約風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)。學(xué)者認(rèn)為金融脆弱性是銀行違約概率與盈利狀況的綜合，較高的違約概率和較低的盈利能力顯示了金融系統(tǒng)的脆弱狀態(tài)。另一類從廣義金融的角度，強(qiáng)調(diào)金融市場(chǎng)在接受外生沖擊后自我放大進(jìn)而引致大規(guī)模金融危機(jī)的過程。

由上所述，不同學(xué)者給出的定義在側(cè)重點(diǎn)上各有不同，這給統(tǒng)一度量帶來(lái)了難度。每發(fā)展一種方法，都要說(shuō)明金融脆弱性的定義，闡述清楚方法的依據(jù)和內(nèi)在機(jī)理，也給學(xué)者的理解帶來(lái)一定的阻力。

金融脆弱性的度量方法分類

20世紀(jì)90年代，北歐國(guó)家、日本、墨西哥和東南亞各國(guó)相繼爆發(fā)金融危機(jī)，為金融脆弱性的度量研究提供了現(xiàn)實(shí)素材，金融脆弱性度量研究開始興起。日前度量金融脆弱性的方法主要有事件描述法、核心指標(biāo)法、合成指標(biāo)法和宏觀壓力測(cè)試法等度量方法。

（1）事件描述法

早期的脆弱性度量研究大多采用事件描述法，即通過考察發(fā)生大規(guī)模金融危機(jī)的國(guó)家在危機(jī)發(fā)生前后相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量的變化情況，據(jù)此找出變化最為顯著的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為反映金融脆弱性的依據(jù)。事件描述方法作為最早度量金融脆弱性的方法，主要優(yōu)點(diǎn)是描述具體細(xì)致，通俗易懂，而且很容易為大眾所接受。其局限主要在于可能存在時(shí)滯，以及無(wú)法定量，只能讓學(xué)者對(duì)金融脆弱性程度有個(gè)大概了解。

（2）指標(biāo)法

本法是一種典型的事后度量方法，是指以過去發(fā)生的金融危機(jī)所提取出來(lái)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化情況為依據(jù)，評(píng)估金融系統(tǒng)的安全狀況，通過提取單個(gè)或多個(gè)部門經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為核心指標(biāo)，依據(jù)其數(shù)據(jù)變化特征來(lái)判斷金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。因此，如何篩選和提煉與金融脆弱性有關(guān)的指標(biāo)是核心指標(biāo)法的關(guān)鍵。縱觀相關(guān)文獻(xiàn)，核心指標(biāo)的篩選依據(jù)目前有兩種：一是最小噪音信號(hào)比率下的閾值信號(hào)法；另一種是多元模型計(jì)量回歸法。相比早期簡(jiǎn)單的歷史事件研究方法和事件描述法，核心指標(biāo)法揭示了影響內(nèi)在的金融脆弱性的因素都會(huì)通過某些外在的經(jīng)濟(jì)變量得以反映。

（3）合成指標(biāo)法

該法是在指標(biāo)法的基礎(chǔ)上，將不同的核心指標(biāo)按一定的權(quán)重系數(shù)設(shè)計(jì)成一個(gè)綜合指數(shù)，進(jìn)而衡量金融系統(tǒng)安全性，同樣屬于事后度量方法。與核心指標(biāo)法相比，合成指數(shù)法主要有兩大優(yōu)點(diǎn)：第一，綜合反映了金融系統(tǒng)不同部門和不同市場(chǎng)的穩(wěn)定性變化情況，解決了核心指標(biāo)法下部分指標(biāo)顯示系統(tǒng)不穩(wěn)定而部分顯示穩(wěn)定時(shí)難以取舍的矛盾；第二，合成指數(shù)法下的金融脆弱性度量建立的是一個(gè)單一連續(xù)性指數(shù)，不同的數(shù)值區(qū)間代表了不同級(jí)別的系統(tǒng)安全性，避免了核心指標(biāo)法下非黑即白的判斷結(jié)論，因而更為科學(xué)而客觀。

（4）宏觀壓力測(cè)試法

所謂宏觀壓力測(cè)試是指一系列用來(lái)模擬一些異常但又可信的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)金融體系脆弱性影響的技術(shù)總稱（IMF&World Bank，2006）。宏觀壓力測(cè)試是典型的事前度量方法。如下圖所示：首先，考慮需要分析的金融機(jī)構(gòu)及資產(chǎn)范圍；第二，設(shè)計(jì)測(cè)試的情景，其中包括需要考慮的風(fēng)險(xiǎn)類別選?。ㄈ缡袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等），考慮沖擊的類型、參數(shù)的設(shè)定以及時(shí)間等；第三，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)因子的脆弱度；第四，綜合對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)因子脆弱度的分析，通過穩(wěn)健性指標(biāo)反映各種風(fēng)險(xiǎn)因子間可能存在的相互關(guān)系；第五，評(píng)估金融業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和反饋效應(yīng)。

關(guān)于澳大利亞銀行部門的度量研究被認(rèn)為是早期宏觀壓力測(cè)試的代表性研究之一，至今仍被廣泛用于金融穩(wěn)定性評(píng)估分析。該研究首次將銀行系統(tǒng)視為一個(gè)整體，在分析金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，考慮到了銀行間市場(chǎng)信用風(fēng)險(xiǎn)。2006年以前，英國(guó)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性壓力測(cè)試主要是單因素敏感性分析，沒有考慮交互效應(yīng)、傳染效應(yīng)和金融加速器效應(yīng)等。2006年開始，實(shí)施的新壓力測(cè)試系統(tǒng)評(píng)估強(qiáng)調(diào)由下到上法，集中分析核心金融脆弱性在金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)途徑，考察了風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性、微觀機(jī)構(gòu)間的交互反應(yīng)和傳染反應(yīng)、金融變量和實(shí)體變量之間的反饋效應(yīng)等問題。

相比事后脆弱性度量法，壓力測(cè)試法以其特殊的敏感性分析或情景假設(shè)的方法針對(duì)未來(lái)的市場(chǎng)情況進(jìn)行理性的預(yù)測(cè)，并估計(jì)在非正常市場(chǎng)環(huán)境下，可能面臨的損失和其分布處理，充分考慮了風(fēng)險(xiǎn)之間的相瓦關(guān)系以及可能出現(xiàn)的傳遞效應(yīng)。但是，如何與整體風(fēng)險(xiǎn)管理模塊相銜接是其面臨的最大挑戰(zhàn)。在壓力測(cè)試的實(shí)踐中，對(duì)于市場(chǎng)流動(dòng)性的處理尚未統(tǒng)一，比較難以度量，目前也還不能夠系統(tǒng)地將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)整合并融人到壓力測(cè)試中。宏觀壓力測(cè)試法因其對(duì)金融系統(tǒng)整體穩(wěn)定性的把握而將成為金融脆弱性度量的新趨勢(shì)。

金融脆弱性的衡量指標(biāo)

凡是影響金融脆弱性的因素都會(huì)通過一些經(jīng)濟(jì)金融變量反映出來(lái)，因此金融脆弱性可以根據(jù)一系列的經(jīng)濟(jì)金融指標(biāo)來(lái)度量。關(guān)于指標(biāo)的選取各國(guó)有所不同，但大同小異。IMF和世界銀行1999年5月聯(lián)合啟動(dòng)了一個(gè)“金融部門評(píng)估計(jì)劃”（FSAP）豐要用來(lái)判別金融體系的脆弱性，其中包括宏觀審慎指標(biāo)如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通貨膨脹、利率等；綜合微觀審慎指標(biāo)如資本充足性、盈利性指標(biāo)、資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)等。這是一種理論與實(shí)踐相結(jié)合的宏觀金融穩(wěn)定性評(píng)估方法。美國(guó)的宏觀金融穩(wěn)定監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系分為兩大類：一是宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)；二是綜合微觀金融指標(biāo)。

金融機(jī)構(gòu)的脆弱性，最基本的衡量指標(biāo)是清償力，即銀行資產(chǎn)與負(fù)債之差。由于銀行普遍具有“硬負(fù)債、軟資產(chǎn)”的特點(diǎn)，因而衡量銀行的清償力就變成了對(duì)其資產(chǎn)的估價(jià)問題，不良資產(chǎn)比率成為衡量金融脆弱性的主要指標(biāo)。商業(yè)銀行的盈利能力下降、銀行頻繁要求流動(dòng)性支持、管理方面的弱點(diǎn)以及內(nèi)外部控制方面的缺陷也能暗示金融脆弱性。歐洲中央銀行（ECB）成立了專門的金融脆弱性工作小組，展開對(duì)金融脆弱性的研究，具體將指標(biāo)分為三類：一是關(guān)于金融系統(tǒng)的指標(biāo)；二是影響金融系統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)因素；三是危機(jī)傳染因素。

結(jié)論與展望

從以上綜述可以看出，當(dāng)前對(duì)金融脆弱性的度量還沒有形成統(tǒng)一的度量框架，其中一個(gè)重要原因是當(dāng)前對(duì)金融脆弱性的定義描述尚不統(tǒng)一，不同學(xué)者給出的定義在側(cè)重點(diǎn)上各有不同?，F(xiàn)有的度量文獻(xiàn)中，較多關(guān)注如何有效選擇指標(biāo)刻畫金融系統(tǒng)的脆弱度，而較少基于內(nèi)在機(jī)理建立模型度量金融脆弱性。

新近的金融脆弱性度量研究正在呈現(xiàn)由從事后度量向事前度量發(fā)展的趨勢(shì)。與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)在金融脆弱性方面的研究相對(duì)滯后，研究范圍也較為有限，總體上尚處于援引和借鑒國(guó)外研究方法測(cè)算中國(guó)金融體系脆弱性的起步階段，而且研究?jī)?nèi)容大多以銀行體系的脆弱性為主。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)金融系統(tǒng)呈現(xiàn)出新的特征，國(guó)際上又發(fā)生了金融危機(jī)，因此在借鑒國(guó)外度量研究成果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用各種事先度量方法對(duì)我國(guó)金融系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行測(cè)量具有重要的意義。

[1]朱莉莉，張旭昆.金融脆弱性度量方法與實(shí)踐[J].云南社會(huì)科學(xué)，2011（4）.

[2]巴曙松，朱元倩.壓力測(cè)試在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，（2）.

[3]王博.宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度：方法、爭(zhēng)論與前沿進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015.（4）.

[4]彭建剛，易昊，潘凌遙.基于行業(yè)相關(guān)性的銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)宏觀壓力測(cè)試研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，（4）.

[5]曹麟，彭建剛.基于宏觀壓力測(cè)試方法的逆周期資本監(jiān)管框架研究[J].國(guó)際金融研究，2014，（7）.

[6]盧平，岳宏志.中國(guó)金融體系脆弱性的測(cè)度與分析[J].金融經(jīng)濟(jì)，2015，（9）：25.

[7]徐明東，陳學(xué)斌.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān).金融研究，2012，（7）：48-62.

[8]劉春航，朱元倩.銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)度量框架的研究[J].金融研究，2011.（12）.

[9]伍志文.中國(guó)銀行體系脆弱性狀況及其成因?qū)嵶C分析（1978-2000）[J].金融研究，2002，（12）：21-23.

[10]趙祥鵬.歐美銀行業(yè)壓力測(cè)試對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的啟示.中國(guó)證券期貨，2010，（9）.