1949至2012年我國(guó)糧食生產(chǎn)布局與效率優(yōu)勢(shì)匹配情況分析

王曉蜀

摘 要 1979年以前，計(jì)劃統(tǒng)一配置糧食生產(chǎn)、流通和消費(fèi)資源的體制通常被認(rèn)為是無(wú)效率的。基于此，應(yīng)用spearman秩相關(guān)系數(shù)來(lái)判斷我國(guó)三大主糧生產(chǎn)是否遵循了比較優(yōu)勢(shì)原理，研究結(jié)果表明單純從土地生產(chǎn)力來(lái)判斷我國(guó)三大主糧對(duì)比較優(yōu)勢(shì)遵循的情況是小麥>玉米>稻谷。考查稻谷規(guī)模優(yōu)勢(shì)與效率優(yōu)勢(shì)相背離的原因，認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的比較優(yōu)勢(shì)除了從土地生產(chǎn)力來(lái)判斷之外，還應(yīng)從自然資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)判斷。總體來(lái)看，不論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期還是在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的時(shí)期，我國(guó)三大主糧生產(chǎn)總體上都遵循了比較優(yōu)勢(shì)原理。

關(guān)鍵詞 效率優(yōu)勢(shì);規(guī)模優(yōu)勢(shì);秩相關(guān)系數(shù);資源稟賦優(yōu)勢(shì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F307.11 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2018.32.043

1979年以前，為了保證經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)糧食的需要，我國(guó)對(duì)糧食生產(chǎn)采取了強(qiáng)化的行政措施，這種強(qiáng)化手段主要表現(xiàn)在對(duì)糧食生產(chǎn)實(shí)行指令性計(jì)劃。農(nóng)民在生產(chǎn)中幾乎沒(méi)有種植決策權(quán)，種什么、種多少都是由政府計(jì)劃給出的。總體來(lái)說(shuō)，1979年以前我國(guó)基本上是計(jì)劃統(tǒng)一配置糧食生產(chǎn)、流通和消費(fèi)資源的體制，通常被認(rèn)為是無(wú)效率的。基于此，探究在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，各個(gè)地區(qū)如何因地制宜地進(jìn)行生產(chǎn)安排，發(fā)揮各個(gè)地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)。

1985年，世界銀行報(bào)告了對(duì)中國(guó)（1981年）和印度（1977/1978年）經(jīng)濟(jì)作物按照比較優(yōu)勢(shì)專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)差異[1]，采用的方法是測(cè)量?jī)蓢?guó)同一種農(nóng)作物的效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)，結(jié)果表明，比起印度1977—1978年的情況，1981年中國(guó)各省經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化在更大程度上依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)而推進(jìn)。卡特等[2]分析了1979-1988年中國(guó)江蘇、河南、湖北和安徽糧食與棉花生產(chǎn)的比較優(yōu)勢(shì)情況，結(jié)論認(rèn)為，只要給予農(nóng)戶(hù)足夠的決策自由，他們能夠遵循比較優(yōu)勢(shì)原理安排生產(chǎn)決策。安曉寧等[3]年對(duì)中國(guó)稻谷、小麥和玉米作物按片區(qū)進(jìn)行了效率優(yōu)勢(shì)與規(guī)模優(yōu)勢(shì)的秩相關(guān)系數(shù)分析。但是，這一分析是單獨(dú)進(jìn)行的，沒(méi)有將三種糧食作物放在一起進(jìn)行比較，并且同樣沒(méi)有深入討論稻谷、小麥和玉米生產(chǎn)布局是否遵循了效率優(yōu)勢(shì)。

基于此，計(jì)算了各地區(qū)這三種糧食作物的效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)，通過(guò)這些數(shù)值之間的關(guān)系來(lái)回答以下兩個(gè)問(wèn)題：1）稻谷、小麥和玉米生產(chǎn)布局是否遵循了效率優(yōu)勢(shì)，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸完善的背景下，匹配度是否有所提高;2）如果其中一種或幾種糧食作物的生產(chǎn)布局沒(méi)有遵循效率優(yōu)勢(shì)，其原因是什么。

1 三大主糧規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)與效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)之間的匹配度

1.1 測(cè)度方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)借鑒了顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的計(jì)算方法。考慮到比率變量比數(shù)據(jù)原值（絕對(duì)數(shù)）更能體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)在全國(guó)相應(yīng)農(nóng)作物生產(chǎn)上的相對(duì)地位或比較優(yōu)勢(shì)，效率優(yōu)勢(shì)測(cè)定選擇某一區(qū)域農(nóng)作物單產(chǎn)水平占全國(guó)相應(yīng)指標(biāo)的比率做基本分析變量。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)效率優(yōu)勢(shì)值越大，表明該種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)效率優(yōu)勢(shì)越明顯。而規(guī)模優(yōu)勢(shì)的測(cè)定根據(jù)某一區(qū)域農(nóng)作物的專(zhuān)業(yè)化種植程度與全國(guó)該種作物的專(zhuān)業(yè)化種植程度的比率來(lái)測(cè)算。規(guī)模優(yōu)勢(shì)數(shù)值越大說(shuō)明專(zhuān)業(yè)化程度越高;值越小，表明專(zhuān)業(yè)化程度越低。為分析稻谷秩相關(guān)系數(shù)為負(fù)值的原因，還計(jì)算了地表水資源比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，計(jì)算方法是用各省區(qū)每平方公里的地表水資源量除以全國(guó)平均每平方公里的地表水資源量。同樣，這一數(shù)值大于1，說(shuō)明該省區(qū)水資源相對(duì)于全國(guó)平均水平越高，從而具有水資源稟賦優(yōu)勢(shì);如果該值小于1，則說(shuō)明該省區(qū)水資源缺乏稟賦優(yōu)勢(shì)。

Spearman秩相關(guān)系數(shù)分析法對(duì)數(shù)據(jù)序列的正態(tài)性沒(méi)有嚴(yán)格要求，因此，可以用來(lái)分析農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的效率優(yōu)勢(shì)是否與規(guī)模優(yōu)勢(shì)相匹配。如果一個(gè)地區(qū)農(nóng)作物種植的規(guī)模優(yōu)勢(shì)與其效率優(yōu)勢(shì)越匹配，則Spearman秩相關(guān)系數(shù)越接近于1;反之，則越接近于-1。

1949—2012年共64年全國(guó)各省區(qū)三大主糧的產(chǎn)量和面積數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站;各省區(qū)地表水資源數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，但只能得到2002年以后的數(shù)據(jù)。

1.2 玉米規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)與效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)之間的匹配度

從1949—2012年我國(guó)玉米平均規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)和平均效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)來(lái)看，我國(guó)玉米生產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢(shì)的省區(qū)包括北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、山東、貴州、云南、陜西和新疆;而玉米效率優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)則包括河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、陜西、甘肅、寧夏和新疆。對(duì)比以上兩組地區(qū)，多數(shù)省份是重合的。

從效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)曲線與規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)曲線上看，1949—2012年間我國(guó)玉米生產(chǎn)在一定程度上遵循了比較優(yōu)勢(shì)原理。而從秩相關(guān)系數(shù)來(lái)看，平均秩相關(guān)系數(shù)為0.536，在置信度（雙側(cè)）為0.05時(shí)，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。考慮到1949—2012年間我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了快速發(fā)展，用64年平均秩相關(guān)系數(shù)可能不夠合理，將64年劃分為6個(gè)時(shí)間段，基本上按每10年為一個(gè)時(shí)期。6個(gè)時(shí)期的秩相關(guān)系數(shù)分別為0.493、0.423、0.461、0.541、0.564、0.670，也都通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)。

1.3 小麥規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)與效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)之間的匹配度

1949—2012年間小麥平均效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)大于1的省區(qū)包括北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、安徽、山東、河南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆;而平均規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)大于1的省區(qū)則為北京、河北、山西、江蘇、安徽、山東、河南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。對(duì)比小麥規(guī)模優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)和效率優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)，大多數(shù)省區(qū)是重合的，只有極個(gè)別省區(qū)不一致，如內(nèi)蒙古小麥生產(chǎn)有效率優(yōu)勢(shì)，但不具有規(guī)模優(yōu)勢(shì);而江蘇小麥生產(chǎn)具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)而不具有效率優(yōu)勢(shì)。此外，西北五省區(qū)的效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，說(shuō)明在小麥生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步方面，西北五省區(qū)落后于其他省區(qū)。

1949—2012年間小麥的效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)曲線與規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)曲線走向具有很大程度的一致性，并且從秩相關(guān)系數(shù)來(lái)看，1949—2012年平均秩相關(guān)系數(shù)為0.913，在1%的顯著性水平上認(rèn)為小麥的效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)與規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)是高度一致的。如果分六個(gè)時(shí)期來(lái)看，小麥的秩相關(guān)系數(shù)也全都通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。

1.4 稻谷規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)與效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)之間的匹配度

通過(guò)計(jì)算稻谷效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)與規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)之間的秩相關(guān)系數(shù)，得64年加權(quán)平均秩相關(guān)系數(shù)為-0.85。查詢(xún)Spearman秩相關(guān)系數(shù)臨界值表，表明兩者呈顯著（1%的顯著性水平上）的負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說(shuō)，越是沒(méi)有生產(chǎn)效率的地區(qū)其規(guī)模優(yōu)勢(shì)越明顯，這似乎說(shuō)明我國(guó)稻谷生產(chǎn)布局完全背離了生產(chǎn)的效率優(yōu)勢(shì)。而6個(gè)時(shí)期的秩相關(guān)系數(shù)分別為-0.718、-0.789、-0.751、-0.852、-0.616。從中并不能看出稻谷秩相關(guān)系數(shù)隨著時(shí)間而遞減的趨勢(shì)，說(shuō)明按時(shí)期分析，我國(guó)稻谷生產(chǎn)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)與效率優(yōu)勢(shì)仍是背離的。

小麥和玉米的種植對(duì)水資源的要求并不高，但稻谷受制于豐富的水資源，因此并不是每個(gè)區(qū)域都可以大面積種植稻谷的。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，效率越高的地區(qū)越應(yīng)集中種植某種水稻;但農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)除了考慮效率因素之外，還要考慮農(nóng)作物種植的外部條件，例如，稻谷的種植就需要考慮水資源稟賦。計(jì)算2002—2012年間平均地表水?dāng)?shù)值并按前述方法計(jì)算其稟賦優(yōu)勢(shì)，計(jì)算發(fā)現(xiàn)稻谷規(guī)模優(yōu)勢(shì)指數(shù)不但受效率優(yōu)勢(shì)的影響，還受到地表水資源稟賦優(yōu)勢(shì)指數(shù)的影響。

2 結(jié)論與啟示

2.1 對(duì)一國(guó)（地區(qū)）內(nèi)部農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)評(píng)價(jià)的思考

將比較優(yōu)勢(shì)理論應(yīng)用到一國(guó)（地區(qū)）的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中來(lái)，可以理解為不論一個(gè)地區(qū)相對(duì)于其他地區(qū)該農(nóng)作物單產(chǎn)水平處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)還是劣勢(shì)，都應(yīng)該生產(chǎn)該地區(qū)相對(duì)單產(chǎn)水平較高的農(nóng)作物。相對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)理論，國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的比較優(yōu)勢(shì)由于沒(méi)有國(guó)際貿(mào)易中高昂的交易成本，從而更加接近現(xiàn)實(shí)。要素稟賦論認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)的根源在于各國(guó)或區(qū)域生產(chǎn)要素相對(duì)資源稟賦的不同。與工業(yè)生產(chǎn)不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較工業(yè)更加依賴(lài)于自然和地區(qū)氣候條件。日本鐵礦石資源稀缺，但可以通過(guò)鐵礦石的進(jìn)口生產(chǎn)高端鋼材。然而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可能通過(guò)進(jìn)口或輸入氣候來(lái)實(shí)現(xiàn)（或者成本極其高昂），這樣來(lái)看，單純以土地生產(chǎn)力的相對(duì)優(yōu)勢(shì)來(lái)判斷農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是否遵循了比較優(yōu)勢(shì)原理，是有所欠缺的。通過(guò)本文對(duì)我國(guó)稻谷生產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢(shì)與效率優(yōu)勢(shì)背離和解釋來(lái)看，還應(yīng)通過(guò)自然資源的稟賦比較來(lái)判斷。正如對(duì)稻谷問(wèn)題的分析，當(dāng)引入地表水資源數(shù)據(jù)后，能更好地解釋稻谷規(guī)模優(yōu)勢(shì)的決定。

2.2 我國(guó)三大主糧遵循比較優(yōu)勢(shì)原理的判斷

1980年以后，種植指令性計(jì)劃逐步放開(kāi)，農(nóng)戶(hù)擁有更多的自主決策權(quán)，但三種糧食作物在1980年以后的規(guī)模優(yōu)勢(shì)與效率優(yōu)勢(shì)指數(shù)的秩相關(guān)系數(shù)并沒(méi)有結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)折。可能的解釋是，盡管我國(guó)在改革前實(shí)行種植指令性計(jì)劃，要求農(nóng)戶(hù)定量上繳糧食。但這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并非一定違背了比較優(yōu)勢(shì)，相反，無(wú)論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主時(shí)期，還是在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主時(shí)期，我國(guó)三大主糧的生產(chǎn)總體上都遵循了比較優(yōu)勢(shì)原理。對(duì)這一觀點(diǎn)支持的原因是，小麥和玉米的規(guī)模優(yōu)勢(shì)遵循了效率優(yōu)勢(shì);雖然稻谷的規(guī)模優(yōu)勢(shì)違背了效率優(yōu)勢(shì)，但遵循了水資源稟賦優(yōu)勢(shì)。總之，不論糧食生產(chǎn)規(guī)模遵循了效率優(yōu)勢(shì)還是遵循了資源稟賦優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為它們的生產(chǎn)都遵循了比

較優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lim E， Wood A， Porter I， et al. China： long-term development issues and options. The report of a Mission Sent to China by the World Bank[M]. The Johns Hopkins University Press，1985.

[2] Carter C A， Zhong F N. Will market prices enhance Chinese agriculture？ A test of regional comparative advantage[J]. Western Journal of Agricultural Economics，1991，16（2）：417-426.

[3] 安曉寧，姜潔.三大糧食作物生產(chǎn)的區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)分析（之二）——以玉米為例的實(shí)證研究[J].調(diào)研世界，1998（7）：14-17.