經濟發達地區農戶退出宅基地集中居住前后的福利水平變化研究

朱玉蕾 陳姝靈 陳佳

[摘要]以森的可行能力理論為框架，通過對南京市和蘇州太倉市這兩個經濟發達地區集中居住社區農戶的調查，提出構成農戶福利的功能性活動和指標，采用模糊評價方法測算農戶退出宅基地集中居住的福利變化，并就農戶福利變化提出相關對策建議，為政府的相關決策提供實證參考，正確引導農戶退出宅基地。

[關鍵詞]集中居住；福利水平；森的可行性能力理論

[中圖分類號]F301.24 [文獻標識號]A

1 前言

隨著我國城市化進程的加快，農村人口逐漸向城市集中，一些村莊呈現“空心化”趨勢。2017年《中華人民共和國土地管理法（修正案）》（征求意見稿）明確提出鼓勵宅基地自愿有償退出。在此背景下，地方政府積極探索引導農戶退出宅基地集中居住是大勢所趨。農戶集中居住就是將自然村的農戶集中到小區，從而達到集約、節約利用土地，優化基礎設施，改善村容村貌及人居環境的目的。但是，我國對于引導農民集中居住尚在探索中，因此，開展集中居住前后農戶福利變化的研究尤為重要。國內很多學者在土地征收、集中居住等方面衡量農戶福利變化，但是少有文獻就經濟發達地區農戶退出宅基地后集中居住這種情況進行系統地研究分析。本文以森的可行能力理論為框架，通過對南京市和蘇州太倉市兩個經濟發達地區集中居住區農戶的調查，采用模糊評價方法測算福利變化，從而為宅基地退出提供相關政策建議。

2 理論分析

2.1 森的可行能力理論

隨著經濟的發展、社會的進步，“福利”成為衡量生活品質的重要指標之一。彭開麗曾提到判斷一項社會經濟活動是否有價值，其唯一的標準是分析它的社會福利效應是否為正。所以，福利效應的測量及其方法選擇尤為重要。

在20世紀80～90年代，阿馬蒂亞·森對傳統的福利經濟學進行了批判性重建，提出了可行能力方法框架。森認為生活被看作相互關聯的功能性活動的集合，獲得的功能性活動組成了一個人的福利。與以往福利經濟學理論不同，森更關注個人生存和發展的能力以及公平、正義等與福利攸關問題，體現了他對社會最底層群體的關懷。

2.2 農戶福利的構成

森的“可行能力”理論提出5項功能性活動——政治自由、經濟條件、透明性保證、防護性保障、社會機會，可以作為組成農戶福利指標的參考。根據該理論以及研究目標，本文選取以下六項功能性活動測定農戶福利。

2.2.1 家庭經濟情況。盡管用經濟收入來反映福利存在缺陷，但是農民的經濟收入是影響其生活水平的關鍵因素， 因此考慮把經濟收入作為組成福利的功能性活動之一。反映這一功能性活動的指標有農業收入、非農業收入以及純收入。

2.2.2 社會保障。農民退出宅基地后，失去了農村宅基地的使用權。此時通過就業機會體現社會保障，是否享有城鎮居民的社會保障也將會對農民福利產生影響。選取就業機會和是否參與社保反映農民社會保障功能的變化。

2.2.3 居住條件。農民的居住地由原來庭院式的居住環境搬到統一建造的住宅小區，房屋的面積、質量、舒適度都將有所變化。選取人均居住面積、房屋結構、房屋裝修來評價農民的居住條件。

2.2.4 社區生活。當農民集中居住后，他們的社區生活必然會發生變化。集中居住區是經過政府統一規劃與建設的，治安情況、基礎設施都會得到改善。反映社區生活的指標有治安狀況、社區文娛活動。

2.2.5 環境。農民集中居住后，周邊完善的基礎設施及便利的交通條件為農民生活的區域創造了一個更好的環境。但是不同于農村的自然生態環境，集中居住區可能出現噪音污染、空氣質量下降等環境問題。選取空氣質量狀況、噪音狀況、綠化覆蓋狀況、交通狀況來反映環境功能性活動。

2.2.6 心理狀況。農民集中居住后，傳統的農村生活方式轉變為現代城市生活方式，生活環境、交往人群的變化都將導致他們歸屬感及人際關系的變化，從而影響農民的滿意度。選取生活適應度及人際關系來評價農民的心理情感變化。

3 農戶福利測度的實證研究

3.1 研究對象、研究區域及數據來源

本文以農戶為研究對象。由于中國傳統的家庭觀念，家庭成員之間會相互影響，個體之間的福利水平也將相互影響，因此以農戶為對象進行研究更具準確和科學性。

本文的實證研究選取南京市和太倉市為研究區域，2016年南京市和太倉市人均地區生產總值分別為127527元和162523元，城鎮居民人均可支配收入分別為49997元和35659元，農村居民人均可支配收入分別為21156元和27766元，這兩個地區屬于江蘇省經濟較發達地區，具有較好的代表性。

本文的研究數據來源于2017年南京市和太倉市實地調查。本文實證選取南京市和太倉市共11個集中居住區，采取面對面訪談以及問卷調查的形式，發放問卷210份，得到有效問卷205份。

3.2 研究方法

模糊評價法近年來被廣泛應用于福利分析中，有效避免了分析中的主觀性和模糊性帶來的影響。由于福利本質上的模糊性以及對指標判斷的主觀性，選擇模糊評價法可以有效處理由此引起的模糊問題。

3.2.1 模糊函數的設定。將農戶福利狀況表示為模糊集X，設農民集中居住前后可能變化的福利內容X的子集W，則第n個農戶的福利函數可表示為W（n）={x，}，其中x∈X，則是x對W的隸屬度，∈[0，1]。一般設定隸屬度為1時福利處于絕對好的狀態，為0時狀況絕對差，等于0.5時其狀態最模糊。

3.2.2 隸屬函數的設定。隸屬函數的選擇大多取決于指標的類型。一般情況下，指標變量分為3種類型：虛擬二分變量、連續變量和虛擬定性變量。

虛擬二分變量是非模糊的，一般只存在兩種情況。其隸屬度為1或0，隸屬函數為：

根據變量之間正、負相關關系可以將連續變量的隸屬函數分為兩種類型。（2）式表示指標與福利水平呈正相關關系，（3）式表示指標與福利水平呈負相關關系。

虛擬定性變量是只能由語言定性描述的變量。假設一項研究內容中有m種情況，為這m種情況賦等距分布的值，值越大福利水平越高。

3.2.3 指標的加總。不同指標對福利水平的作用程度不同，所以權重的確定較為重要。采用Cheli和Lemmi提出的權重結構定義：該權重公式的優勢在于保證給予隸屬度較小的變量以較大的權重，從而滿足行為經濟學中的損失厭惡和敏感度遞減原理。在獲得初級指標隸屬度和權重的基礎上，可計算各功能的隸屬度，利用Cerioli和 Zani提出的加總公式：

3.3 研究結果與分析

表1給出了模糊評價的結果。從中可知，模糊評價值從0.5514上升到0.6661，農戶集中居住后福利水平有一定的改善，福利水平處中等偏上。社會保障、居住條件、社區生活、環境這四項功能性活動的福利水平不同程度得以提升，而家庭經濟情況和心理狀況的福利狀況較差。

3.3.1 家庭經濟情況。農戶集中居住對家庭經濟有一定影響，農業收入減少，非農業收入增加。農戶的非農業收入從0.4089上升到0.6637，因為農民退出宅基地后不再耕種土地，他們的家庭收入來源發生了較大變化，更多農民選擇打工謀生實現就地就業。

3.3.2 社會保障。從樣本的評價結果來看，被調查農戶集中居住后保障就業水平有所提高。政府越來越重視對農戶的社會保障情況，對他們進行了保障方面的傾斜和補貼。雖然區位的轉變可能為農民提供更多的就業崗位，但是政府并未給失地農民直接提供就業、培訓機會，農民所獲得的社會資源不會發生明顯變化。

3.3.3 居住條件。集中居住后農戶的居住條件有較大的改善，模糊評價值從0.3649上升到0.5035。農戶集中居住前，多以傳統的土木、磚木結構的平房為主。集中居住后住房是統一的鋼筋混凝土結構，且集中居住區的單元樓經過科學的設計，部分配有電梯。因此，農戶福利水平明顯提高。

3.3.4 社區生活。集中居住后農戶的社區生活的模糊評價值由0.4991上升到0.7314。社區生活的明顯改善主要反映在治安狀況的提高和社區文娛活動的豐富上。集中居住前很多農戶沒有“社區”這一概念，而集中居住后有秩序、現代化的社區生活給農戶帶來便利。

3.3.5 環境。集中居住后農戶所享有的環境有一定的改善，其中，空氣質量狀況、噪音狀況、綠化覆蓋狀況都有不同程度的下降，只有交通狀況上升了0.2917個單位。由此可見，交通狀況的改善是環境水平提高的主要原因。

農戶在集中居住前生活環境多以自然景觀為主，而城市內會產生一些對自然環境不好的影響，例如噪音，空氣污染，垃圾污染等狀況使當地環境變差。但是這些指標并沒有交通狀況對農戶福利水平的影響程度大，產生這種結果的原因可能是便利的交通能切實提高進城農民的生活質量。對于集中居住區交通不便的農戶，即使其它環境條件較好，也會對環境的評價產生較大的負面影響。

3.3.6 心理狀況。被調查農戶集中居住后的心理狀況不如集中居住以前，模糊評價值從0.6389下降到0.5501。農戶搬入集中居住區后安全感降低，他們在生活習慣和相處模式上也有一定的隔閡，導致農戶社區歸屬感和人際關系體驗變差，影響農戶福利水平的變化。

此外，宅基地退出補償標準的一致性也是影響農戶滿意度的重要因素。提供合理的補償是保障退出宅基地農戶福利的基本前提，但是由于現階段各地區并未沒有在區（縣）范圍內統一農戶退出宅基地的補償標準，造成項目之間、鄉鎮之間的宅基地退出補償標準存在很大差異，直接影響農戶對宅基地退出的滿意度。調查區域的集中居住模式多為由政府統規統建，農戶以成本價購買相同面積的住房或進行建筑面積置換，但具體的操作細則上存在較大差異，導致補償的結果差異也很大。被調查農戶整體上對補償標準不太滿意，且補償的公平和公開性很不滿意，很大程度上導致農戶不滿意放棄宅基地搬入集中居住區居住，其影響甚至超過補償本身。

4 結論和政策建議

4.1 結論

結論表明，農戶的福利水平在集中居住后有一定的提高。此外，宅基地退出標準的一致性和交通狀況對農戶福利水平變化的影響較為顯著。當農戶退出宅基地接受補償時，他們對補償標準一致性的關注超過補償的具體內容，隨著時間的推移農戶對補償的具體內容逐漸淡忘，與生活息息相關的交通等基礎設施配套狀況對農戶福利水平的影響更大。

4.2 政策建議

4.2.1 健全補償制度，完善政策體系。為了保障農民的利益，政府應出臺完善的法律法規，規范農戶退出宅基地中的各種行為，其中最重要的是確定補償的標準和實施的方案。

補償標準的確定以土地的市場價格為基礎，既要考慮土地的實際用途和級差收益，又要參照城鎮居民的生活標準，建立農戶和國家均認可的補償方案，不僅要提供居住的新房，還要給予一些經濟上的補償。

4.2.2 合理規劃集中居住區，完善周邊配套設施。政府應該綜合考慮與產業、配套、周邊社區的關系合理規劃集中居住區，建設設施配套、特色明顯、農民歡迎的新型社區。地方政府應適當增加對集中居住區社會經濟發展以及生活環境的投資，以彌補農民在置換過程中的經濟、資源稟賦和精神福利等方面的損失。

4.2.3 加強政策的落實，增強補償的公平公開性。拆遷補償是否公平公開，能否到位是實施政策的關鍵。增強補償的公平公開性首先需要公開宅基地退出和補償的程序，應將具體方案和補償標準進行公示，之后還需要公開補償的結果。

加強政策的落實和監管需要設置專門的監督檢查小組，負責對農戶反饋意見的收集處理。農戶一旦發現宅基地置換過程中存在補償不公平等情況，都可以向監督小組反映進行調查處理，處理結果需向大眾公布，確保執法公正。

[參考文獻]

[1] 王巨祥，葉艷，余濤，等.積極穩妥地推進農民適度集中居住[J].江蘇農村經濟，2007（03）.

[2] 彭開麗.農地城市流轉的社會福利效應——基于效率與公平理論的實證分析[D].武漢：華中農業大學，2008.

[3] 肖林生，溫修春.阿瑪蒂亞·森的福利觀及其啟示[J].經濟研究導刊，2008，（11）.

[4] 高進云等.農地城市流轉前后農戶福利變化的模糊評價——基于森的可行性理論[J].管理世界，2007（06）.

[5] 江蘇省統計局.江蘇省統計年鑒（ 2010年） [M].北京：中國統計出版社，2010.

[6] 賈燕，李鋼，朱新華，王靜，李妍.農民集中居住前后福利狀況變化研究——基于森的“可行能力”視角[J].農業經濟問題，2009，（2）.

[7] 馬賢磊，孫曉中.不同經濟發展水平下農民集中居住后的福利變化研究——基于江蘇省高淳縣和盱眙縣的比較分析[J].南京農業大學學報（社會科學版）.2012，12（2）.

[8] 李躍.農村宅基地置換中的農民福利變化研究——以肥城市為例[D].濟南：山東財經大學，2012.

[9] 王承慧，李媚，孫倩文.城市化進程中失地農民拆遷安置區規劃評析一一以南京市為例[J].城鄉規劃·園林建筑及綠化，2009（5）.

[10] 倪念.宅基地置換中的農戶福利變化研究——以湖北部州、洪湖、鐘祥為例[D].武漢：華中農業大學，2013.