基于博弈論的政府節能減排補貼策略研究

胡佳瑩

摘 要：補貼是我國政府在節能減排領域實施的最為常見的一種政策手段。基于構建信號博弈模型，研究社會生產中企業和政府節能減排申請與發放的雙方策略與得到的效益。研究表明：由于信息的不對稱性以及不完全性，政企博弈中出現了完全成功、部分成功以及部分失敗3種均衡，部分減排效果較差的企業偽造信息，所付出的偽裝成本以及風險成本對于均衡效率來說有顯著影響。在構建模型的基礎上，提出了相關政策性建議。

關鍵詞：節能減排；政府補貼；收益；信號博弈

文章編號：1004-7026（2018）19-0025-02 中國圖書分類號：F426.471；F224.32 文獻標志碼：A

1 研究背景

隨著我國經濟不斷發展，越來越需要能源的支持和環境的友好。我國CO2排放量從19世紀80年代到如今增速達到了6%左右，在此背景下，我國政府非常重視節能減排工作。

有效的政策能夠很好地規范、引導和調節市場主體的經濟行為，從而改善社會效益，實現政府宏觀調控和戰略發展目標。但是從現實角度來看，我國現行的節能減排補貼領域還有不少問題亟待解決。2014年5月17日，國家審計署公布了10個省1 139個節能減排項目審計結果，發現8條違法犯罪案件線索。很多家企業單位的審計結果表明其相關項目未達到預期節能減排效果，卻申報了超額專項資金。由此可見，我國節能減排補貼政策還未達到預期目標，仍然存在著很多違法現象以及監督問題，因此如何選擇合適的政策工具來達到節能減排效果顯得尤為重要。

2 模型構建與分析

在節能減排補貼問題中，企業與政府之間產生博弈。政府對企業生產清潔產品、降低污染排放等行為進行補貼，降低企業生產成本增加的風險，促進發展循環經濟。而企業生產清潔型產品并達到低排放，從而獲取自身產品投入市場的收益，并在另一方面獲得政府相應的補貼。由于政府與企業的信息具有不對稱性，企業知道自身的節能減排效果而政府無從知曉，正因為存在信息不對稱性，在到達均衡時，減排效果差與減排效果好的企業都將以一個平均的概率獲得補貼，這樣就無法實現預期的社會效益。

在政府企業節能減排補貼博弈中，二者的策略選擇是彼此依存的，一方策略的選擇會直接影響到另一方。

2.1 模型基本假設

模型有兩種基本假設：①在此博弈模型中，我們只考慮雙方的行為選擇，而不考慮企業個體之間的差異。②在申請政府補貼時，企業出于自身利益最大化的考慮，會做出制造虛假報表等投機行為。但在本模型中并不考慮此行為產生的機會成本。

在政府與企業之間的博弈模型中，信號發出方為企業，文中用S表示；信號的接收方為政府，文中用R來表示。假設企業減排效果有兩種，一種為好（g），其次為差（b）。當企業減排效果達到要求時會向政府申請高補貼（h）并且其申請成本為0；企業減排效果不明顯時卻通過投機行為申請高補貼，會產生偽裝成本c。政府通過核查，有f的概率會發現投機企業，企業會產生s的損失；企業減排效果差時向政府申請低補貼（l），其申請成本自然為0。

高補貼為Lh，低補貼為Ll，拒絕給予補貼申請為0，減排效果好的企業能夠帶來好的社會效益Vg，減排效果差的企業造成了資源浪費與環境污染，帶來了較差的社會效益Vb，并且Vg>Lh>Vb>Ll>0，為簡化計算，此處假設政府提供高補貼給減排效果好的企業所獲得的收益要高于政府提供低補貼給減排效果差的企業。也就是說企業減排效果好時，社會的總福利較高。企業有Pg的概率減排效果好，而有Pb的概率減排效果差，其中0≤Pg≤1、0≤Pb≤1、Pg+Pb=1。政府投放高補貼時，其減排效果好、差時的概率分別為P（g│h）、P（b│h），P（g│h）+ P（g│h）=1。企業申請低額補助時，其減排效果好、差的概率分別為P（g│l）和P（b│l）。出于對自身利益最大化的考慮，減排效果好的企業不會申請低額的補貼，因此P（g│h）=0、P（g│h）=1。

由于發展低碳經濟、推進節能減排并不是一蹴而就的事情，需要通過長期的政企合作才能達成既定目標。將政府與企業由于信息不對稱原因造成的損失進行量化，政府誤拒了減排效果好的企業，其損失為D1；政府誤拒了減排效果查的企業損失為D2，其中前者損失更大。基于現實考慮，政府誤拒的損失都會大于所申請的補貼額度，D1>Lh、D2>Ll。另外，政府還存在提供了較低補貼給減排效果好的企業，其造成的損失為D3，D3>Lh-Ll，可以理解為政府將減排效果好的企業誤判為減排效果差的企業，其損失比給予高補貼的金額多。

2.2 均衡分析

在此信號博弈中，博弈雙方存在著不同的博弈均衡，其影響因素有多種，例如企業申請補貼的額度大小、投機成本、政府誤判所造成的社會損失等。

2.2.1 市場部分失敗的混同均衡

當Lh-C-fs>Ll，且p（b│h）足夠大、p（g│h）足夠小，此時減排效果差的企業進行造假的成本相對較小，因此所有企業都會選擇申請高額補貼。這種情況下由于減排效果總體較差，因此政府都會給予低補貼來治理排放。此博弈形成了完美貝葉斯均衡，我們用逆推歸納法來證明：①從政府的角度看，企業與政府行為達成一致，都選擇高補貼，則政府的期望收益為：E1=p（g│h） （Vg-Lh）+p（b│h）（Vb-Lh）；政府給予低補貼，期望收益為：E2=p（g│h）（Vg-Ll-D3）+p（b│h）（Vb-Ll）+p（b│l）（Vb-Ll）；政府拒絕給予補貼的期望收益為：E3=p（g│h）（Vg-D1）+p（b│h） （Vb-D2）+p（b│l）（Vb-D2）。由于大部分為減排效果差的企業；又因為Lh>Ll，所以政府給予低補貼的收益先對較大。并且D2>Ll，則企業在選擇低補貼與拒絕給予補貼之間也會選擇前者，因此政府一律選擇低補貼。②從企業的角度看，企業的偽造成本很低，無論減排效果好壞，其都會選擇申請高額的政府補貼。

2.2.2 市場部分成功的混同均衡

當Lh-C-fs>Ll，且p（g│h）足夠大而p（b│h）足夠小，企業無論減排效果高低都會申請高補貼，即便是減排效果差的企業，此時的偽裝成本和期望風險成本會小到忽略不計，政府便有理由相信企業的減排效果較好便都會選擇給予高補貼，這一均衡稱為市場部分成功的混同均衡。同樣企業的補貼申請與其減排效果是不一致的，存在部分企業投機的現象。當前一些企業為了保證自己的產量與盈利水平，其清潔產品會消耗很大比例的成本，因此政府給予高補貼會對一些企業起到一定的鼓勵作用。

2.2.3 市場完全成功的分離均衡

當Lh-C-fs

3 結束語

從模型分析結果可以看出，企業的偽裝成本與期望風險成本在很大程度上影響博弈均衡效率。當企業制造虛假報表的制造費用提高，審核嚴格造成懲罰額度提高時，企業與政府分別會如實反映自身情況以及如實進行政府補助，達到市場效率的最優解。企業偽造成本與被政府查處的風險成本決定了均衡效率的高低。除此之外，政府的誤拒風險也會反映很多現實信息。節能減排補貼是政府對于企業生產清潔產品、節約能源的一種扶持，當政府沒有按照相應補貼幫助節能減排效果好的企業時，會挫傷相關企業的積極性，從而損害產業發展。因此，在我國循環經濟發展的關鍵時期，政府的補貼政策至關重要。