低碳背景下我國碳金融問題研究

張晛

摘 要：在概括我國碳金融問題研究現狀的基礎上，分析了碳金融制約因素，并結合低碳背景對我國碳金融的發展路徑提出了相關建議。

關鍵詞：碳金融；低碳經濟；碳市場；碳排放權

文章編號：1004-7026（2018）19-0067-02 中國圖書分類號：F832；F205 文獻標志碼：A

從狹義上看，碳金融是指以碳排放權為標的物的期權期貨等金融衍生產品；從廣義上講，碳金融指為減少溫室氣體排放而服務的各種金融制度及金融交易活動，其中包括碳排放權及其衍生品的交易與投資、低碳項目的直接投融資活動、碳排放指標交易、碳金融衍生品相關的金融創新及其他金融中介活動。碳金融的存在，使得原本由外部社會承擔或無人承擔的溫室氣體減排成本轉化為由企業整體承擔的內部生產成本，極大地促進企業自身節能減排的主觀能動性，有效地發揮了市場機制的作用[1]。

1 國內外研究現狀

經中國知網檢索，2007—2018年5月以“碳金融”為篇名的論文共1 497篇，其中2008年哥本哈根世界氣候大會召開前后相關研究劇增，2007年有2篇，2008年8篇，2009年57篇，2010年363篇達到最高峰，其后開始遞減，2012—2015年每年維持100多篇，其后每年不到100篇。而以碳金融為主題的相關著作至今不足百部，其中第一部著作于2011年9月出版。這說明我國碳金融相關研究處于起步階段。國內對于碳金融主題的研究最初集中在碳金融起源、屬性、機制及應用等方面。

隨著低碳經濟發展，對碳金融產品、碳交易價格等微觀方面的研究逐漸增多。國際上對于碳交易以及碳金融的研究既涉及宏觀視角的研究，如碳金融的發展意義與必要性、制度經濟學以及國際貿易視角下碳排放權研究等，又涉及微觀方面的研究，如碳交易市場前景，層面較寬[2]。

2 我國碳金融的制約因素

我國碳金融具有自己的優勢，地區間碳減排量差口大，市場資源豐富，碳排放交易市場初步建立，政策及配套政策優勢，法律制度建設保障等，但也存在許多制約因素。

2.1 缺乏有效的碳減排市場激勵機制，企業積極性較小

由于我國碳金融環境、制度的不成熟。一方面企業缺少參與碳減排、碳金融交易的硬性約束；另一方面缺乏有效的碳減排市場激勵機制，碳減排邊際成本較高，碳金融產品周期長、收益率低，致使企業自愿進行碳減排的動力不足[3]。

2.2 缺乏強而有力的貨幣綁定機制

目前發達國家已然建立起強有力的碳排放權交易計價結算與貨幣綁定機制，擁有較強的定價能力。當前國際上碳市場的主要計價結算貨幣為美元、歐元，這一定價權的操縱使得歐盟的碳減排交易量與交易額都排名于全球首位。于此同時，在CDM機制下作為買方市場的我國在國際碳金融交易計價結算貨幣上并不具備話語權，無法進行交易的貨幣綁定，從而進一步導致了我國在碳市場定價上的不平等地位。

2.3 金融機構的結構性問題

首先，我國金融機構分布數量從沿海地區向內陸呈逐步遞減狀態。金融資源配置結構扭曲，發達地區的循環經濟相較于落后地區將會得到更多的金融支持。其次，由于我國屬于民間金融與正規金融并存的二元金融結構，大型企業相較于中小型企業也會獲得更多的低碳經濟信貸支持，中小型企業低碳經濟信貸支持弱化。

同時，由于我國金融體系以銀行業為主，碳市場金融交易過分依賴于銀行的間接融資，導致商業銀行風險集中、資金供給壓力較大。

2.4 碳金融信貸業務的實踐性不強

盡管我國金融業具備了發展碳金融的意識并進行了初步探索，但碳金融的整體發展步伐仍舊緩慢，其主要表現為碳金融的金融衍生工具的創新不足，綠色信貸措施的操作性不高。

3 低碳背景下我國碳金融發展的路經選擇

3.1 構建碳金融內部風險管理機制

碳金融風險類型分為信用風險、市場風險、流動風險、操作風險、政策風險與項目風險。碳金融風險管理機制最重要的是建立以預警信息管理系統為核心的完善的風險管理體系，可從6個方面入手[4]。

3.1.1 構建碳金融風險預警指標體系

傳統商業銀行預警指標體系包括效益性、安全性、流動性以及資本充足率等。此類定性指標主要用于衡量該機構的管理水平。而碳金融風險預警指標體系是上述指標的綠色化應用，解決碳金融項目中的風險與收益不對稱問題，以及盡量減少碳金融交易中的“道德風險”和逆向選擇。

3.1.2 構建碳金融風險管理組織框架

現代商業銀行強調風險管理的獨立性、統一性、垂直性和扁平化的“三性一化”管理組織框架。我國商業銀行目前普遍為分散的管理銀行的總體風險。應在董事會設立風險管理委員會，作為風險管理戰略與政策的最高審議、管理機構，而風險管理部門為具體執行部門。同時，在兼顧商業銀行總體風險管理的過程中，應兼顧到碳金融風險管理的特殊性，可建立專門的碳金融風險管理部門，以直接對風險管理委員會負責。

3.1.3 設計有效合理的碳金融風險管理機制

有如下幾個方面：監視機制、實施機制、風險控制機制、投資產品開發機制、零售產品開發機制等。這是風險管理內部化、有序運行的重要保障。

3.1.4 發展碳金融風險管理技術

可把國際上銀行風險管理經驗，引入碳金融業務。傳統的金融風險管理模型包括信用風險度量模型中的內部評級法（IRB）、信用組合觀點（Credit Portfolio View）、信用風險附加（Credit Risk+）等，市場風險度量模型中的利率缺口模型、久期模型、外匯敞口模型、VaR模型等，流動性風險度量模型則需要對財務指標、融資缺口、現金流量、流動性缺口、凈流動性資產等進行度量，操作性風險度量則可按照基本指標法、標準法、高級計量法等進行度量。

3.1.5 構建碳金融風險內部評級體系

我國商業銀行當前所使用的內部評級法主要為打分法。該方法因缺乏現金流的分析與預測，無法充分揭示風險。故而商業銀行可參考專業評級公司的評級方法，對各種風險因素進行定量評定，同時建立內部評級數據庫，加強信息的采集與加工。這有助于充分防范碳金融的風險。

3.1.6 探索碳金融風險管理責任追究機制

一般風險管理責任追究機制包括對風險管理人員以及業務操作人員的責任追究。對于操作風險所導致的損失，銀行可實施風險管理問責制，建立并完善對違紀違法行為的責任處罰機制、商業銀行資產安全的責任追究制度，降低操作風險出現的概率。對于風險管理人員可加大懲罰力度，提高風險管理人員的工作效率。

3.2 完善碳交易定價能力

碳定價機制是碳交易市場有效運轉的基礎。我國目前正處于被動定價的狀態中，碳排放權價格并不能有效地反應市場相關交易信息。完善我國碳交易定價能力，有利于推進我國碳金融交易的進一步發展。要構建一個良好的碳交易定價機制，要從以下幾個方面入手。

3.2.1 正確評估碳交易產品的風險

我國目前碳交易產品的實際收益率位于證券市場線之下，顯然其風險收益率偏低。這是由于我國碳交易賣方對自身碳排放權相關產品的風險溢價未正確估計的緣故，導致風險補償偏低，進而導致了低收益高風險的尷尬局面。要解決這一問題，需大力發展風險評估技術[5]。

3.2.2 適當解除交易產品價格波動限制

當前我國碳交易的價格調整受到了雙重限制，一是我國政策制定的最低限價，二是國外碳交易價格在無形中給予的價格上限。前者來自行政體系，這一干預容易致使供給過剩，造成資本剩余及資源浪費，而后者卻極大地壓縮了我國碳交易產品的利潤空間。適當地解除碳交易產品價格限制，實現交易價格的自由波動，有利于我國走出被動定價的困境。

3.2.3 豐富碳交易產品優勢競爭種類

我國現有的碳交易產品種類單一，用于交易的碳排放產品多為小投資、減排容易的項目，空有大量的碳排放資源，卻處于受制于他人的買方市場，需加快促進相關產品的金融創新，大力發展碳信貸、碳基金、碳抵押債券等相關金融衍生品，豐富碳交易產品優勢競爭種類，加大我國碳交易產品的競爭力。

3.2.4 積極完善碳市場的交易機制

2013年我國建立深圳、上海、北京、廣東、天津5個碳交易試點。2014年又增加湖北、重慶2個試點，年底國家發改委出臺《碳排放權交易管理暫行辦法》，為建立全國碳市場制定了基本的碳核算標準。2015年北京的排放抵消機制、深圳的碳債券、湖北碳資產質押貸款等創新具有重要意義，為建立起全國統一的碳市場交易機制，實現交易網點的全覆蓋，提高交易效率，打破我國在國際上被動接受定價的局面準備初步條件。

3.3 進一步加強碳金融相關法律法規建設與政策扶持

我國碳金融仍處于起步階段，相關法律法規還不完善。為減少碳金融相關法律及政策風險，我國當前需進一步完善碳金融相關法律建設，保障碳金融各參與主體的合法權利，明確相關義務；加強政策扶持，將發展碳金融納入發展低碳經濟的政策框架之中，構建良好的相關政策激勵機制。

參考文獻：

[1]Oscar Reyes. Carbon Trading： a brief introduction， Carbon Trade Watch， 2009.

[2]Marc Gunther. Carbon Finance Comes of Age， Fortune， 2008.

[3]鄒穎.影響我國碳金融發展的因素分析和政策建議[J].新金融，2010（5）：49-51.

[4]史曉琳.構建我國商業銀行碳金融內部風險管理長效機制[J]，金融論壇，2010（s1）：21-26.

[5]王修華，趙越.我國碳交易的定價困境及破解思路[J]，2010（3）：66-69.