我國地理標志的保護模式選擇

2018-05-14 17:05:55陳怡安張會成鄭暉孫樹特張倩倩李東海

農村經濟與科技 2018年23期

陳怡安張會成鄭暉孫樹特張倩倩李東海

[摘要] 2018年3月13日，根據國務院機構改革方案的議案，重新組建國家知識產權局，誕生了相對統一的地理標志新的管理機構，和以前政出多門的保護模式相比確有長足進展，但是申請注冊和保護地理標志的法律依據并沒有變化，仍不利于地理標志的保護。因此，為了更好地保護我國的地理標志資源，最大程度地實現我國的國家利益，我國應當采取立法層級更高、內容統一的地理標志保護專門法來適應現實社會的需要。

[關鍵詞] 地理標志;商標法;保護模式;在先商標權

[中圖分類號]D923.43[文獻標識碼]A

1? ? 地理標志保護模式現狀

根據我國2018年3月的國務院機構改革方案，國家工商行政管理總局、國家質量監督檢驗檢疫總局將不再保留，重新組建國家知識產權局對地理標志進行管理和保護。除此之外，我國的農業部也能依據《農產品地理標志保護辦法》規定的職權范圍來保護農業初級產品，并且實行的是主動申請、免費登記、長期有效的制度。

由此可見，新的地理標志保護機構主要包括國家知識產權局和農業部，相對以前政出多門的保護制度確有長足進展，但是，新地理標志保護機構在地理標志管理和保護方面的法律基礎沒有太大的變化。

2? ? 地理標志保護制度的不足

地理標志保護機構政出多門，背后的實質是商標法和行政法規為主的“雙軌制”保護模式，這種“雙軌制”的保護模式容易導致法令不一、行政機關的權利范圍混亂，從而引發部門管理沖突的問題。

2.1? ? 行政機關之間權力范圍混亂

依據目前的情況來看，國家知識產權局和農業部都能夠對地理標志進行管理和保護。表面上看起來多個行政主管部門進行保護已經萬無一失，但是在實踐操作中來看，政出多門、沒有實現統一完善的法律體系，導致申請人在注冊地理標志時會出現“標同權不同”的情況，即同一個地理標志在不同的保護部門依據不同的法律依據進行管理和保護。

2.2? ? 缺乏統一的信息共享機制

缺乏統一的信息共享機制也是導致地理標志出現“標同權不同”的重要原因。以“膠州灣蛤蜊”地理標志為例，2010年“膠州灣蛤蜊”地理標志已經在農業部申請注冊，但在2016年，仍然有企業在相同產品的商標群組中向商標局申請注冊了“膠州灣”商品商標。同一件產品上存在不同的權利，不僅會使權利主體在行使權利的時候出現不必要的沖突和麻煩，而且容易導致消費者混淆和誤認。

2.3? ? 在先商標權與在后地理標志權的沖突

當前我國的地理標志保護模式的主要權利沖突之一就是在先商標權與在后地理標志權的沖突。

產生這種情況原因之一是保護客體重疊。知識產權類型不同，但不一樣的知識產權總會出現保護客體重疊的現象，有些事物可能是多個知識產權的客體。地理標志與商標權皆為一種識別性標志，以往，地理標志并沒有單獨受到保護，盡管各國對地名注冊成商標有諸多的限制，可很多生產者還是可以通過一些方法把地名注冊成為商標來使用。隨著地理標志重要性的發掘，各國對其重視度逐漸增加，保護力度也不斷加強，一些特定的地理名稱也慢慢成為一種獨立的知識產權保護客體—地理標志。例如我國商標法中規定“縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外;已經注冊的使用地名的商標繼續有效。”地理標志與在先商標權之間的沖突矛盾隨之產生。

以“膠州灣蛤蜊”地理標志與“紅島”商品商標為例，“膠州灣蛤蜊”地理標志的申請人在注冊地理標志時最初想要使用的標志名稱是“紅島蛤蜊”地理標志，但是由于青島紅福集團有限公司已于1995年在先向商標局申請注冊了“紅島”商標用于蛤蜊的商品商標使用，商標在先權利人阻礙了“紅島蛤蜊”地理標志的注冊。于是，申請人（水產學會）轉而以“膠州灣蛤蜊”地理標志的名稱向農業部申請注冊，保護范圍包括包括紅島街道、河套街道、流亭街道、上馬街道、棘洪灘街道，共111個社區。表面上擴大了地理標志在地域上的保護范圍，但是忽視了地理標志應當具備一定的歷史知名度這一重要特征，導致相關公眾對該地理標志并不認可。

結果，“膠州灣蛤蜊”地理標志知名度遠不如“紅島”蛤蜊。由西大洋社區舉辦的“紅島蛤蜊節”已歷經十幾屆，從商標局注冊的“紅島”商標已經于2012年成為中國馳名商標，而“膠州灣”并不具備相當的知名度。“膠州灣蛤蜊”地理標志自注冊至今并沒有生產廠家向水產學會申請使用這一地理標志，已經名存實亡。

2.4? ? 沒有形成完善的撤銷制度

我國的地理標志保護制度并沒有規定系統完善的地理標志撤銷制度，使得注冊成功但是長時間不用的地理標志成為了擺設，弱化了地理標志的保護作用，損害了行政管理機關的權威性。

首先，行政機關在對地理標志進行審核并予以批準注冊的過程中不可能做到萬物一失、毫無紕漏;其次，經批準后，假若地理標志喪失了一定的信譽或者根本沒人使用、名存實亡的情況下應當規定相應的撤銷制度撤銷喪失法定授權標準的地理標志。形成完善的地理標志撤銷制度不僅能夠彌補行政機關的工作紕漏，維護其權威性，而且還能督促地理標志的申請人及時利用和維護地理標志造福當地的民眾。

3? ? 完善地理標志保護模式的理論和意義

地理標志產品相對于其他同類產品而言具有獨特的產品質量和信譽，如果使用這種帶有良好質量和信譽的產品，就能夠獲得正向的經濟收益。反之，如果不具備使用地理標志資格條件的產品使用了地理標志，就會導致原來的地理標志的信譽下降，搭乘便車的人不必花費任何成本就能獲得經濟利益，而被仿冒的地理標志產品的所有者承擔了所有的成本卻面臨著商品的質量或者信譽因被仿冒而下降的局面，因此有必要對地理標志產品進行保護。

地理標志屬于一種無形的知識產權，能夠促進經濟的發展。中國幅員遼闊，歷史悠久，自然和人文因素得天獨厚，倘若能加以保護和利用，地理標志將成為我國知識產權保護和利用的優勢。

4? ? 我國地理標志的保護應當采取專門法保護模式

關于地理標志的保護模式選擇，每個國家都有與之相對應的保護模式。一般來說，地理標志資源豐富的國家更加愿意采取保護力度大，保護最為完善的專門法保護模式，比如歐盟、法國等歐洲國家。

我國歷史悠久、幅員遼闊，地理標志資源非常豐富，但是保護力度卻與豐富的地理標志資源不相稱，我國應該立足于本國的基本國情，借鑒國外先進的立法經驗，以市場為導向，在促進國家利益最大化的基礎上進行地理標志保護模式的立法選擇。

4.1? ? 建立統一的信息共享機制

為了減少或者避免產生權利沖突，避免產生“標同權不同”的問題，在各個地理標志的保護部門之間應當建立起統一的信息共享機制，讓申請人通過一次注冊就能夠獲得較為完全的權利，不僅能夠減少注冊的成本，也能提高地理標志主管保護機關的權威性。

4.2? ? 與商標法相協調

4.2.1? ? 申請在先原則。在地理標志和商標注冊建立統一的信息共享機制的前提下，地理標志權與商標權作為一種區分商品和服務來源的產品標識都應當遵循申請在先的原則，即申請在先的權利可以對抗申請在后的權利。這樣可以規范地理標志權利的行使，促使申請人及時行使權利，也能夠保護申請人基于注冊而取得的信賴利益，從而維護權利的穩定。

4.2.2? ? 善意保護原則。地理標志的善意保護制度也稱為地理標志善意保護制度的例外。《TRIPS協定》第22條5款規定，某商標已善意申請或獲得注冊，或已通過善意使用獲商標權，則本節措施的實施不得因該商標與某地理標志相同或近似，而損害該商標注冊的利益或效力，或損害該商標的使用權。即在地理標志保護專門法制定之后已經善意取得的商標權應當繼續有效。

4.2.3? ? 正當使用原則。“正當使用”是指對商品生產者的描述，以展示商品的品種、質量、材料、功能、產地等特征，并以誠信和合理使用。這種非商標意義上的使用，是對注冊商標權的合理限制，不存在損害商標注冊人合法權益的問題。對于這種商標法意義上的正當使用原則應當適用于地理標志法之上，對于善意合理使用的方法，比如對產地名稱等的使用不應當加以限制，但是容易導致相關公眾混淆和誤認的除外。

4.2.4? ? 避免消費者混淆和誤認。商標和地理標志作為一種產品標記，它們的一個共同目的是避免混淆和誤認公眾的商品來源，只是地理標志大多蘊含著良好的商業信譽的功能。參照《TRIPS協定》的立法精神，如果商標中的產品或者貨物并非來源于其該地理標志所保護的地域范圍，并且如果繼續使用此特定的商標會使相關公眾對商品或服務的來源產生混淆和誤認，根據地理標志相關權利人或者利害關系人的申請，可以根據職權拒絕注冊或者撤銷該商標。

4.3? ? 建立完善的撤銷或退出機制

商標法中規定了商標的撤銷制度，但是地理標志產品注冊制度中沒有這種撤銷制度，因此新的地理標志專門法需要對此制度加以完善，在實際的審核批準的過程如果出現不適當的現象，或者地理標志名存實亡達到撤銷標準，這就需要注冊機關及時予以撤銷，以維護授權機關的權威性。

我國的《地理標志產品保護規定》第23條規定對地理標志的撤銷制度規定的不甚完善，對于一些經過注冊但是并沒有使用的地理標志，這一部分地理標志不當的占用了公共資源，應當予以撤銷。對于一些違反社會公德和法律規定的地理標志也應當予以撤銷。

4.4? ? 加快和完善地方立法

對于地理標志的保護問題，國家層面的立法都是相對比較籠統的，當涉及到具體的地理標志問題時就顯得非常華而不實，地方立法的完善可以彌補國家立法的不足，當地政府可以結合地區的特色，根據該地地理標志資源情況、發展現狀以及當地地理標志的特色來制定一些因地制宜的法律法規，規范落實相關部門的管理職能，提供必要的政策與資金支持，大力保障當地地理標志的發展。不同地區依據法律規定因地制宜實行不同的地理標志保護地方立法，具有現實意義上的可行性。目前，我國一些省市根據發展的需要，制定了一些關于地理標志的地方性立法，比如：北京市昌平區的“昌平蘋果”和“昌平草莓”分別在2006年和2012年獲國家地理標志產品保護，因此昌平區政府根據國家質檢總局《地理標志產品保護規定》要求，分別出臺了《昌平蘋果地理標志產品保護管理辦法》和《昌平草莓地理標志產品保護管理辦法》。隨后，昌平區人民政府根據國家法律法規，結合本區地理標志產品保護范圍大、品種多等實際情況，形成了《昌平區地理標志產品保護管理辦法》。地方立法的出臺，使得對地理標志的保護規定更加細化，能夠結合本地區的特色與實際情況，更加有針對性的制定保護措施。還有的僅僅是在表面上出臺了地方立法，在實際的保護中卻沒有加以運用。地方的立法還存在著諸多不足之處，需要慢慢積累經驗加以改進和完善，需要明確的是，地方立法的完善并不是一朝一夕的事，應當在不斷地摸索中逐漸積累經驗，最后達到以地方立法來彌補國家立法保護的不足的效果。

[參考文獻]

[1] 李東海，李秀麗.地理標志與商品商標之沖突———基于商標法模式下的考察[J].理論研究，2009（16）：24-25.

[2] 李東海.我國地理標志保護模式評析[J].中華商標，2017（6）：26-27.

[3] 張玉敏.地理標志的性質和保護模式選擇[J].法學雜志，2007（6）：7-11.

[4] 熊英.論我國地理標志保護模式的單一制[J].中華商標，2017（1）：59-61.

[5] 何曉平.論我國地理標志專門法保護制度[J].法學雜志，2007（6）：15-18.

[6] 秘倩.論我國地理標志保護的沖突與選擇[J].法制與社會，2017（11）：237-239.

[7] 孟祥娟，李曉波.地理標志保護制度存在的問題其解決[J].知識產權，2014（7）：63-67.

[8] 王蓮峰，黃澤雁.地理標志保護模式之爭與我國的立法選擇[J].華東政法學院學報，2006（6）：47-53.

[9] 楊和財，李華.我國地理標志專門立法保護探討[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2008（2）：105-108.

[10] 漁業資訊.“膠州灣蛤蜊”成為地理標志[J].水產養殖，2010（7）：47.

[11] 楊超.我國地理標志保護模式比較研究[D].北京：中國政法大學，2007.