從社會距離看農民工的城市融入

童霞

[摘要]利用了中國綜合社會調查2005年（CGSS2005） 的數(shù)據(jù)，從社會信任的視角考察了城市居民與農民工之間的社會距離問題。研究結果表明，越是對內信任的居民，越對農民工表現(xiàn)出排斥傾向，兩者之間的現(xiàn)實和心理社會距離越大，越顯疏遠;越是對外信任的居民，反而越表現(xiàn)出親近傾向，兩者現(xiàn)實社會距離越小，但心理社會距離仍顯疏遠。

[關鍵詞]社會距離;城市居民;農民工;社會信任

[中圖分類號]C912[文獻標識碼]A

1? ? 引言

城市農民工與市民的信任關系，是城市社會農村流動人口與城市戶籍居民交往與合作的基礎，是城市社會實現(xiàn)經(jīng)濟、政治與社會可持續(xù)發(fā)展的基礎（盧國顯，2006）。但僅有不到一半的城市居民認為社會上大多數(shù)人可信，只有兩到三成的居民信任陌生人。不同階層、不同群體之間的不信任程度在持續(xù)加深和固化，已經(jīng)形成了惡性循環(huán)（王俊秀、楊宜音，2013）。低信任度將增加社會融入方面的障礙，這不僅不利于外來流動人口在城市的發(fā)展，更影響到我國新型城鎮(zhèn)化的進程（呂煒等，2017）。社會信任能否影響城市居民與農民工的社會距離？這是本文的研究重點。對該問題的研究探討，不僅能讓我們了解城市居民的社會信任現(xiàn)狀，還能夠為社會距離的影響機制提供進一步的經(jīng)驗證據(jù)，豐富農民工城市融入的研究。

2? ? 文獻綜述和研究假說

2.1? ? 文獻綜述

社會距離概念由塔爾德（Tarde，1921/1890）首次提出，是用來表征階級差異，齊美爾（Simmel，1964/1902）將社會距離賦予了主觀色彩，認為社會距離是人與人之間的內在屏障。帕克（Park，1950）認為社會距離描述的是一種心理狀態(tài)，他將距離分為空間距離和心理距離。博格達斯（Bogardus，1925）將社會距離從概念變成了具體的測量刻度，通過考察行動主體是否愿意與其他人或者其他社會群體交往，來測量社會成員對于他們之間或者他們與其他社會群體成員之間距離的感覺。

崔巍（2013）指出社會信任的概念主要指個體對于包括陌生人在內的一般社會大眾的整體信任水平。社會資本理論認為，社會信任是社會資本的重要組成要素，它對于保障社會有效運行和促進社會融合具有重要的作用（金梟梟、侯志陽，2017）。但社會資本的匱乏和質量低下影響了農民工與本地居民的社會融合（劉傳江、周玲，2004）。

學者們利用社會距離研究農民工的城市融入問題有從農民工視角切入，如李偉東（2007）從農民工在社會交往中的主觀感受來評價其社會融入的程度。郭星華（2004）更是將主觀意義上的社會距離細化為向往程度、排斥預期和整體感覺三個層面檢驗其實際融入的程度。也有從本地人、外地人雙方的視角切入，李強、張海輝（2004）對本地人與外地人的社會距離進行了雙向度的測量和分析，結果顯示兩者社會距離存在不對稱。以上學者得出的結論從靜態(tài)上看農民工還沒有完全融入城市居民的生活圈，兩大群體之間存在著一定的社會隔離，其后果是對其城市適應或融入形成障礙;從動態(tài)上看，農民工與城市居民的社會距離正在逐漸增大。王桂新，武俊奎（2011）等梳理國外文獻后指出影響社會距離的因素至少包括經(jīng)濟地位、種族差異、年齡階段、成長的社會文化環(huán)境四個方面。

總之，從研究內容上來看，已有文獻從社會信任視角分析社會距離的不夠深入，尤其是將社會信任和社會距離進行細分來分析不同類別社會信任的作用是否存在差異方面。本文借鑒許濤（2012）的做法，將社會距離定義為現(xiàn)實社會距離和心理社會距離。將社會信任劃分為內部信任和外部信任兩類，分別分析兩種信任對兩種社會距離的影響。

2.2? ? 研究假說

社會信任是一種心理活動，意味著愿意承受對方行為所帶來的傷害，愿意相信對方;社會信任也是一種認知行為，人們很容易被自己的信任說服，產生非理性的認知偏差（臧日宏、王宇，2017）。本文的內部信任是指對親戚朋友以及鄰居等熟知的人的信任;外部信任是指對于陌生人以及社會機構的信任。居民對于熟人的信任水平越高，則越傾向于親近“圈內”人，而對“圈外”非熟知的人持有疏遠的態(tài)度。

因此本文提出以下兩個研究假說。

假說1：內部信任與社會距離正相關，即城市居民對熟人社會信任水平越高，其與農民工的現(xiàn)實和心理社會距離越大。

假說2：外部信任與社會距離負相關，即城市居民對陌生人社會信任水平越高，其與農民工的現(xiàn)實和心理社會距離越小。

3? ? 數(shù)據(jù)與方法

3.1? ? 數(shù)據(jù)來源

本文利用了2005年度的中國綜合社會調查（CGSS2005）數(shù)據(jù)。CGSS2005樣本覆蓋全國28個省級單位（寧夏、青海和西藏除外） 中的 125個區(qū)縣，包含了590個居民委員會和 410個村民委員會中的 10372個18周歲以上的中國成年公民。其中，6098個樣本為城鎮(zhèn)居民，4274個樣本為農村居民。因為本文主要研究的是城市居民與農民工的社會距離，所以研究樣本為6098個。

3.2? ? 變量的測量

3.2.1? ? 因變量：社會距離。CGSS2005中關于不同社會群體間的社會距離問題的設置依據(jù)是博格達斯量表，問題逐層遞進，具體問題如表1和表2所示。

從表1中可以看出城市居民與外來務工者間也存在著現(xiàn)實的社會距離，有69.86%的受訪者承認有外來人口租住在他們的社區(qū)內，這一數(shù)據(jù)也說明了眾多農民工進城打工的事實。但僅有15.39%的受訪者中有子女/親屬與外來人口談戀愛，這說明了外來務工者與城市居民間仍存在較大的現(xiàn)實社會距離。

從表2中可以看出城市居民與外來務工者間存在著心理上的社會距離，城市居民愿意同外來務工者一塊工作的比率為73.24%，而愿意邀外來務工者做客的比率僅為42.49%，這說明不足一半的城市居民愿意邀請外來務工者做客，表明了他們與外來務工者存在一定的社會距離。

3.2.2? ? 變量定義。借鑒以往學者們的研究成果，本文選取的變量指標見表3。

3.3? ? 研究方法

本文采用多元回歸模型分析方法探討因變量、自變量和控制變量與之間的關系，具體模型如式（1）所示。

其中，Yi是因變量，分別為現(xiàn)實社會距離sd和心理社會距離xd;Xi代表自變量社會信任分別是內部信任f1和外部社信任f2，Zi是一系列的控制變量，εi是殘差項。

4? ? 模型分析結果

4.1? ? 描述性統(tǒng)計分析（見表4）

由描述性統(tǒng)計值來看，城市居民與農民工的現(xiàn)實社會距離均值為2.86分，心理社會距離均值為2.93分，說明城市居民與農民工確實存在一定的社會距離，心理社會距離大于現(xiàn)實社會距離。調查的城市居民中以女性居多，年齡均值為44.68歲，初中以下文化的占50.71%，多數(shù)人覺得社會地位差不多，收入均值為933.45元。

4.2? ? 回歸結果分析（見表5）

4.2.1? ? 現(xiàn)實社會距離多元結果分析。就現(xiàn)實社會距離的多元回歸結果來看，內部信任f1的系數(shù)為正且顯著，外部信任f2系數(shù)為負但不顯著。這說明城市居民對內信任水平的提高會增加其與農民工的現(xiàn)實社會距離，而對外信任水平的提高則可以降低與農民工的現(xiàn)實社會距離，這也與我們的理論推導、假說1和假說2一致。

就控制變量而言，城市居民的年齡與現(xiàn)實社會距離成倒U型關系。相對于女性而言，男性的系數(shù)為負但不顯著，說明男性城市居民與農民工的現(xiàn)實社會距離較小。月收入與農民工的現(xiàn)實社會距離成反比，月收入越高的城市居民，其與農民工的社會距離越小。教育文化程度的影響是，與小學及以下的文化相比，大專及以上文化的城市居民與農民工的現(xiàn)實社會距離的系數(shù)為正，說明他們與農民工的現(xiàn)實社會距離要比小學以下的大。初中與高中的城市居民的系數(shù)也為正但不顯著。隨著文化程度的上升，城市居民與農民工的現(xiàn)實社會距離拉大的趨勢總體在增加，說明城市居民文化水平越高，與農民工的現(xiàn)實社會距離越大。就經(jīng)濟地位而言，經(jīng)濟地位差不多和較低的人與經(jīng)濟地位較高的人相比，其與農民工的現(xiàn)實社會距離的系數(shù)負但不顯著，說明經(jīng)濟地位差不多和較低的人與農民工的現(xiàn)實社會距離要小于經(jīng)濟地位較高的人與農民工的現(xiàn)實社會距離。這表明經(jīng)濟地位越低，其與外來人口的社會距離越小。

4.2.2? ? 心理社會距離多元結果分析。就心理社會距離的多元回歸結果來看，對內信任f1的系數(shù)和對外信任f2的系數(shù)均為正且顯著。這說明城市居民對內信任水平的提高會拉大與農民工的心理社會距離，這與前面的假說1一致。但城市居民對外信任水平的提高也會增加其與農民工的心理社會距離，假說2未得到驗證。這也在一定程度上反映了城市居民的戶籍優(yōu)勢，使其從心理有優(yōu)越感而與農民工疏遠，不愿意農民工融入城市。

就控制變量而言，城市居民的年齡與心理社會距離成U型關系。相對于女性來看，男性的系數(shù)為正且顯著，說明男性城市居民與農民工的心理社會距離較大。月收入與農民工的心理社會距離成正比，月收入越高，其與外來人口的心理社會距離越大。教育文化程度的影響是，與小學及以下的文化相比，初中、高中、大專及以上文化的城市居民與農民工的心理社會距離存在顯著性差異，且系數(shù)均為負，說明他們與農民工的心理社會距離要比小學以下的小。隨著文化程度的上升，與農民工心理社會距離縮小的趨勢總體在提高，說明城市居民文化水平越高，與農民工的心理社會距離越小。就經(jīng)濟地位而言，經(jīng)濟地位差不多和較低的人與經(jīng)濟地位較高的人相比，其與農民工的心理社會距離的系數(shù)為負且顯著，說明經(jīng)濟地位差不多和較低的人與農民工的現(xiàn)實社會距離要小于經(jīng)濟地位較高的人與農民工的心理社會距離。這表明經(jīng)濟地位越低，其與外來人口的心理社會距離越小。

5? ? 研究結論和啟示

本文的研究發(fā)現(xiàn)了我國城市居民對內信任和對外信任這兩種社會信任的存在，并作用于其與農民工的社會距離，具體表現(xiàn)為：城市居民越對熟人內部信任越會拉大與農民工的現(xiàn)實社會距離和心理社會距離;而其對陌生人的外部信任的提高會縮小與農民工的現(xiàn)實社會距離但不能拉近與農民工的心理社會距離。這個發(fā)現(xiàn)也表明戶籍和心理的優(yōu)越對城市居民與農民工之間的社會距離有重要的影響。

因此要促進本地人和外地人的融合，加快農民工的城市融入，不僅需要從制度和道德層面提高社會信任水平，還要進一步消除二元結構中戶籍隔離和本地人、外地人的隔離作用。

[參考文獻]

[1] 盧國顯.我國大城市農民工與市民社會距離的實證研究[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2006（04）：95-104.

[2] 王俊秀，楊宜音.中國社會心態(tài)研究報告（2012-2013）[M].社會科學文獻出版社，2013.

[3] 呂煒，姬明曦，楊沫.人口流動能否影響社會信任——基于中國綜合社會調查（CGSS）的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2017（12）：61-72.

[4] 許濤.我國公民與外來人口社會距離的實證研究[J].人口學刊，2012（04）：24-33.

[5] 崔巍.信任、市場參與和投資收益的關系研究[J].世界經(jīng)濟，2013，36（09）：127-138.

[6] 金梟梟，侯志陽.社會信任、社會認同與社會距離研究——以農民工為視角的實證分析[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2017，30（02）：88-96.

[7] 劉傳江，周玲.社會資本與農民工的城市融合[J].人口研究，2004（05）：12-18.

[8] 李偉東.從社會距離看農民工的社會融入[J].北京社會科學，2007（06）：71-76.

[9] 郭星華，儲卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離——關于民工與城市居民社會距離的實證研究[J].江海學刊，2004（03）：91-98.

[10] 李強，張海輝.城市外來人口兩大社會群體的差別及其管理對策[J].學海，2004（02）：59-63.

[11] 王桂新，武俊奎.城市農民工與本地居民社會距離影響因素分析——以上海為例[J].社會學研究，2011，25（02）：28-47+243.

[12] 臧日宏，王宇.社會信任與城鎮(zhèn)家庭風險金融資產投資——基于CFPS數(shù)據(jù)的實證研究[J].南京審計大學學報，2017，14（04）：55-65.