“魏晉風(fēng)度”的產(chǎn)生與接受度變遷

【摘要】漢末以來(lái)的頻繁戰(zhàn)亂，讓人們對(duì)董仲舒時(shí)期建立起的儒學(xué)秩序產(chǎn)生了深深的懷疑。舊的秩序崩潰、新的秩序尚未建立時(shí)，追求絕對(duì)自由的魏晉風(fēng)度應(yīng)運(yùn)而生。然而魏晉風(fēng)度雖然在當(dāng)時(shí)被傳為美談，卻在后世多遭責(zé)難，直到近代起才被重新拾起贊揚(yáng)。人們對(duì)魏晉風(fēng)度接受度的變遷，從一個(gè)方面也體現(xiàn)出了社會(huì)主流思想一千多年來(lái)的變化。

【關(guān)鍵詞】魏晉風(fēng)度；接受史；儒學(xué)發(fā)展

【中圖分類號(hào)】K237 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

引言

在當(dāng)代一提起“魏晉風(fēng)度”，多數(shù)人首先想到的就是一種自由自在、無(wú)比超脫的生活方式。在想象中，魏晉的文人墨客們衣食無(wú)憂、寬衣大袖，每日飲酒長(zhǎng)嘯、奏樂(lè)清談，風(fēng)流倜儻、無(wú)拘無(wú)束、隨心所欲，不必為官場(chǎng)名利所累，也不在乎世俗的眼光。然而對(duì)于歷史問(wèn)題，當(dāng)局者迷、旁觀者清往往是不適用的：魏晉文人的灑脫真的有我們想象得那么愉快嗎？歷朝歷代是怎樣看待他們的“風(fēng)度”的，其原因又是如何？為了系統(tǒng)看待這個(gè)問(wèn)題，就要從這些現(xiàn)象的產(chǎn)生開始探究。

一、“魏晉風(fēng)度”產(chǎn)生的社會(huì)思想背景

在經(jīng)歷了漢初休養(yǎng)生息的黃老政治后，到了興盛的漢武帝時(shí)期，一直以來(lái)隱而不發(fā)的董仲舒提出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，并被漢武帝所采納。董仲舒將此前的儒家學(xué)說(shuō)理論化、體系化并與政治結(jié)合，并創(chuàng)立了君權(quán)神授和天人感應(yīng)學(xué)說(shuō)，為曾經(jīng)只是單純作為行為規(guī)范的儒學(xué)添加了一個(gè)世界觀層次的理論，還建立了皇帝統(tǒng)治的合法性；由此，儒學(xué)可以成為增強(qiáng)統(tǒng)治秩序、撫慰民心的意識(shí)形態(tài)。

在天人感應(yīng)理論的解釋中，自然的旱澇洪水地震等當(dāng)時(shí)的人類無(wú)法解釋的自然災(zāi)害被認(rèn)為是天對(duì)君主偏離德治的警告，這樣即在君主之上放置了一個(gè)無(wú)可質(zhì)疑的“法則”，讓君主有所忌憚、人民能稍微放心，同時(shí)又因?yàn)椤疤臁笔窍鄬?duì)虛無(wú)縹緲的存在，把“偏離德治”的具體解釋權(quán)留給君主，不至于像西方由人控制的教會(huì)那樣爭(zhēng)奪君權(quán)。

如果社會(huì)不發(fā)生大的動(dòng)蕩，這套理論似乎是可以支撐很久的。然而從西漢后期開始，知識(shí)分子階層對(duì)這套理論的抨擊、平民對(duì)它的懷疑就沒有停止過(guò)。東漢王充撰寫《論衡》，指出：“夫天道，自然也，無(wú)為”，這就否認(rèn)了天作為一個(gè)有意識(shí)的存在、能夠進(jìn)行天人感應(yīng)的前提。但由于王充在世時(shí)東漢王朝尚且興盛，社會(huì)矛盾還沒有凸顯出來(lái)，他的學(xué)說(shuō)也沒有受到太大關(guān)注。

東漢末年，戰(zhàn)亂頻發(fā)、災(zāi)難不斷、民生艱難，引起人們的嚴(yán)重恐慌。根據(jù)天人感應(yīng)理論，這些現(xiàn)象的原因應(yīng)該是君主的治理不當(dāng)；為此，君主也實(shí)行了一些請(qǐng)求寬恕的措施，但卻毫無(wú)效果。自此，天人感應(yīng)學(xué)說(shuō)不僅在理論上也在效用上開始遭到社會(huì)大眾的懷疑，董仲舒所提倡的儒學(xué)秩序也進(jìn)而受到懷疑。民眾懷疑意識(shí)形態(tài)會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)治秩序的不穩(wěn)，上層的統(tǒng)治階級(jí)也認(rèn)識(shí)到這套理論已無(wú)法維持統(tǒng)治秩序，紛紛尋找其他學(xué)說(shuō)，建立在儒學(xué)基礎(chǔ)上的意識(shí)形態(tài)開始逐漸瓦解。

舊的思想體系瓦解之后，新的思想體系并沒有很快誕生。士大夫們失去了為之努力的最高信仰，因而，在日常事務(wù)之上的領(lǐng)域顯得迷茫彷徨。三國(guó)時(shí)期，原本居至上地位的天子被挾以令諸侯，政權(quán)和君主的更迭速度也令人無(wú)所適從；士大夫們不僅無(wú)法追求最高信仰，連普通的忠君也不知該如何是好；政治混亂之下，一旦順心而行便可能有性命之憂。種種原因綜合，導(dǎo)致士大夫心靈的痛苦長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年。他們?cè)噲D尋找讓自己擺脫這種痛苦的方式，有的人投身西方傳入的和本土發(fā)展的宗教，有的人提倡個(gè)人聰慧之美，有的人試圖把宗教和儒學(xué)文化結(jié)合為一，有的人則開始縱情山水、追求極致的自由——最后一種，就是我們所說(shuō)的魏晉風(fēng)度的典型。

就是在這種混亂復(fù)雜的背景之下，“魏晉風(fēng)度”誕生了。

二、“魏晉風(fēng)度”的內(nèi)容和本質(zhì)

像其他許多人文現(xiàn)象一樣，我們很難為魏晉風(fēng)度下一個(gè)明確的定義。它是一個(gè)時(shí)代的精神狀態(tài)，包含的內(nèi)容廣泛而豐富。“通脫、放達(dá)、任誕、竹林、桃園、蘭亭、藥酒、姿容、神韻、持麈談玄、‘器范自然‘師友造化，但最終都指向‘越名教而任自然的反抗精神和‘風(fēng)神瀟灑，不滯于物的浪漫氣質(zhì)。傳統(tǒng)提倡集體價(jià)值的儒學(xué)遭到懷疑，個(gè)人的意識(shí)覺醒，文人名士們嘗試著肆無(wú)忌憚地展示自我。盡管沒有什么實(shí)用價(jià)值，但這些做法是他們對(duì)理想的精神境界，即對(duì)“美”的追求。從他們的行為變化，我們可以看出人們審美取向的變化。

大致而言，“魏晉風(fēng)度”指的是三國(guó)時(shí)期至?xí)x時(shí)，一批士大夫與前人不同的思想和行為方式，以三曹七子、竹林七賢為代表人物，偶有人把陶淵明也算在其中。馬良懷在《崩潰與重建中的困惑——魏晉風(fēng)度研究》中，對(duì)魏晉風(fēng)度給出這樣一個(gè)定義：“所謂魏晉風(fēng)度，是魏晉時(shí)代的士大夫在權(quán)威思想的崩潰與重建過(guò)程中的精神上的迷惘與困惑的外在表現(xiàn)。”這個(gè)定義也只是強(qiáng)調(diào)了魏晉風(fēng)度的精神內(nèi)涵，而非外在的表現(xiàn)。趙前明總結(jié)，“狹義的‘魏晉風(fēng)度，主要指魏晉文學(xué)表現(xiàn)出來(lái)的種種特點(diǎn)，所謂清峻、通脫、華麗、壯大或華麗好看的文采詞章。廣義的魏晉風(fēng)度包括整個(gè)魏晉時(shí)期文人的精神風(fēng)貌、文學(xué)創(chuàng)作、文化心理結(jié)構(gòu)及具體的人生態(tài)度，是藥、酒、姿容、神韻等。”

本文所指的魏晉風(fēng)度，主要是指廣義的行為思想層面，“越名教而任自然”的模式。名教即通過(guò)上定名份來(lái)教化天下，以維護(hù)社會(huì)的綱常倫理。此前數(shù)百年，國(guó)家以儒學(xué)禮學(xué)為社會(huì)軸心運(yùn)行、維護(hù)秩序；一旦秩序瓦解，人們懷疑一切時(shí)，免不得要懷疑慘劇發(fā)生時(shí)支配社會(huì)的思想。于是，名教便也遭到了一些人的拋棄。

“越名教而任自然”最初由嵇康提出，并由竹林七賢建構(gòu)出一個(gè)完整的重建模式，其主要內(nèi)容為輕蔑和拋棄名教禮法以及它所提倡的功名利祿，追求自由、無(wú)拘無(wú)束，來(lái)達(dá)到一種“自然”的理想境界。這種絕對(duì)的自由可以認(rèn)為是莊子道家思想的延續(xù)，但竹林七賢并不否認(rèn)生命的價(jià)值，認(rèn)為生命是精神存在的必要條件；作為一種樸素的唯物論思想，他們?cè)噲D延長(zhǎng)人生的長(zhǎng)度，故以養(yǎng)生的方式關(guān)注自身的生命。

但物質(zhì)上的養(yǎng)生并不能完全解除他們的痛苦，在服食丹藥之后，他們依舊會(huì)做出種種被世人看作是不正常的舉動(dòng)。如阮籍“曠達(dá)不羈，不拘禮法……聞步兵校尉缺，廚多美酒，營(yíng)人善釀酒，求為校尉，遂縱酒昏酣，遺落世事……時(shí)率意獨(dú)駕，不由徑路，車跡所窮，輒慟哭而返。”（《三國(guó)志》卷二十一《阮籍傳》注引《魏氏春秋》）劉伶“肆意放蕩，以宇宙為狹，常乘鹿車，攜一壺酒，使人荷鍤隨之，云：‘死便掘地以埋！土木形骸，遨游一世。”（《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》注引《名士傳》）有些時(shí)候人們作為旁觀者，把這樣的行為看作他們放浪自如的標(biāo)志；但若以當(dāng)事人的觀點(diǎn)來(lái)看，即使有丹藥的精神增強(qiáng)效果，這些行為依舊是內(nèi)心極端痛苦的外顯。

他們的痛苦，源于理想中的絕對(duì)自由無(wú)法達(dá)到；即使能隨意駕車行游，依然要受到道路有無(wú)的制約；即使盡情享樂(lè)，依舊無(wú)法達(dá)到希望的境界，只能更加彷徨。同時(shí)，傳統(tǒng)的儒學(xué)教育已經(jīng)在他們內(nèi)心深處扎下了社會(huì)責(zé)任的根，即使想要出世隱居縱情聲色，也無(wú)法完全沉溺于山水之中。竹林七賢中后來(lái)有三人脫離隱居、入世為官便是最好的證明。留下的四人雖名義上堅(jiān)持了理想，卻終生徘徊在這種痛苦之中。這種困惑和迷茫，才是魏晉風(fēng)度掩藏在灑脫外表下的實(shí)質(zhì)。

三、歷代對(duì)魏晉風(fēng)度的評(píng)價(jià)

在魏晉名士生活的時(shí)代，他們的行為是受到了相當(dāng)?shù)闹С值摹！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》對(duì)此有著為數(shù)眾多的記載：嵇康身為文人愛好打鐵，打累了就跳進(jìn)池子泡一泡，時(shí)人稱贊這樣的他為“蕭蕭肅肅，爽朗清舉”“肅肅如松下風(fēng)，高而徐引”。張季鷹因想念家鄉(xiāng)菜肴去官而歸，“時(shí)人皆謂見機(jī)”。阮籍喪母不哭，裴楷前往吊唁卻大哭，解釋為“阮方外之人，故不崇禮制。我輩俗中人，故以儀軌自居。”因父母過(guò)世而痛苦本是人之常情，應(yīng)與禮教無(wú)關(guān)；但面對(duì)這樣的事情，“時(shí)人嘆為兩得其中” ，竟認(rèn)為雙方都是表現(xiàn)恰當(dāng)?shù)摹Ｈ绱俗阋砸姷卯?dāng)時(shí)的眾人對(duì)魏晉風(fēng)度有著程度以上的認(rèn)同，其實(shí)也易于想見，如果他們的行為不受到追捧，也不足以成為流行、乃至有多人效仿了。

然而流行畢竟是一時(shí)的事，特定時(shí)期一過(guò)，人們便如夢(mèng)初醒，對(duì)曾經(jīng)的瘋狂癡迷感到無(wú)法理解。普通的流行也許只會(huì)冷下來(lái)，但社會(huì)思潮的流行一過(guò)，便會(huì)迎來(lái)種種不同的評(píng)價(jià)。

早在東晉后期，被認(rèn)為是“自然派”道教的重要人物葛洪就對(duì)他們大加抨擊：“群驕慢傲，不入道檢者，為都魁雄伯，四通八達(dá)，皆背叛禮而從肆邪僻，訕毀真正，中傷非黨。口習(xí)丑言，身行弊事。凡所云為，使人不忍論也。”“此蓋左衽之所為，非諸夏之快事也。”南北朝時(shí)，顏之推在《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇》也對(duì)許多名士一一加以斥責(zé)：“山巨源以蓄積取譏，背多藏厚亡之文也；……嵇叔夜排俗取禍，豈和光同塵之流也；……阮嗣宗沈酒荒迷，乖畏途相誠(chéng)之譬也；……彼諸人者，并其領(lǐng)袖，玄宗所歸。其余桎桔塵滓之中，顛仆名利之下者，豈可備言乎！” 這兩朝與魏晉文人雖時(shí)隔不遠(yuǎn)，無(wú)論是道家還是儒家的代表學(xué)者都已對(duì)他們進(jìn)行了非常嚴(yán)厲的批判。

從隋朝至初唐，魏晉風(fēng)度開始在夾縫中生存。隋初李諤撰《上隋文帝論文書》，不僅將魏晉人士的行為，也將魏晉的文章及其他文學(xué)表現(xiàn)給予了直接的否定。文帝接納了這一上書，下令禁止文筆浮詞，表面上是從行政命令，實(shí)質(zhì)上是從意識(shí)形態(tài)的角度對(duì)魏晉風(fēng)度進(jìn)行了“糾正”。唐太宗時(shí)，亦反對(duì)浮艷文體和體性輕薄之人，因此，以放蕩不羈為特色的魏晉風(fēng)度此時(shí)也不得提倡，某種意義上是被打壓和邊緣化了。但唐時(shí)“三教并行”思想仍有余溫，統(tǒng)治者對(duì)宗教的篤信和開明的民族政策使得各種文化都能占據(jù)一席之地。雖不及百家爭(zhēng)鳴那樣理直氣壯，但魏晉風(fēng)度還是能夠以一種亞文化的形式生存下去。

到了盛唐時(shí)期，社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、政治開明，文化也由此繁榮非常。以李白為代表的文人才子們恃才傲物、恣意狂放，與魏晉時(shí)人頗有些相似。也正是因此，魏晉風(fēng)度作為吟詠懷古的重要對(duì)象之一，在文學(xué)界又“活”了起來(lái)。但是這個(gè)時(shí)期的詩(shī)人和魏晉文人所擁有的相似點(diǎn)僅在于行為，盛唐時(shí)期的痛苦只能是個(gè)人的小痛苦，是在心中有所寄托前提下的憤世嫉俗，且可以將心中的痛苦直書胸臆；而非魏晉人無(wú)所寄托、只能以混亂的行為間接地傳達(dá)。但無(wú)論如何，“盛唐風(fēng)流”作為魏晉風(fēng)度的延續(xù)和發(fā)展，使魏晉風(fēng)度的地位有了一些提升。

中唐自古文運(yùn)動(dòng)開始，韓愈“以恢復(fù)儒學(xué)正統(tǒng)為己任，在理論上突出儒學(xué)的主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)秩序與規(guī)范，把倫理道德作為協(xié)調(diào)個(gè)體和社會(huì)關(guān)系得手段，士人的思想再次被禁錮，魏晉風(fēng)度暫時(shí)消隱在了經(jīng)國(guó)濟(jì)世的士人集體話語(yǔ)中。”他所要求的“文以載道”、文章有內(nèi)容可言，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)就是正統(tǒng)儒家文化。儒學(xué)再次被作為文學(xué)的意識(shí)形態(tài)提高到國(guó)家的高度，魏晉風(fēng)度則迎來(lái)了再一次的失落。

混亂的五代十國(guó)時(shí)期后，終于又到了大一統(tǒng)的宋代。儒家文化終于得到重建、意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治地位也被作為理學(xué)確立，士大夫們近千年的理想彷徨終于有了一個(gè)終結(jié)。而相對(duì)的，魏晉風(fēng)度作為彷徨時(shí)期受人追捧的結(jié)果，其地位再次下降到低谷。葉夢(mèng)得對(duì)竹林七賢有如此評(píng)價(jià)：初若欲避世遠(yuǎn)禍者，然反由此得名，嵇叔夜所以終不免也，……七人如向秀、阮咸，亦碌碌常材，無(wú)足道，但依附此數(shù)人以竊聲譽(yù)。山巨源自有志于世，王戎尚愛錢，豈不愛官，故天下少定，皆復(fù)出，惟叔夜似真不屈于晉者……阮籍不肯為東平相，而為晉文帝從事中郎，后卒為公卿，作勸進(jìn)表，若論于嵇康前，自宜杖死。”（《避暑錄話》卷一）。

也許只是對(duì)前人的評(píng)價(jià)還可以理解為事不關(guān)己、不足以證明人們的態(tài)度改變，但官居高位的王安石一旦有了和魏晉名士同樣的做法，也會(huì)得到同樣的評(píng)價(jià)。王安石只因一道菜離自己近便吃個(gè)精光、不顧好惡，若以魏晉眼光來(lái)看，是何等的瀟灑自如，但宋人卻認(rèn)為他虛偽奸詐。蘇明允《辨奸》說(shuō)他。“衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面，而談《詩(shī)》《書》，以為不近人情。”《曲消舊聞》也稱：“人見其太甚，或者多疑其偽。”同樣的做法在魏晉受人稱道、在宋時(shí)卻遭人猜忌，并不是行為本身發(fā)生了變化，而是社會(huì)觀念已不能接受此種行為。盡管仍有部分文人（如蘇軾）奉行著與魏晉人士相似的生活方式，但文人自古以來(lái)都是如此，不能成為評(píng)判社會(huì)普遍標(biāo)準(zhǔn)的方式。

元代作為少數(shù)民族統(tǒng)治的王朝，延續(xù)時(shí)間較為短暫，這個(gè)時(shí)期人們的痛苦不再是彷徨，而是明明有追求卻因異族的壓迫不能實(shí)現(xiàn)的痛苦。作為此時(shí)期文化特色的曲和劇追求風(fēng)流情愛，是被迫的選擇而不是路途太多無(wú)從選擇的迷茫。市民文化的發(fā)展追求個(gè)人的利益，按理來(lái)說(shuō)魏晉風(fēng)度的地位應(yīng)該有了一點(diǎn)回升，但并沒有太多的文獻(xiàn)能證明這一點(diǎn)。

明清之際被認(rèn)為是啟蒙思想萌發(fā)和發(fā)展的時(shí)代，這一時(shí)期，此前被奉為至寶和天經(jīng)地義的諸多現(xiàn)象和規(guī)矩都遭到思想家們的批評(píng)和否定，尤其是“穿衣吃飯，即是人倫物理”“圣人有欲，其欲即人之欲”等觀念的提出，可以認(rèn)為是人性的一次解放。然而，即使是提出了“而人之有私，固情之所不能免矣，故先王弗之禁”這樣進(jìn)步思想的顧炎武，仍對(duì)魏晉人士有這樣的評(píng)價(jià)：“國(guó)亡于上，教淪于下，羌戒互僭，君臣屢易，非林下諸賢之咎，而誰(shuí)咎哉……魏晉人之清談，何以亡天下？是孟子所謂楊朱之言，至于使天下元父無(wú)君，而入于禽獸者也。”可見，明清的思想啟蒙依然是儒家的根底，是儒學(xué)的自我完善，其本質(zhì)沒有改變，并不能因此更加認(rèn)同缺少社稷觀念的魏晉風(fēng)度。

直到二十世紀(jì)上半葉，國(guó)家經(jīng)過(guò)了數(shù)十年的物質(zhì)和精神侵略、民族自豪感受到重大打擊，對(duì)外學(xué)習(xí)經(jīng)歷了器物和制度層面的失敗、終于開始向思想層面前進(jìn)時(shí)，思想體系才算是看到了又一次的崩潰。在一次又一次的打擊之下，知識(shí)分子們開始懷疑一切，尤其是近千年支配中國(guó)人意識(shí)的儒家理學(xué)；不難想到，被理學(xué)所反對(duì)的魏晉思想也就被作為與西方“民主”“自由”相近的存在，又一次被挖掘了出來(lái)。宗白華稱，“舊禮教的總崩潰、思想和信仰的自由、藝術(shù)創(chuàng)造精神的勃發(fā)，使我們聯(lián)想到西歐十六世紀(jì)的文藝復(fù)興。”“這是強(qiáng)烈、矛盾、熱情、濃于生命彩色的一個(gè)時(shí)代。“只有這幾百年間（指漢末魏晉六朝）是精神上的大解放，人格上思想上的大自由。人心里面的美與丑、高貴與殘忍、圣潔與惡魔，同樣發(fā)揮到了極致。”

而延續(xù)至今的“魏晉風(fēng)度是自由、是灑脫、是豪放不羈”的觀念，大概也就是從這個(gè)時(shí)候傳承下來(lái)的。

四、總結(jié)與反思

大致來(lái)看，社會(huì)對(duì)魏晉風(fēng)度的接受度經(jīng)歷了“最高——下降——平穩(wěn)——持續(xù)下降到谷底——緩慢回升”的反復(fù)過(guò)程。不同時(shí)期的人們對(duì)這一文化現(xiàn)象的接受歷史，實(shí)際上反映的是社會(huì)思想發(fā)展和變動(dòng)的歷史。總體上講，大一統(tǒng)的、文化有意識(shí)形態(tài)要求的社會(huì)對(duì)魏晉風(fēng)度的接受度較低，而開放的、混亂復(fù)雜的社會(huì)對(duì)魏晉風(fēng)度的接受度較高。這不僅是因?yàn)閬y世中人對(duì)魏晉人士的感同身受、同病相憐，也折射出不同的環(huán)境下人們對(duì)社會(huì)與個(gè)人價(jià)值的考量。

我們今天也處在歷史中的一個(gè)階段，社會(huì)對(duì)魏晉風(fēng)度的總體正面評(píng)價(jià)，基本上也是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)對(duì)個(gè)人價(jià)值和自由的追求。但我們必須認(rèn)識(shí)到，魏晉風(fēng)度的產(chǎn)生有其特定的歷史文化因素，并不是單純的個(gè)性張揚(yáng)，當(dāng)事人的心中其實(shí)是充滿痛苦的。因此對(duì)于他們的行為思想，不應(yīng)僅針對(duì)其行為就全盤肯定或否定，而是要清醒地認(rèn)識(shí)到這些行為背后的原因及思想，并進(jìn)行批判性的反思。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙前明.魏晉風(fēng)度接受史及其現(xiàn)代性研究[D].西北大學(xué)，2007.[2]馬良懷.崩潰與重建中的困惑——魏晉風(fēng)度研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[3]龔潔.論天人感應(yīng)學(xué)說(shuō)的崩潰和魏晉風(fēng)度產(chǎn)生[J].文學(xué)界·人文，2008（12）：69-71.

[4]吳晶.論嵇康的儒家思想和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷[D].南京師范大學(xué)，2006.

[5]《論衡》卷十四《譴告》.

[6]王文革.從《世說(shuō)新語(yǔ)》看魏晉風(fēng)度的審美本質(zhì)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007，46（3）：123-131.

[7]宗白華.美學(xué)與意境[M].人民出版社1987：189.

[8]劉義慶.潘勇注.世說(shuō)新語(yǔ).河北：河北大學(xué)出版社，2006.

[9]安萍.”魏晉風(fēng)度”源起考述[J].蘭臺(tái)世界，2011（13）：70-71.

[10]樊樹志.魏晉風(fēng)度與玄學(xué)的產(chǎn)生[J].出版參考，2006（20）：19-20.

[11]李健.董仲舒“天人感應(yīng)”思想研究[D].中南民族大學(xué)，2011.

作者簡(jiǎn)介：周含（1992-），女，漢族，吉林省長(zhǎng)春市人，研究實(shí)習(xí)員，社會(huì)學(xué)碩士，研究方向：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)、性別社會(huì)學(xué)。