0.5%吡蚜酮?殺蟲雙緩釋粒劑對水稻主要害蟲的防效及蜘蛛消長的影響

吳亞堅 徐賽 李保同

摘? 要? 為探究0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒劑對水稻主要害蟲的防治效果及對稻田天敵蜘蛛的影響，采用撒施法研究0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒劑對水稻二化螟、稻縱卷葉螟和稻飛虱的田間防效及對天敵蜘蛛消長的影響。結果表明，供試藥劑1 125、1 500 a.i. g/hm²處理在水稻移栽前撒施，對早稻和晚稻二化螟防效分別為66.99%～81.80%和69.36%～81.63%，對稻縱卷葉螟防效分別為55.13%～77.75%和51.23%～73.14%，優于或顯著優于750 a.i. g/hm²處理和對照藥劑2%吡蚜酮顆粒劑400 a.i. g/hm²、3.6%殺蟲雙顆粒劑1 500 a.i. g/hm²、3%克百威顆粒劑1 350 a.i. g/hm²處理;供試藥劑1 125、1 500 a.i. g/hm²處理藥后75 d對早稻稻飛虱防效為91.37%～98.04%，藥后60～75 d對晚稻稻飛虱防效為54.65%～96.66%，優于或顯著優于750 a.i. g/hm²處理和對照藥劑3.6%殺蟲雙顆粒劑1 500 a.i. g/hm²，與對照藥劑2%吡蚜酮顆粒劑400 a.i. g/hm²和3%克百威顆粒劑1 350 a.i. g/hm²處理相比，無顯著或極顯著差異。供試藥劑對稻田蜘蛛有一定的殺傷作用，750～1 500 a.i. g/hm²處理藥后45 d對早稻和晚稻蜘蛛的殺傷率分別為20.64%～34.12%和30.52%～ 35.50%，均顯著或極顯著低于對照藥劑2%吡蚜酮顆粒劑400 a.i. g/hm²和3%克百威顆粒劑1 350 a.i. g/hm²處理，與對照藥劑3.6%殺蟲雙顆粒劑1 500 a.i. g/hm²處理無顯著差異;藥后90 d早稻和晚稻蜘蛛密度均恢復到空白對照水平。0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒劑適用于水稻主要害蟲的防治，對稻田天敵蜘蛛安全。

關鍵詞? 吡蚜酮;殺蟲雙;緩釋粒劑;水稻;害蟲;蜘蛛;防效中圖分類號? S482.3+7???? 文獻標識碼? A

DOI10.3969/j.issn.1000-2561.2018.12.018

水稻是中國的主要糧食作物，害蟲是制約水稻優質、高產和穩產的重要因素之一^[1-2]。近些年來，隨著中國耕作制度的改變^[3]、超級稻等高產品種的推廣^[4]和氮肥用量的增加^[5]，水稻主要害蟲二化螟（Chilo suppressalis）、稻縱卷葉螟（Can?p?h?alocrocis medinalis）和稻飛虱[包括褐飛虱（Nil?a?parvatalugens）和白背飛虱（Sogatel?lafurcifera）]的發生與危害日趨加重，對水稻生產和產量構成嚴重威脅^[6-7]。化學防治一直是水稻害蟲綜合治理中的應急措施和關鍵技術，并仍將在今后一段時期內發揮主控作用^[8]。長期以來，由于害蟲在水稻生育期頻繁發生，致使藥劑使用次數多、劑量大，這不僅增加了用工用藥成本，而且易造成農藥浪費，加重環境污染，使稻谷中農藥殘留超標，極大地影響糧食生產和食品安全^[9]。因此，減少農藥施用次數和降低農藥用量是當前植物保護界研究的熱點。

吡蚜酮屬于新型吡啶雜環類內吸性殺蟲劑，其作用機理是阻塞害蟲的取食口針，從而使害蟲因饑餓而死亡，對多種作物的刺吸式口器害蟲高效，目前廣泛用于水稻稻飛虱、葉蟬和薊馬的防治^[10]。殺蟲雙是一種沙蠶毒類殺蟲劑，其作用機理是與神經節膽堿能突觸結合，阻遏昆蟲中樞神經系統的突觸傳遞，對害蟲具有觸殺、胃毒和內吸作用，并兼有一定的熏蒸活性，適用于水稻、蔬菜和果樹等作物鱗翅目害蟲的防治，已廣泛用于水稻二化螟和稻縱卷葉螟的防治^[11]。目前，介紹吡蚜酮和殺蟲雙防治水稻害蟲的文獻較多^[12-14]，但主要集中于對稻飛虱或二化螟和稻縱卷葉螟等單一害蟲的防治，有關吡蚜酮與殺蟲雙混用尤其是復配制劑一次使用控制水稻全生育期害蟲的研究未見報道。本文在前期研究^[15]的基礎上，研究0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒劑對水稻主要害蟲的防治效果及對稻田天敵蜘蛛消長的影響，旨在為該制劑的科學使用提供參考。

1? 材料與方法

1.1? 材料

0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒劑（活性成分質量分數分別為0.1%和0.4%），由江西農業大學農學院提供;2%吡蚜酮顆粒劑，青島海納科技生物有限公司產品;3.6%殺蟲雙顆粒劑，哈爾濱市科潤生物化工有限公司產品;3%克百威（carbofuran）顆粒劑，湖南海利化工股份有限公司產品。

1.2? 方法

1.2.1? 實驗設計? 實驗于2017年在江西農業大學農業科技園水稻害蟲歷年發生偏重的雙季稻田進行，試驗田紅色壤土，pH大約5.1，有機質含量約1.45%。試驗設0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒750、1 125、1 500 a.i. g/hm²，2%吡蚜酮顆粒劑400 a.i. g/hm²，3.6%殺蟲雙顆粒劑1 500 a.i. g/hm²，3%克百威顆粒劑1 350 a.i. g/hm²和清水對照，共7個處理，3次重復，隨機區組排列，小區面積30 m²，小區間筑田埂和設保護行隔開。早稻和晚稻供試品種分別為“川香506”和“優I691”，分別于2017年4月15日和7月23日整地后施藥，耙平后移栽水稻。

1.2.2? 調查方法? （1）二化螟：早稻和晚稻均于施藥后30、45 d，每小區Z形法5點取樣，每點調查20叢，共計100叢水稻二化螟枯心數，計算枯心率和防治效果。枯心率（%）=枯心數/調查總株×100;防治效果（%）=（空白對照區枯心率–藥劑處理區枯心率）/空白對照區枯心率×100。

（2）稻縱卷葉螟：早稻于施藥后60、75 d、晚稻于施藥后30、45 d，每小區Z形法5點取樣，每點調查20叢，共計100叢水稻上部3張葉片稻縱卷葉螟的卷葉數，計算卷葉率和防治效果。卷葉率（%）=卷葉數/調查總葉片數×100;防治效果（%）=（空白對照區卷葉率–藥劑處理區卷葉率）/空白對照區卷葉率×100。

（3）稻飛虱：早稻和晚稻均于施藥后60、75 d，每小區平行跳躍法5點取樣，每點調查5叢，共計25叢水稻，用手拍打稻叢基部，持涂有機油的瓷盤接收稻飛虱，統計瓷盤內粘著的稻飛虱數量，換算成百叢蟲數后，計算防治效果。防治效果（%）=（空白對照區蟲口數–藥劑處理區蟲口數）/空白對照區蟲口數×100。

（4）蜘蛛：早稻和晚稻均于施藥后45、60、75、90 d，每小區平行跳躍法5點取樣，每點調查5叢，共計25叢水稻，用手拍打稻叢基部，持涂有機油的瓷盤接收蜘蛛[主要為草間小黑蛛（Er?ig_?onidiumgraminicolum）、擬水狼蛛（Pirata?su?bpiraticus）、四點黑腹蛛（Singap?ygmaea）和八斑球腹蛛（Theridionoctomaculatum）]，統計瓷盤內粘著的蜘蛛數量，換算成百叢蟲數后，計算對蜘蛛的殺傷率^[16]。殺傷率（%）=（空白對照區蟲口數–藥劑處理區蟲口數）/空白對照區蟲口

數×100。

1.3? 數據分析

采用SPSS17軟件對試驗數據進行Duncans新復極差法分析，比較各處理間的差異顯著性。

2? 結果與分析

2.1? 對水稻主要害蟲的防治效果

2.1.1? 二化螟? 試驗藥劑0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒劑對水稻二化螟具有良好的防治效果，1 500 a.i. g/hm²處理藥后30、45 d對早稻和晚稻二化螟防效分別為80.16%～81.80%和80.96%～ 81.63%，顯著或極顯著優于750、1 125 a.i. g/hm²處理和對照藥劑2%吡蚜酮顆粒劑400 a.i. g/hm²、3.6%殺蟲雙顆粒劑1 500 a.i. g/hm²、3%克百威顆粒劑1 350 a.i. g/hm²處理;試驗藥劑1 125 a.i. g/hm²處理藥后30、45 d對早稻和晚稻二化螟的防效分別為66.99%～68.09%和69.36%～70.76%，顯著或極顯著優于750 a.i. g/hm²處理和對照藥劑2%吡蚜酮顆粒劑400 a.i. g/hm²、3%克百威顆粒劑1 350 a.i. g/hm²處理，與對照藥劑3.6%殺蟲雙顆粒劑1 500 a.i. g/hm²處理無顯著差異;試驗藥劑750 a.i. g/hm²處理藥后30、45 d對早稻和晚稻二化螟的防效分別為53.09%～56.96%和49.89%～53.69%，顯著或極顯著優于對照藥劑2%吡蚜酮顆粒劑400 a.i. g/hm²處理，與對照藥劑3.6%殺蟲雙顆粒劑1 500 a.i. g/hm²和3%克百威顆粒劑1 350 a.i. g/hm²處理無顯著差異（表1）。

2.1.2? 稻縱卷葉螟? 實驗藥劑0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒劑對水稻稻縱卷葉螟具有較好的防治效果，1 500 a.i. g/hm²處理藥后60、75 d對早稻稻縱卷葉螟防效為68.80%～77.75%，藥后30、45 d對晚稻稻縱卷葉螟防效為63.41%～73.14%，顯著或極顯著優于750、1 125 a.i. g/hm²處理和對照藥劑2%吡蚜酮顆粒劑400 a.i. g/hm²、3.6%殺蟲雙顆粒劑1 500 g/hm²、3%克百威顆粒劑1 350 g/hm²處理;試驗藥劑1 125 a.i. g/hm²處理藥后60、75 d對早稻稻縱卷葉螟防效為55.13%～62.92%，藥后30、45 d對晚稻稻縱卷葉螟防效為51.23%～ 53.69%，顯著或極顯著優于750 g/hm²處理和對照藥劑2%吡蚜酮顆粒劑400 g/hm²、3%克百威顆粒劑1 350 g/hm²處理，與對照藥劑3.6%殺蟲雙顆粒劑1 500 a.i. g/hm²處理無顯著差異;試驗藥劑750 a.i. g/hm²處理藥后60、75 d對早稻稻縱卷葉螟的防效為51.16%～54.64%，藥后30、45 d對晚稻稻縱卷葉螟防效為46.32%～48.80%，顯著或極顯著優于對照藥劑2%吡蚜酮顆粒劑400 g/hm²處理，與對照藥劑3.6%殺蟲雙顆粒劑1 500 a.i. g/hm²和3%克百威顆粒劑1 350 a.i. g/hm²處理無顯著差異（表2）。

2.1.3? 稻飛虱? 實驗藥劑0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒劑對水稻稻飛虱具有良好的防治效果，1 125和1 500 a.i. g/hm²處理藥后75 d對早稻稻飛虱防效為91.37%～98.04%，藥后60、75 d對晚稻稻飛虱防效為54.65%～96.66%，優于或顯著優于750 a.i. g/hm²處理和對照藥劑3.6%殺蟲雙顆粒劑1 500 a.i. g/hm²，與對照藥劑2%吡蚜酮顆粒劑400 a.i. g/hm²和3%克百威顆粒劑1 350 a.i. g/hm²處理無顯著差異（表3）。

2.2? 對稻田蜘蛛消長的影響

試驗藥劑0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒劑對天敵蜘蛛有一定的殺傷作用，750～1 500 a.i. g/hm²處理藥后45 d對早稻和晚稻蜘蛛的殺傷率分別為20.64%～34.12%和30.52%～35.50%，藥后60 d分別為20.11%～34.32%和22.13%～25.40%，藥后75 d分別為13.55%～24.52%和22.76%～24.39%，均顯著或極顯著低于對照藥劑2%吡蚜酮顆粒劑400 a.i. g/hm²和3%克百威顆粒劑1 350 a.i. g/hm²處理，與對照藥劑3.6%殺蟲雙顆粒劑1 500 a.i. g/hm²處理無顯著差異;藥后90 d早稻和晚稻蜘蛛密度均恢復到空白對照水平（表4）。

3? 討論

目前，水稻害蟲防治主要針對其各自發生特點，采用葉面噴霧法分別進行化學防治。這一防治方法不僅施藥次數多，用藥量大，用工用藥成本高，且易造成藥液流失，藥劑利用率低，易污染環境。農藥緩釋粒劑是根據病蟲害發生特點、規律及環境條件，通過加工手段使農藥在特定的時間按照需要的劑量持續穩定地釋放，以達到經濟、安全、有效地控制病蟲害的目的^[17-18]。本研究使用的0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒是由吡蚜酮與殺蟲雙按一定比例復配加工而成的一種新型緩釋顆粒劑，在稻田整地后水稻移栽前施用，1 125～ 1 500 a.i. g/hm²處理不僅對水稻分蘗期二化螟具有良好防效，而且對水稻中后期稻縱卷葉螟和稻飛虱防效顯著，實現了一次性施藥對水稻全生育期害蟲有效的目的。有關該緩釋粒有效成分的釋放機理及其在水稻移栽后的施用效果有待深入研究。

協調好化學防治與保護天敵的關系仍將是今后害蟲綜合治理的重要研究內容^[19]。蜘蛛是稻田害蟲重要的捕食性節肢動物，對稻飛虱、葉蟬等害蟲具有良好的控制效果，是維持稻田生態系統平衡的重要因子，在水稻害蟲綜合治理中具有重要地位和作用^[20-21]。徐德進等^[22]研究發現吡蚜酮對稻田蜘蛛消長無顯著影響，而秦吉洋等^[23]介紹用吡蚜酮90 g/hm²噴霧，藥后7 d稻田蜘蛛減退率達48.57%;潘群威等^[24]報道用殺蟲雙480 mg/kg噴霧，藥后7 d蜘蛛減退率達54.46%，且可使下代若蛛量減少。本研究發現，0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒劑對蜘蛛具有一定的殺傷作用，750～1 500 a.i. g/hm²處理藥后45 d對蜘蛛的殺傷率為20.64%～ 35.50%，藥后60 d為20.11%～34.32%，低于相應使用劑量的葉面噴施處理^[22-23]。其原因可能是農藥直接噴施易殺傷天敵蜘蛛，而顆粒劑撒施可避免藥劑與蜘蛛的直接接觸，對蜘蛛的殺傷作用相對較低所致。有關0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒劑對水生生物的安全性評價還有待進一步研究。

參考文獻

1. 程勇翔， 王秀珍， 郭建平， 等. 中國水稻生產的時空動態分析[J]. 中國農業科學， 2012， 45（17）： 3 473-3 485.
2. 劉萬才， 劉振東， 黃? 沖， 等. 近10年農作物主要病蟲害發生危害情況的統計和分析[J]. 植物保護， 2016， 42（5）： 1-9.
3. 汪恩國， 劉偉明. 水稻“雙季”改“單季”害蟲種群數量變動規律與數學模型研究[J]. 農學學報， 2014， 4（3）： 14-19.
4. 秦文婧， 黃水金， 黃建華， 等. 抗二化螟的水稻品種篩選應用[J]. 昆蟲學報， 2015， 52（3）： 721-727.
5. 李保同， 張建中， 吳建富， 等. 全程機械化生產對雙季稻病蟲草發生及產量的影響[J]. 農業工程學報， 2013， 29（19）： 71-78.
6. Huang S W， Wang L， Liu L M， et al. Nonchemical pest control in China rice： a review[J]. Agronomy for Sustainable Development， 2014， 34： 275-291.
7. 何忠全， 陳德西， 封傳紅， 等. 水稻主要害蟲發生區劃研究[J]. 西南農業學報， 2014， 27（5）： 1 937-1 944.
8. 郭慧芳， 方繼朝. 氟蟲腈對水稻害蟲的作用特點及應用[J]. 植物保護學報， 2001， 28（3）： 259-264.
9. 黃世文， 劉連盟， 王? 玲， 等. 藥液量及施藥方法對不同株型水稻生育后期主要病蟲害防效的影響[J]. 中國水稻科學， 2012， 26（2）： 211-217.
10. 孫? 娟， 趙便果. 吡蚜酮應用與市場前景[J]. 世界農藥， 2009， 31（5）： 35-36， 38.
11. 梁恩堂. 我國“殺蟲雙”農藥的進展[J]. 貴州化工， 1996（3）： 13-16.
12. 吳國強， 謝國雄， 朱曉群， 等. 吡蚜酮劑型和用量對稻飛虱的防控效果和經濟效益評價[J]. 浙江農業學報， 2012， 25（4）： 808-813.
13. 王榮謙， 施仕勝. 75%吡蚜酮WP對水稻稻飛虱的田間防治效果[J]. 安徽農業科學， 2014， 42（3）： 758-759.
14. 田坤發. 殺蟲雙不同劑型和施藥方法防治水稻三化螟效果[J]. 農藥科學與管理， 2000， 21（5）： 24-25.
15. 吳亞堅， 徐? 賽， 李? 飛， 等. 0.5%吡蚜酮·殺蟲雙緩釋粒的HPLC分析[J]. 現代農藥， 2018， 17（1）： 29-31.
16. 李保同， 裴春梅， 石慶華， 等. 阿維菌素對二化螟和稻縱卷葉螟的生物活性及稻田天敵的影響[J]. 植物保護學報， 2009， 36（6）： 550-554.
17. 楊淑珍. 農藥緩釋劑研究進展[J]. 山西農業科學， 2012， 40（2）： 186-188.
18. 黃? 蓉， 張丹露， 李建法. 改性粘土作為載體在農藥控制釋放中的應用[J]. 現代農藥， 2012， 11（1）： 1-5.
19. 姜永厚， 吳進才， 徐建祥， 等. 稻田蜘蛛生態位變化及殺蟲劑對捕食功能的影響[J]. 生態學報， 2002， 22（8）： 1 286-1 292.
20. 呂仲賢， 俞曉平， Heong K L， 等. 稻田氮肥施用量對黑肩綠盲蝽捕食功能的影響[J]. 昆蟲學報， 2005， 48（1）： 48-56.
21. 劉光杰， 寒川一成， 陳仕高， 等. 水稻害蟲的可持續治理及經濟效益評估[J]. 應用生態學報， 2006， 17（10）： 1 941-1 947.
22. 徐德進， 顧中言， 徐廣春， 等. 吡蚜酮防治褐飛虱的使用技術及對天敵的安全性研究術[J]. 中國生態農業學報， 2010， 18（5）： 1 054-1 059.
23. 秦吉洋， 吳庭友， 張? 橋， 等. 稻田蜘蛛對稻飛虱的控制作用及吡蚜酮對蜘蛛種群動態的影響[J]. 江蘇農業科學， 2010（6）： 179-181.
24. 潘群威， 胡國文， 唐? 健. 殺蟲雙水劑對稻田食蟲瘤胸蛛和擬水狼蛛的影響[J]. 中國生物防治， 1995， 11（3）： 125-128.