中國農村集體經濟的類型及變遷

[摘要]集體經濟在中華人民共和國成立后一直影響著中國農村的發展變遷。從歷史過程來看，中國農村集體經濟包括政治性集體經濟、農業生產性集體經濟、工業生產性集體經濟、資本經營性集體經濟、行政管理性集體經濟五種類型。不同類型集體經濟的變遷是村落共同體、經濟市場、政府三大要素共同形塑的結果。對集體經濟的深入考察是認識中國農村的重要視角。

[關鍵詞]集體經濟 集體組織 農村發展

[中圖分類號]F30 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-0694（2018）01-0067-10

自中華人民共和國成立以來，城市和農村都經歷了再組織化過程。在城市，中國建立了單位制，單位成為經濟生產、行政管控、政治協商、社會生活等方方面面的共同體。[1]在農村，中國建立了集體制，農民的土地產權、農業生產、產品分配等各環節都由村集體管理。[2]農村集體制是1949年以來國家治理中的基礎性制度，不僅具有歷史重要性，而且在當今的社會生活中也延續著影響。[3]農村集體制的核心是集體經濟，在集體經濟的基礎上形成了集體組織、集體觀念和集體生活。因此，分析農村集體經濟的特點、類型及歷史演變，對認識中國農村經濟、農村社會乃至中國社會都具有重要意義。

一、集體經濟的概念與特征

作為社會經濟形態的集體主義最早由馬克思主義發展而來，是與資本主義體制相對的概念。在馬克思的理論中，資本主義的社會經濟體系以私有制為基礎，市場機制、自由競爭和私有財產是資本主義制度的體制根基。私有制由于造成高度不平等和人的異化，必將被公有制的社會主義所取代。進入社會主義，就是一個把人民經濟事務由私人領域轉移到公有領域的過程。在進入社會主義的過程中，生產資料私人所有的體制逐漸轉變為公共所有，生產決策權由資本家轉移到公眾，按生產資料分配的原則被取消，按勞分配成為公有制唯一的分配原則。

中華人民共和國成立之后，馬克思關于公有制的設想成為了社會主義體系的基本原則。取消生產資料私有制，建立公有制是20世紀50年代社會主義體制建立的基礎。國家層面的公有制即是“全民所有制”，而地方政府、社區組織所主導的“集體所有制”被認為是公有制的較為低級形態。中國的農村在20世紀50年代通過農業合作化運動在全國建立了“集體所有制”，這種體制的基本特點包括：生產組織與行政管理系統相結合;主要生產資料歸村集體成員共同所有，不分配或者間接分配給個體;農民的生產勞作由集體規劃、組織、監督;勞動成果由集體所有和按勞分配;以集體為單位實行嚴密的人身控制;意識形態是集體組織的重要內容。

西方經濟學大多都是對私有經濟的研究，這種偏好緣于產權經濟學的一個基本假設：界定清晰的產權有利于降低交易成本，提高交易效率。而私有產權被認為是產權界定最清晰，外部性內在化的成本最低。同時，以私有產權為基礎的經濟形態效率也最高。[4]通常認為，所有制有3種主要形式，私有制、國有制和共有制。私有制代表私有產權，因其對資源配置的重要意義在現代市場經濟體系中占據主導地位;國有制代表公有產權，大量私有產權無法解決的外部性問題使得公有產權具有不可忽視的意義;共有制代表集體產權，在產權學派偶然的提及中因作為歷史遺留問題而處于尷尬地位。德姆塞茨對于集體經濟的分析是產權學派中的典型，他認為集體經濟就是所有成員對外排他但對內所共同享有的權利。在德姆塞茨看來，集體經濟的交易成本極高，因為所有成員均享有權利，所以個體之間的協議很難有效實施，由此造成資源的低效率使用。集體產權并不穩定，常常會進行演變，或者是由個體購買其他人的產權而實現產權的集中，或者也可能對集體產權進行分割轉換為私有制。而后者可能因為規模經濟的考慮朝現代股份制方向轉化。總之，集體經濟總是處于朝向私有制轉化的過渡階段，自身并不是一種穩定的產權體制。所以在產權學派的分析中，集體產權的例子多是印第安人或者游牧民族的土地分配與利用問題。[5]

然而，在對于中國農村的研究中，集體經濟卻具有了極其重要的地位。首先，中國農村的土地就一直是集體所有，甚至部分使用和收益權也長期在集體手中。直到今天，農村仍然是以集體經濟為基礎，家庭經營為實踐的復合形態，集體經濟對于中國農村的發展影響巨大。其次，集體經濟在歷史演變中表現出了強大的活力，隨著外部環境的改變演變出了不同的形態。

二、中國集體經濟的歷史類型

根據歷史演變過程，本文將中國農村集體經濟概括為5種類型：政治性集體經濟、農村生產性集體經濟、工業生產性集體經濟、資本經營性集體經濟和行政管理性集體經濟。

1.政治性集體經濟

政治性集體經濟指1950年代初到1958年這段時期中，中國農村所經歷的互助組、初級社、中級社、高級社和人民公社這5種集體經濟形態。中華人民共和國成立后，農村土地改革運動先在解放區開展后推廣到全國，最終形成了個體自耕農為主體的農村結構。[6]然而，這樣的原子化小農結構并沒有持續多久，他們迅速地被卷人了轟轟烈烈的集體化浪潮。從1951年開始，全國大部分地區開始了互助組建設，政府鼓勵半自助型的農民合作;1953年開始正式走上了合作化的集體經濟建設道路。從1953年到1956年，中國農村集體經濟從初級社發展到高級社，合作化運動步入高潮。高級社的建立標志著村莊集體主義的正式形成，因為高級社既是一個經濟實體，又是基層行政單位，同時肩負著農業生產與農村治理、農民管理的責任。農民的生產資料都人社成為集體資產，從而所有的生產生活都要依賴集體。

這段時期的集體經濟具有極強的政治目的，其主要特點是通過強力的政治運動改造農村社會，建立社會主義的經濟基礎。集體經濟，一方面通過政治運動而建立，另一方面又為發動政治運動提供了基礎，兩者相輔相成。中國農村社會帶有極強的自治性，地方精英掌握著實質性權力。民國時期的國家建設雖然在農村基層嘗試建立一套國家治理機制，但主要依靠代理人間接管理，國家對鄉村社會的直接干預并不高。[7]從農村土地改革運動開始，國家力量真正深入到了鄉村社會，通過改造的方式消除了原有鄉村結構的桎梏。但是，國家在基層的常規治理機制靠土改并不能有效建立起來。從互助組到高級社，中國農村集體經濟規模逐漸擴大，程度逐漸加深，國家的強制力量也越來越明顯，最終將每個農民都編人到國家主導的集體中。集體經濟的擴大也為發動更大規模的政治運動提供了基礎，最終建立了一套與傳統中國完全不同的農村社會制度結構，讓國家在基層的治理具有了穩定的政治基礎。

然而，過度政治化的集體經濟損害了生產功能的正常發揮，也影響到了國家在農村的經濟基礎。通過所有制集體化、勞動就業集體化、生活方式集體化的改造，農民被整合到了人民公社這個大集體當中。然而，以若干個鄉為邊界的人民公社大集體很快出現了許多問題，最主要表現在勞動管理和物資分配兩個方面。一方面，集體范圍過大造成生產安排過于復雜，生產資料和勞動力都不能得到適當配置，也使得成員間的集體勞動監督變得困難;另一方面，集體以政治功能為主、過于行政化造成媚上“浮夸”、欺下“平調”的局面，不僅影響了集體成員的生產積極性也使他們對大集體的不滿與日俱增。

2.農業生產性集體經濟

農業生產衰退引發了對農村集體經濟組織功能的重大調整，農村集體經濟組織開始去行政化，不再以政治功能為主導，最終回歸到生產導向。從1959～1962年，農村中公社、大隊、小隊三級集體組織的權力邊界得以重新劃定。公社主要擁有3方面權力：一是統一部署生產規劃，抓生產資料和農業技術;二是經營公社直接掌握的企業、農場等單位;三是監管大隊財物，審核大隊的預算分配方案。大隊擁有土地和大型農具的所有權，但是要固定分派給生產小隊使用，而且不能隨意調整;管理大隊企業等單位;安排指導作物生產計劃、輔導監督財務，開展征購和其他財貿工作，興辦農田基本建設，實施救濟和補助等。生產隊作為基本的核算單位，擁有組織集體勞動，分配集體收益，管理公共財物等多方面權力，稅費提留之后的剩余也屬于小隊保管和支配。[8]部分大隊保留了企業，企業在農業之外獨立核算和單獨經營，其利潤上交給大隊作為大隊的積累，一般用于基本建設和支援小隊，比如小隊的肥料、農具等就由大隊企業負責提供。從此，中國的鄉村形成了公社（鄉）監管，大隊（村）所有，小隊核算經營的集體體制。三級集體在擁有不同的行政管理權限的同時，又負責集體農業和部分企業的組織生產。同時，集體又是農村的福利體系，對于農民既是一種生產生活的監管又是福利保障的依賴。這種集行政、生產、監管、福利、共同體等各方面為一體的組織體系在1960年代初最終形成，成為中國鄉村的核心，至今影響著中國農村的變遷。

農業生產性集體經濟具有兩個方面的重要特點：（1）集體存在的核心功能是進行農業生產，在維持農村人口基礎生存所需外，最大限度將生產剩余低價輸送給城市，幫助城市完成工業原始積累。在集體收益的分配中，基本原則是“先國家，后集體”，首先就是要滿足國家的征購任務，這從收益分配的程序上就可以看出來。首先是要排除上繳國家的錢糧，其次再排除成本、欠款和口糧，如果還有剩余才按照“按勞分配”的原則依照工分進行分配。除了糧食之外，國家也會進行副業產品的征購。相較于糧食，副業產品的征購任務并不是太固定，強制性也不如征購糧食，只是作為集體對于國家上繳義務的補充。但是，副業產品被國家征購的比例更高，基本80%～90%的畜禽都是低價賣給了國家，集體自身消費的只有15%左右。在公社集體時期的分配程序中，首先是以國家利益為重，其次就是“留足集體的”。集體在國家提取大部分剩余之后需要提留部分糧食和資金來保障自身的運轉。在集體的提留中，首先是要有糧食的提留。“留種子、留口糧、留飼料”（三留）在糧食分配工作中是僅次于上交國家征購糧的關鍵環節。集體除了存留部分糧食，現金也要有提留。現金的集體提留主要是公積金、公益金和生產建設資金三部分。[9]（2）主要的農業生產與分配過程都由集體安排，個體的權利很少。在傳統農業階段，農作物的品種還是主要根據自然條件和市場變化以及家庭勞動力來進行安排。[10]，但從合作化以后，農業生產的集體化除了對作物種類的生產目標的討一劃考核外，還需要通過對日常勞動的集體化管理來實現。集體化的勞動管理便于對生產的整個流程進行監控，盡量減少私藏偷竊集體莊稼等行為，同時也便于開展意識形態的宣傳教育。

公社集體時期的勞動生產由村社規劃、組織和管理，由小隊長具體安排，所以小隊長在集體生產中從計劃、組織、協調、監督到工分評定等各個環節都扮演著關鍵的角色。在人民公社時期，農民的個體生產基本完全被集體經營所取代。這種集體化從作物選擇、生產規劃、勞動管理、績效評定各個方面都體現出來。集體化的經營管理由國家和村社兩個權力層面掌握，國家規定了集體生產的基本原則、品種選擇和每年糧食征購任務，村社再以此為基礎制定自身具體的工作目標，其權力在于國家規定之外的具體勞動組織安排過程中。村主要的耕地和勞動時間用于完成國家的征購目標，但除此之外的用地用工則可以由村社自由安排。

3.工業生產性集體經濟

1980年初實行的包產到戶帶來了去集體化的浪潮，中國農村從此結束了國家統一的集體統管制度設計模式，每個家庭開始自主經營和自謀生路，基層組織只是行使基本的行政管理職能，不同的村莊開始探索各自的發展道路。在農業生產性集體經濟時代，全國農村雖然地理位置不同，資源條件懸殊，但生產效率差異不大，經濟發展水平差距并不明顯。但包產到戶之后，不同農村地區之間因發展模式不同帶來的經濟社會差異越來越大。其中，是否形成工業生產性集體經濟是導致發展差異性的關鍵因素。

工業生產性集體經濟采取集體所有、集體經營方式發展生產性企業，通過工業利潤帶動農村經濟社會發展。集體工業在全國大部分地方都有嘗試，但成功實踐主要在東部沿海地區，其中，“蘇南模式”最為著名，影響也最大。”蘇南地區主要指江蘇南部的蘇州、無錫、常州三市所轄的12個縣（市）。這里區位條件得天獨厚、實業發展歷史悠久，由此孕育產生了以鄉鎮企業為主體的集體經濟模式。這一模式的重要意義在于通過集體經濟投入鄉村社區建設，形成了發展新型村鎮必須依靠集體經濟的共識。蘇南模式的顯著特征主要體現在：“三為主”，即工業為主、市場調節為主、集體經濟為主;“兩協調”，即農業與工業協調發展、經濟與社會協調發展;“一共同”，即社區農民共同富裕。其中，最本質特征是基層政府帶領農民闖市場，通過大力發展集體經濟推進農村工業化進程。

工業生產性集體經濟具有以下4個主要特點：

首先，生產經營以市場利潤為導向。農業生產性集體經濟主要是為了保證國家的糧食征購和村民的口糧，而工業生產性集體經濟則不同，其以利潤為導向，不同的鄉村所選擇的企業發展方式也具有多樣化。有的集體企業與國企合作，作為國企的生產商尋求市場;有的集體企業直接生產消費品，自己尋找銷路;有的集體企業生產半成品，作為中間生產商……總之，全國出現了集體企業遍地開花，同時又各具形態的發展格局。

其次，村級行政組織是經營主體。鄉村工業在20世紀80年代是一種與國家計劃經濟搭建關系的模式，這種模式需要動員全村資源來尋找“路子”，以村集體名義積累資金和作為信用依托。企業的利潤歸于村集體支配，這又讓村集體有能力建立更多的企業，形成企業群落，培育優勢產業。當然，鄉村工業的興起涉及的因素非常多，但以村集體為核心的資源集聚和動員模式確是值得重視的關鍵因素，村級組織尤其是核心的村干部在其中發揮了非常明顯的作用。鄉村工業靠村集體經營才能在計劃經濟時代獲得其他市場主體的信任，才能用合法手段獲取資金和商品生產銷售權，也才能集中鄉村資源形成原始積累。

第三，集體企業和地方政府雙向互惠。地方政府支持集體企業的發展，形成了政府對企業的庇護關系。地方政府對于企業的庇護主要在信貸支持和稅費減免兩個方面。這兩個方面都具有很多政策規定，但又有很多具體的可調整性，這就給地方政府庇護集體企業創造了空間。實際上往往是以村集體的形式借貸，然后再分派給企業使用。這就讓剛剛起步或者效益差的企業也有較多的借貸機會，給集體企業擴大規模創造了很好的條件。稅收減免是集體企業更大的優勢，因為是集體所有，很多集體企業可以享受3年內免稅優惠。當然，鄉鎮對村屬企業也要收取一部分利潤，與村提取全部剩余不同，鄉鎮基本是按照政策在介于國家稅收與村集體支配剩余之間的定額收取。由此，鄉村工業發展尤其是對于村屬集體企業發展形成了一種差序性的利益分享格局。村集體享有了絕大部分的企業利潤;鄉鎮政府部分分享，但所得有限;而國家則由于地方政府的庇護，很難有效收取集體企業稅收，所得最少。

第四，集體企業嵌人于鄉村社會。農村社區與集體企業始終保持著密切的雙向聯系：一方面，集體企業依托農村社區的土地、人力、關系網絡等資源而創辦，并且不斷地統籌集聚資源擴大自身規模，建立新的企業，逐步形成企業群落;另一方面，企業創造的利潤也給村社區帶來了巨大的福利，農村社區在基礎設施建設、工資收入水平提高、反哺農業等各方面都依賴于企業效益。

4.資本經營性集體經濟

在1990年代中后期，集體產權的企業普遍轉制，從集體所有變成個體所有。改制后，集體經濟又經歷了一次大的轉型。大部分農村不再擁有集體經濟，資產進行了股份化。[12]但是，仍有部分農村保留了集體資源，用于開展新的經營，這在蘇南地區最為典型，即靠集體資本運作獲取收益，并擴大集體資產。資本經營的條件在于市場機遇和村莊共同體的支持。蘇南地區城市化的快速發展，提供了大量的投資機會，參與房地產、工廠、商業中心各類建設能夠大量盈利。而村集體通過工業生產積累了大量的資本，在村莊的支持下能夠用于投資，賺取收益。[13]

資本經營性集體經濟與之前的集體經濟模式最核心的差異在于所依附的經濟主體不同。鄉鎮企業時代的蘇南模式運作的集體經濟基本為制造業，而現在轉向了資本經營。集體運作的資本經營形式較為靈活，能夠借助關系網絡和區位優勢給集體創造巨大的經濟收益。在資本經營的集體經濟時代，村集體資產處于不斷的投資和融資過程當中，集體經濟變成了高度抽象化的資產，與村社區也不再是直接的聯系，這種變化對于后鄉鎮企業時代的集體主義治理方式有著重大的影響。同時，集體經濟的收益也不再是常規的，而是會隨著投資機遇出現重大波動，這與鄉鎮企業時代有著較大差異，與人民公社時期的農村集體經濟差距就更大了。當然，集體投資所選擇的項目范圍是有限的，這主要取決于資本的集體性質和村干部的投資觀念。作為全村的財富，集體資本投資的風險承受力更差，因為集體資本連帶經濟風險與政治風險。集體投資主要用于房屋建造及其相關產業，這類投資在城市化的過程中風險少而收益大，同時可以利用集體土地所有權的優勢減少很多成本村干部也都認為廠房、商鋪、房地產類的投資比較可靠，現有的資源也更有利于把握相關的投資機遇，而股票、期貨等風險極大的投資則并非集體經濟適合的運作范圍。

與企業不同，資本的經營很少涉及實體產業，這造成新的集體經濟沒有勞動力吸納能力，所以對于村民也沒有解決就業的福利。在這種情況下，新的集體經濟與村民完全脫離了直接的聯系，只能通過集體的福利來保持自身影響力和村民對于集體的認同感。這些福利贏得了村民對于繼續走集體發展道路的支持，維系了新蘇南模式的凝聚力。同時，村集體將部分福利作為考核手段，成功地推行了村集體的計劃，福利成為新蘇南模式中村集體對村民主要的影響渠道，在新的村治模式中扮演著關鍵性的角色。

5.行政管理性集體經濟

2010年以來，隨著中國經濟的發展和城市化進程的推進，大部分靠資本經營的集體經濟失去了市場潛力。因此，資本經營的集體經濟開始轉型，逐漸成為行政管理性集體經濟。所謂行政管理性集體經濟是指集體資產繼續存在，但集體的資產主要用于行政管理。集體資產本身不進行帶有風險性的經營活動，資產不參與市場交易，其維系也非市場行為，而是靠行政管理。

行政管理性集體經濟的出現來自于市場、政府兩方面的原因。市場方面，集體投資的增值獲利空間減小，原有的房地產與企業投資難以開展。同時，區域經濟發展造成了不動產資源的高商業價值，集體只需要將原有的不動產出租即可輕松獲利，穩定無風險。政府方面，在村財鎮管的制度下，村級組織失去了對集體資產的部分支配權，無法從事有風險的經營性投資，只能用于出租經濟。同時，政府支持集體資產的保留，用于承擔部分行政管理的費用，為村莊治理提供資源保障。

在蘇南農村地區，當前的集體資產主要來自于土地、廠房、商鋪3類不動產。筆者對昆山的H村進行過詳細的調查，截止2017年末，村集體不動產共有 39654平米，年收租金782.45萬元（稅金175萬，償還利息130萬，凈收入477.45萬元）。這筆集體資產收入主要用于村級公共管理，其中，干部報酬90.5萬元、條線人員報酬56萬、干部“五險一金”21.1萬、辦公費23萬、社區運行費用201.5萬元03可以看出，雖然H村集體資產每年凈收益有477.45萬，但用于社區管理的各類支出也有400萬左右。而上級撥付給村的財政支出僅有4萬余元，主要的村級管理支出都來自于集體資產。因此，大體而言，行政性管理支出占據了絕大部分集體資產的收益。集體資產依賴行政管理維系，又用于行政管理的運轉。這樣的集體經濟模式與之前的任何歷史階段出現的集體經濟形式都不同，是一種新的形式。當然，中國農村集體經濟的獨特性在于有很強的地方性與適應性，隨著外部環境的變化產生出新的演變模式，所以行政管理性集體經濟也不會是集體經濟的終極形式，在各地的開展方式也不會完全一致。

三、中國集體經濟的演變機制

“農村集體主義”在農業合作化進程中建立，國家力量的推動徹底改變了農村社會的組織形態和產權關系。農村中以家族為主的傳統自組織變成了村社的國家基層治理單位，生產資料變成了集本所有，農業生產成為集體經營。雖然在不同的時期，集體的范圍和管理的權限有所變化，但自成立之時起“集體主義”就成為當代農村社會最為基本的存在形態。在人民公社時期，集體主義的治理是總體性的，統攝了農村中絕大部分生產資料和生產活動，并且形成了集體與個體農民之間的人身依附關系，這種依附既是一種控制也是一種集體對成員的生存保障責任。包產到戶之后部分農村集體的控制力弱化了，但隨著鄉鎮企業的興起農村集體借用工業經濟的力量反而得到了強化，鄉村工業時期的集體雖然沒有了人身和意識形態方面的控制能力，但工業創造的資本讓集體得以在經濟方面有更大的施展空間，通過就業、村民福利、基礎設施建設等對社區有更強大的影響力，同時其經濟輻射力讓村集體得以在更大范圍產生影響。鄉鎮企業改制后農村集體主義的走向變得更為多元化，值得重視的是集體主義在某些地區并未像理論界所預期的那樣消失，以土地為核心的集體產權關系的保留讓集體仍然具備經濟運作的基礎，鄉鎮企業時期的利潤積累和城市化的發展機遇讓集體有了新的施展空間。部分村莊開始了“資本運作”的集體經營模式.房屋出租、房地產開發、炒賣地皮等現代化的資本投資繼續展現著集體的經營能力，同時因為集體對于高額資本的控制而對村莊保持著巨大的影響力即使沒有工業利潤積累的村莊，在城市化發展中也獲得了巨額的征地拆遷賠償款，其中很大一部分都控制在集體手中，讓這類村莊集體的影響力被重新激活。而到了行政管理性集體經濟時代，集體經濟的管理依賴行政力量，同時集體收益也用于支持行政管理。所以，無論過去或現在，集體主義在中國農村始終都是強有力的主導力量，影響著整個中國農村演變的進程。

從以上5種集體經濟的演變過程來看，主要影響因素包括村落共同體、經濟市場與政府三大方面：

首先是村落共同體，它是集體經濟依托的基礎，沒有村落共同體的認可和支持，集體經濟很難運轉。比如，在包產到戶后，全國大部分農村集體經濟組織迅速解散，資產瓜分殆盡。而蘇南地區的村莊認可集體經濟的發展模式，對集體經濟支持力度強，才有工業生產性集體經濟的發展;在1990年代鄉鎮企業轉制后，蘇南地區仍然保留了對集體經營的認可，產生了資產經營性的集體經濟行為。

其次是市場機制影響集體經濟的演變，市場環境與運行邏輯決定了集體經濟的發展方向和空間。比如：1980年代，鄉村工業要獲得貸款、原材料和銷路，必須采取集體經營的形式;而到了當前，蘇南地區經濟發達，為不動產租賃提供了較為廣闊的市場，造就了行政管理性集體經濟的維系。

第三是政府的因素，中國的農村經濟從來不是市場和村莊單純決定的，而是具有極強的行政干預色彩。農村的土地所有產權、生產經營權在中華人民共和國成立后幾經變遷，主要在于自上而下的政策調整。比如，政治性集體經濟就是強力的政府推動，利用集體經濟推進農村社會基礎的改造;而農業生產性集體經濟建立了一種剪刀差體系，讓農村為城市工業的積累提供支持;當前的行政管理性集體經濟通過政府管控，讓集體經濟延續，并為村社區的公共管理供給資源。根據上述3方面的因素，可以大致建立起集體經濟類型的一個初步分析框架（詳見表1）。

在政治性集體經濟中，村莊共同體和市場的影響力都很弱，集體經濟建立的方式完全是政府強力推動。農業生產性集體經濟中，村莊共同體影響力也較弱。而在城鄉經濟格局下，農業生產的好壞對集體經濟有一定影響，但更強的形塑力量來自于政府，農村沒有自主的生產管理空間。工業生產性集體經濟產生較大轉型，村莊共同體在選擇集體經濟發展模式上有著明顯的影響力，同時外部的經濟市場環境提供了巨大的空間，政府對農村經濟的監管力量相對弱化。資產經營性集體經濟中，村莊共同體保留著一定影響力，但集體的經濟行為更多地受到市場的影響，特別是城市化帶來的巨大投資機遇。而當前，行政管理性集體經濟較為普遍，村莊保留著對集體管理的認可，市場給予了集體資產的租賃盈利空間，同時政府給予了較為強力的監管。

總之，從集體經濟的類型和演變過程可以看出，中國農村的發展從來不只是市場決定的，而是村莊共同體、市場、政府多方面因素共同形塑的。這也造就了中國農村發展模式的多樣性和獨特性，不同的歷史時期，不同的地域，會有差異化的實踐方式。中國農村集體經濟并不是經濟學理論中的“落后產物”，而是擁有強大生存能力，并且是能給理論提供巨大啟發的偉大實踐。

參考文獻：

[1]張靜.利益組織化單位：企業職代會案例研究[M].北京：中國社會科學出版社，2001.

[2]王穎.新集體主義：鄉村社會的再組織[M].北京：經濟管理出版社，1996.

[3]賀雪峰.鄉村治理的社會基礎——轉型期鄉村社會性質研究[M].北京：中國社會科學出版社，2003.

[4][5]（美）R.科斯，A.阿爾欽，D.諾思等.財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集[C].劉守英等，譯.上海：三聯書店、上海人民出版社，2005.

[6]溫鐵軍.三農問題與世紀反思[M].北京：三聯書店，2005.

[7]杜贊奇著.文化、權力與國家：1900～1942年的華北農村[M].王福明，譯.江蘇：江蘇人民出版社，2008.

[8]陳家建.一個蘇南農村的集體主義史[D].北京：北京大學博士論文，2011.

[9]張樂天，告別理想：人民公社制度研究[M].北京：東方出版社，1998.

[10]黃宗智.長江三角洲小農家庭與鄉村發展[M].北京：中華書局，2000.

[11]費孝通.論小城鎮及其他[C].天津：天津人民出版社，1986.

[12]周其仁.產權與制度變遷：中國改革的經驗研究[M].北京：北京大學出版社，2004.

[13]陳家建.新蘇南模式與農村發展[J].社科縱橫，2011，（03）.