以傳統哲學的不同視角探析死亡觀

摘要：生與死是人生的兩件大事。死亡是不可回避又歷久彌新的話題，以生觀死還是以死觀生？對于生死，不同的人看法不同。儒家、道家、佛家對于死亡的認識視角不同，其觀點也不同。

關鍵詞：生 死 儒家 道家 佛教

每個人都會面臨生與死的問題，有人曾說，“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。” 也有人說，“死是生的余韻，越好的歌，余韻越是柔和。”還有人說，“世間事，除了生死，哪一件不是閑事。”筆者將從傳統哲學的視角分別探析儒、道、佛對于死亡的看法。

一、儒家重生輕死的死亡觀

儒家“重生”與“輕死”的觀念表現在兩個方面：一是對生命本身的重視。 “身體發膚，受之父母，不敢毀傷”，意思是人的身體四肢以及毛發皮膚都是父母賜予的，不能對其毀壞或損傷。由此可見，儒家對生命本身極其重視，重視到幾乎極致的境界。二是對人生命價值的重視。儒家并不認為人活得長久就是一件好事。假若一個人擁有長壽，卻從來不注重自我修養也未曾創造個人價值和社會價值，則雖生猶死，活著并不是人活著的最終目的。儒家甚至以人一生的業績來區別君子的死與小人的死，孔子一再強調人要活得有價值，在有限的生命里創造更多的價值。

儒家創造不朽以對抗死亡。所謂不朽，雖死猶生。儒家有三不朽：立德、立功、立言。儒家認為人活著就應該創造更多有益于自身和社會的價值，這樣的生命才有意義，即使是死后也會使人的生命由有限變得無限。張載“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的思想主張正彰顯了儒家的廣闊胸懷。儒家講孝道，“事死如事生，事亡如事存，孝之至也”，正如孟子主張養生送死而無憾。美國電影《尋夢環游記》里有這樣一句臺詞：“死亡不是生命的終點，遺忘才是。”這與魯迅在文章《空談》里寫的“死者倘不埋在活人的心中，那就真真死掉了”表達的意思一致。人要么創造價值，要么活得有價值。總之，要活在后世人的心里，要活得有意義。

二、道家超越生死的死亡觀

道家將生死的探究置于宇宙視野中，老子主張“善執生者”，就是“其無死地”。也就是說，“善執生者”不把自己放入死亡的境地里就不會死。這個“無死地”其實就是一種能將生死置之度外的灑脫，結果是“外其身而身存”。老子遵從“道法自然”，老子由天地萬物變化的規律看到生死的不可避免，“飄風不終朝，驟雨不終日”——天地尚且不能夠長久，何況人呢？

莊子的“人生天地之間，若白駒過隙，忽然而已”表達了人生短暫，生死乃是自然之事。莊子對生死的看法，主要表現在莊周夢蝶的寓言中，生與死，就像夢與醒，都是自然的狀態轉換，生亦無樂，死亦無悲。道家視生死同觀，認為“生死齊一”。生與死是完整的生命過程，亦如四季的更替。莊子妻死，惠子吊之，見莊子無有哀傷反而鼓盆而歌，便問他原因。莊子這樣解釋道，妻子剛死的時候，怎么會不悲傷感慨呢。但是想想妻子也是從無到有，妻子的死也符合自然之道。如果嗷嗷然隨而哭之，自以為不通乎命。生死是矛盾的統一體，相互依存，相互轉化。

道家反對厚葬，對死亡的反思充滿理性，對待死亡十分達觀。莊子將死，弟子欲厚葬之。莊子曰：“吾以天地為棺槨，以日月為連璧，星辰為珠璣，萬物為赍送。吾葬具豈不備邪？何以加此？”弟子曰：“吾恐烏鳶之食夫子也。”莊子曰：“在上為烏鳶食，在下為螻蟻食，奪彼與此，何其偏也！”道家認為厚葬為物所累，勞精擾神。

三、佛家參透生死的死亡觀

死亡問題的解決是佛教的首要問題，探求解脫生老病死之苦的大道是創立佛教的初衷。“苦”有“四苦八苦”，四苦即生老病死，這四苦再加上刀兵、水、火、貧賤即為八苦。度生老病死的苦并不是去否定生老病死，而是去除那種苦的修行。由生而引發的死，是對有主體意識的個體生命的最大威脅，堪稱苦中之苦，是生命最大的缺憾。人如果能脫離動物的領域，以有限的身體開展無限的人生風景，則病痛與死亡之苦皆可得度。

儒、道、佛對于死亡的看法是循序漸進的，其視域是不斷擴大的。儒家的死亡觀以生觀死，以生超越死，視域較狹窄；道家較儒家而言，對死的看法出現了質的飛躍，站在生命本身外，能理性客觀地看待生死。道家死亡觀在中國死亡觀發展過程中起到了重要的橋梁作用。道家與佛家的死亡觀有相通之處，但是佛家的死亡觀更具有超越性，維度更廣，更具有普適性。

參考文獻：

[1]海波.佛說死亡[M].北京：人民出版社，2013.

[2]雪漠.光明大手印：參透生死[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[3]胡蘭成.心經隨喜[M].北京：中國長安出版社，2013.

（作者簡介：胡學宇，女，延安大學政法學院在讀研究生，研究方向：社會哲學）（責任編輯 劉冬楊）