多一拔“刺”

周丹

今天，早餐的主食是刺猬包，樣子可愛，內含甜甜的豆沙餡。這是一道孩子們十分喜愛的面點。進餐時，我發現男孩多一的盤子里有許多小白點兒。走近細瞧，原來“白點兒”都是刺猬包上的刺。

我好奇地問他：“多一，你這是干什么呢？”

多一回答：“我吃早飯呀。”

我繼續問：“那你盤子里的是什么東西？”

多一很淡定地回答：“是刺。我把小刺猬的刺全拔下來了。”

我奇怪地追問：“你為什么要把刺都拔下來呢？”

多一臉上帶著一副“你的問題根本不值得問”的表情回答我：“因為刺扎人呀！”

為了明確他的想法，我又問他：“因為刺扎人，所以你就把它們都拔下來，不吃了是嗎？”

多一理直氣壯地回復我：“是呀，要是它把我扎壞了，可怎么辦呀！”

為了了解他的感受，我又問：“你有沒有摸一摸它的刺呢？”

多一點頭說：“摸了呀。”

“那它會扎你嗎？”

多一認真地回答：“扎！”

于是，我轉頭問同桌的其他小朋友：“孩子們，你們覺得呢？”

這時，也有小朋友表示同意“小刺猬的刺扎人”的觀點。

我再問孩子們：“咱們吃的是豆沙包，它只是做成了刺猬的形狀。你們就覺得它的刺扎人，是嗎？”孩子們紛紛表示認同。本來這一桌只有多一拔下“刺”吃豆沙包，經過這一討論，一桌的小朋友都開始“拔刺”，大家吃得還很高興，于是早餐變成了“拔刺”游戲。

過了幾天，趕上早餐又吃刺猬包，多一又開始拔刺了。我趕緊給他解釋：“多一，這個小刺猬包是用面做的豆沙包，它的刺也是面做的，不會扎的，而且你不吃掉得多浪費呀！”可多一堅定地認為：“這是刺，扎人，不能吃！”我想知道原因，于是問他：“為什么刺不能吃？”多一耐心地解釋：“我們家吃魚的時候，媽媽就說刺扎人，不能吃！扎了就該上醫院了！”我試圖跟他辯解：“媽媽說的那是魚刺，不是這個刺。”可多一大喊：“這個是刺！”這時，有小朋友晚來園，我只能中斷討論。

過了一會兒，我又來到多一身邊，我們再次討論了“刺”的問題，多一依舊認為小刺猬的“刺”是扎人的。我請他嘗試觸摸小刺猬的“刺”的時候，只見他用食指很輕地碰了一下“刺”，就很快把手縮了回去。當我讓他嘗試吃刺的時候，還是被拒絕了，他依舊認為“刺”是扎人的。這時候，坐在多一對面的小朋友邊舉著手里的刺猬包邊說：“我就把刺吃了。”又有小朋友來園，我離開了他們的餐桌。雖然沒有看到多一之后的行為，但實習老師后來告訴我，多一把刺倒進了牛奶里，說這樣泡一下就軟了，最后他把早餐都吃完了。

分析：多一真是個可愛的小朋友！在小班，他的表達能力相對同齡人較好，平時在游戲活動中積極參與，能夠與同伴、教師良好互動，創造力較強，在班里最愛問“為什么”，也是想法最多的一個。

第一次吃刺猬包時，多一依據自己觸摸刺猬包的經驗——“刺”是扎扎的，斷定刺猬包的“刺”不能吃，并且堅持了自己的觀點。他對于刺猬豆沙包的第一印象，特別符合小班幼兒的年齡特點。小班幼兒很喜歡想象，常把自己的假想當做真實的事情，以至于對于身邊的事物無法區分出其真實的屬性特征。

同時，這一行為也引起了同桌小朋友的關注，還模仿多一拔刺。模仿恰恰也是小班幼兒的典型行為。他們觀察身邊人的行為，進行模仿，從而積累一定的生活經驗。對于多一而言，小伙伴的模仿也是一種強化。

于是，第二次吃刺猬包時，多一繼續了之前的“拔刺”行為。通過再次交流，我發現他將關于魚刺的原有經驗遷移到了刺猬包上，結合觀察所得，把刺猬包的刺等同于魚刺，進而認為刺猬包的刺也不能吃。

當我向他解釋，刺猬包是用面制作的，不會扎到他，并且也有小朋友邊用行動演示邊聲明刺猬包的刺能吃，多一雖然沒有回應，但他的內心肯定是有所觸動的。之后，他開始思考自己之前的判斷，通過自己關于面食的已有經驗，嘗試將刺倒進牛奶里，從而使刺變軟了，獲得了更加豐富的關于刺猬包刺的相關經驗，改變了自己起初的判斷，進行了新的嘗試，用自己的辦法解決了吃“刺”的問題。能傾聽別人的想法，及時思考并調節自身行為，恰恰反映多一已經具備初步的反思意識——這也是良好的學習品質之一。

雖然在成人眼里，多一“拔刺”的想法很幼稚，但換個角度看，多一遇到問題會思考、行動、傾聽、反思、調整。相信此次吃“刺”的經歷會在多一腦中留下深刻的印象，他對面食的理解也會有新的認知！

反思：小班幼兒對周圍世界的探索主要通過對物體的看、聽、摸、聞、嘗等操作活動進行，往往在玩耍的同時發生，只能直接、簡單、表面化地認識事物，活動的目的性、順序性、細致性、有意性均較弱。通過“拔刺事件”，我們發現，小班幼兒有能力通過對事物的大量感知，積累富有個性的經驗，這些經驗是他們今后進一步理解周圍事物及相關關系的基礎。

接下來，我該怎么做呢？似乎光靠口頭解釋，作用并不明顯。從課程的角度，我該如何回應、支持多一呢？