黃曉明的“委托理財”經得起推敲嗎？

周俊生

中國證監會一個月前公布的高勇操縱股價案，牽出了案中案。高勇利用其控制的兩個集合信托計劃下的子賬戶建立起“高勇賬戶組”，利用其中16個證券賬戶操縱股價，在精華制藥股票上非法盈利8.9億元。而在這16個賬戶之一的主人是知名演員黃曉明。對此，黃曉明已經表示承認，但他否認操縱股價，并且表示不認識高勇其人。但是，黃曉明的這個聲明非但沒有消除市場的疑問，反而引出了更多的問題。

黃曉明應該負有連帶責任

高勇是精華制藥股價操縱案最終的主謀，16個賬戶的所有人是否認識高勇不是關鍵因素，但這些賬戶涉及股價操縱，已成為事實，賬戶的所有人實際上已經成為高勇的同謀。

雖然黃曉明表示不認識高勇，但除非他能證明自己的賬戶被高勇所盜，否則盡管他本人非操縱案的策劃者，但他對高勇的行為應該是認可的，而且通過高勇的違法獲得了贓利。現在，證監會對高勇做出處罰，如果有投資者向高勇發起索賠，黃曉明等人應該負連帶賠償責任。

此次暴露的高勇操縱精華制藥股價案，只是黃曉明在股票投資上的“冰山一角”。據媒體報道，黃曉明還參與了最近因疫苗造假案而臭名昭著的長生生物的“事前潛伏”。雖然黃曉明聲稱早已退出這筆投資，據他所說也就是持股一個季度左右，但就在這一季度里，被長生生物借殼的黃海機械的股價上漲了50%左右。黃曉明的團隊憑什么能夠如此精準投資的？對這些疑問，顯然是需要他拿出更有說服力的回答。

演藝明星參與股市投資是應有權利，在合法基礎上獲得成功也無可厚非。但近年來明星參與投資卻引起了市場的頗多非議，市場懷疑他們是否利用其廣泛的人脈關系從事了內幕交易，當眾多普通投資者遭遇嚴重虧損時，他們又是憑什么成為“天之驕子”？在內幕交易猖獗并且難以根治的A股市場，投資者發出這種疑問是有合理性的。黃曉明可以對懷疑做出否認，但他需要提出足夠的理由來證明自己的觀點，而從他聲明中提供的內容來看，他的理由很不充足。

委托理財不是逃避責任的理由

黃曉明在聲明中強調的是他所從事的只是委托理財。委托理財是目前A股市場上一種普遍存在的方式。私人之間的委托理財一般都訂有協議，只要是雙方的真實意思表達，不存在欺瞞、脅迫等情況，對于民間的這種協議，法律也認可。但當被委托人從事違法交易而贏利時，如果委托人有確切證據證明自己對違法交易不知情，雖然不至于受到與被委托人同等的法律處理，但需要承擔由此造成的法律后果。

高勇在對精華制藥的股價操縱案中非法贏利8.9億元，證監會對他做出沒收8.9億元非法所得并罰款8.9億元的處罰。按照私下協議，這8.9億元非法盈利應該由高勇本人和16個賬戶的主人進行瓜分，黃曉明能夠得到其中的一份。由于這起股價操縱案發生在3年前，按常情分析其非法所得應該已經瓜分，黃曉明顯然有責任將其所得退還。當然，高勇還受到了另外8.9億元的罰款，這筆錢是由16個賬戶的主人和黃曉明按其盈利分成分攤還是由高勇一人承擔，一般不會有事前協議，而黃曉明對此倒確實可以置之不理。

黃曉明作為一個明星，在這起股價操縱案中成為焦點人物，這是他作為公眾人物付出的代價。其實，在這起案件中，有疑問的并不是只有黃曉明一人，而是這16個賬戶的全體所有人。當高勇被處罰并沒收所得時，按照原先的委托理財協議得到的分成也是得不到法律保護的。因此，所謂的委托理財，并不能成為包括黃曉明等人逃避法律責任的一個借口。黃曉明有必要將他委托給高勇賬戶內的交易情況向外界公開，并交出違法所得。

對于黃曉明的委托理財，特別是他是否參與操縱股價，是否從事了內幕交易，市場有懷疑的權利，黃曉明本人也有辯解的權利。但是，無論是懷疑還是辯解，都需要證據來支撐。懷疑雖然不是定案的最終結論，卻是通向事實的一個必要的通道，從目前的情況來看，黃曉明的委托理財顯然不太干凈。當然，最終的結論需要監管部門做出，面對公眾的質疑，監管部門需要順藤摸瓜，對黃曉明的投資進行相關調查，這不僅是對證券市場的秩序負責，對投資者利益的負責，也是對黃曉明本人的負責。