黃曉明未被列入違法行為當事人，還有更多相關細節待揭示

胡東輝

黃曉明股票賬戶被列入“18億股票操縱案”高勇控制的賬戶組，但未被列入違法行為當事人，這事引起了市場的廣泛關注，有人認為黃曉明是出借股票賬戶，有涉案之嫌；有人認為黃曉明是“18億股票操縱案”的受益者，應該承擔連帶責任。證監會新聞發言人對此回應稱，如果發現還有他人涉嫌操縱本案行為，必將嚴懲不貸。市場各方之所以會產生不同見解，是因為黃曉明的股票賬戶何以涉案的細節不明。在不明細節的情況下，外界只能靠邏輯推理分析來判斷事實真相，有些疑問可以排除，有些疑問則難以排除，所以仍需要證監會揭示更多相關細節。

黃曉明為何既給賬戶又給資金？

黃曉明本人的聲明稱是委托路某理財，是理財不謹慎所致。根據黃曉明國內一線影視明星的身份以及其顯赫的身價，出借自己的個人股票賬戶去配合高勇炒作股票的可能性是不大的，即便是黃母也不可能為了貪圖小利而出借兒子的股票賬戶。而高勇在操縱精華制藥股價的過程中，并未利用黃曉明的影視明星身份來為炒作火上澆油，這也反過來證明，黃曉明的股票賬戶委托給高勇管理不是出借性質。

證監會認定黃曉明的股票賬戶屬于高勇控制的“賬戶組”，是因為調查發現黃母是通過路某介紹后將黃曉明股票賬戶委托給了高勇來管理。以黃曉明的身價，其“理財”的資金量應該是很大的，很可能上億。高勇為黃曉明這么大的資金進行理財，一定也要收取一定比例的傭金。那么他們之間是否存在委托理財協議？如果沒有書面協議，口頭的約定也會有的。

如果黃曉明或其母親平時對高勇的操作一無所知，對高勇購買何種股票并不干預，并且提供了大量資金供高勇操作，其性質與普通的委托理財還是不一樣。如果他們之間只是約定了固定收益，其他一概不問，那就沒有必要將黃曉明的股票賬戶交給高勇管理，直接把資金交給高勇管理就是了，這對高勇來說相當于私募資金。但黃曉明是既給賬戶又給資金，等于是約定高勇只能在黃曉明的股票賬戶中操作，股票賬戶中的資金和股票及其收益權都歸黃曉明所有，高勇只是全權代理操作，收取傭金，那么黃曉明的股票賬戶應該被判定為高勇的一致行動人。

涉案資金收益也屬于違法所得

黃曉明的股票賬戶管理權只是部分委托給了高勇，黃曉明的股票賬戶中可能還有其他股票，非涉案的股票管理權仍然歸黃曉明所有，因此黃曉明或其母親平時應該是知道高勇的操作情況的。那么高勇在動用黃曉明股票賬戶時是否只買賣了精華制藥這一只股票？買賣的資金量是否限定于黃曉明所提供的資金？資金量有多大？每次買賣的盈虧情況如何？最終的盈虧又是如何結算的？由于集中買賣精華制藥的資金量很大，黃曉明或其母親難道就一點不過問高勇為什么要在精華制藥上孤注一擲嗎？這有點不合常理。

黃曉明的投資理財與普通人顯然不一樣，他是通過其母親經路某介紹委托高勇買賣股票來實現投資收益，他們之間有路某作為中間人，彼此應該是比較信任的關系。在涉案的精華制藥股票買賣上，黃曉明的股票賬戶屬于高勇控制的“賬戶組”，這說明黃曉明的股票賬戶中買賣精華制藥的資金和收益都被用來合并計算高勇的涉案資金和違法所得，“18億股票操縱案”的金額中應該也有黃曉明的一份，而且所占的比例應該是不低的。

根據這個情況，是不是應該把黃曉明排除在違法行為當事人之外，還需要證監會揭示更多的細節。無論怎么說，黃曉明股票賬戶中的涉案資金收益也屬于違法所得，這也正是外界普遍關注的問題。嚴格來說，黃曉明股票賬戶中的涉案資金和股票收益已經不屬于委托理財了，而是高勇違法操縱精華制藥的組成部分，也應該適用沒一罰一的處罰，“賬戶組”中的其他涉案賬戶當然也應該同等處理。否則認定高勇控制的“賬戶組”中包括黃曉明的股票賬戶的意義何在呢？