論堅持思想建黨和制度治黨緊密結合的邏輯生成

賴雄麟

摘要：堅持思想建黨和制度治黨緊密結合，是黨中央關于全面從嚴治黨的重要舉措。堅持思想建黨和制度治黨緊密結合的內在邏輯生成具體體現為，思想建黨：中國共產黨作為馬克思主義政黨本質屬性邏輯、馬克思主義歷史觀的理論邏輯、中國共產黨黨的建設的實踐邏輯、中國共產黨長期執政的執政黨建設的實踐邏輯；制度治黨：中國共產黨執政常態化的歷史必然與政治文明發展要求的雙重邏輯、推進全面從嚴治黨時代性要求邏輯；堅持思想建黨和制度治黨緊密結合的決策選擇：從實踐經驗提升到理論自覺飛躍的邏輯，堅持思想建黨和制度治黨緊密結合是黨應對新形勢挑戰必然選擇的邏輯，改革開放后，黨的建設實踐從經驗積累到理論自覺理論創新飛躍發展的邏輯。制度治黨既是發展政治文明的必然選擇，亦是固化思想建黨訴求和成果的必然選擇，是思想建黨與制度治黨緊密結合內在邏輯的另一種表達形態。

關鍵詞： 思想建黨；制度治黨；緊密結合 ；邏輯生成

中圖分類號：D2 文獻標志碼：A 文章編號：1004-3160（2018）02-0083-15

2014年10月8日，習近平同志在黨的群眾路線教育實踐活動總結大會上，系統闡釋了新形勢下堅持從嚴治黨要“堅持思想建黨和制度治黨緊密結合”[1]。之后，習近平同志在不同場合的講話中強調這一問題。堅持思想建黨和制度治黨緊密結合，是習近平為核心的黨中央關于全面從嚴治黨的重要舉措。因此，必須結合黨中央“四個全面”的治國理政戰略布局，方能準確理解其重要意義和深刻內涵。

一、思想建黨：中國共產黨作為馬克思主義政黨本質屬性邏輯

（一）思想建黨：馬克思主義政黨區別于以獲取政權為目的其他政黨的政治屬性邏輯

政黨政治是現代政治的產物，具體地說，是歐洲資產階級革命勝利的標志性產物。之所以說其是資產階級革命勝利的標志性產物，是因為政黨政治是建立在現代政治思想的基礎上，即對神權政治的祛魅的主權在民思想的基礎之上的。主權在民思想在政治學說上是對神權政治即貴族特權政治的顛覆，將政治的世俗化，并通過政黨政治這一抓手獲得實現的。馬克思恩格斯對資產階級的革命性予以了積極的肯定：“資產階級的這種發展的每一個階段，都伴隨著相應的政治上的進展。”“資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用。”[2]33所以說，所謂政黨，其實就是獲取政權的工具，資產階級政黨產生和發展的歷史，其實就是一部爭奪政權的歷史。當然，資產階級政黨的這一功能，是建立在資產階級政治制度的基礎之上的，無論是英國早期的托利黨、輝格黨，還是現代的保守黨和工黨，以及美國的共和黨和民主黨，都是為了獲取政權而組建的，它們或明或暗地宣稱代表著某一利益集團的基本利益的。也正是因為如此，資產階級政黨的資產階級利益化也就是其重要的標志。利益集團化，為獲得政權而組建發展的政黨，可能有黨綱，有政綱，有一定的價值觀，但具有明顯的功利化和工具化，一般而言，資產階級政黨不可能有崇高的理想和特殊的信仰。

我們知道，馬克思主義學說是在資本主義條件下誕生的，馬克思科學地分析資本主義社會的基本矛盾，揭示資本的邏輯的運行規律以及資本家通過剝削無產階級所創造的剩余價值這一奧秘，揭露了資本主義制度維護剝削的不公正不正義性質，最終因其制度的腐朽性必然阻礙社會的發展，必將被共產主義社會制度所取代。因此，必須“使無產階級形成為階級，推翻資產階級的統治，由無產階級奪取政權。”[2]44“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”[2]45馬克思主義者還宣稱：“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主。無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手里，并且盡可能快地增加生產力的總量。”[2]52建立一個“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”[2]53。很顯然，《共產黨宣言》中關于馬克思主義政黨這些闡述表明，奪取政權是重要的，但那只是無產階級革命的第一步，共產黨人有更為崇高的理想。在資產階級擁有政權優勢、經濟優勢，還有因其掌握著精神生產及傳播的優勢地位，無產階級要想取得革命的成功，只有通過暴力革命推翻全部現存的社會制度才能實現。因為共產黨人是在艱苦的條件下奮斗，并不以奪取政權為最終目的，而是為了實現更為宏偉的目標的第一個步驟。也正因為如此，共產黨與其他只為了獲取政權的政黨完全不同，共產黨不僅僅為自己的利益而奮斗，而是為了全人類的解放而奮斗，為人類的解放，實現“每個人的自由發展是一切人的自由發展”而奮斗。為此，共產黨才是有信仰的政黨，把它實現遠大理想作為自己奮斗的終極目標。所以，思想建黨是馬克思主義政黨的必然選擇，也是馬克思主義政黨區別于其他一切政黨的最重要標志。

（二）思想建黨：馬克思主義歷史觀的理論邏輯

馬克思的唯物主義歷史觀的確立，以生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑的基本原理和關于人類歷史發展動力的學說，科學地揭示了資本主義必然滅亡和共產主義必然勝利是不以人的意志為轉移的客觀規律。馬克思主義歷史觀以“現實的個人”作為出發點，把社會看做是人的存在形式，人的根本屬性是它的社會性。因此，“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[3]501馬克思主義歷史觀，反對唯心主義歷史觀把人的本質抽象化和神秘化，將人性歸結為“物欲化”的“經濟人”。正是馬克思主義的歷史觀對唯心主義歷史觀的批判，終結了唯心主義歷史觀利用抽象的“人性論”來美化資產階級的歷史，同時也就終結了以亞當·斯密為代表的經濟學理論從所謂的“經濟人”人性預設，進而簡單地把人們的生產勞動歸結滿足“物欲”的需求，從而掩飾資產階級的剝削實質的歷史。在馬克思主義看來，人是社會的產物，社會存在決定社會意識。在資產階級統治之下，資產階級不僅握有物質生產資料的優勢，同樣，通過自己的統治優勢把持著精神生產的優勢，即資產階級可以輕易地利用這種優勢，將有利于自己統治的思想觀點，轉化為一種社會意識，形成社會主流意識形態。所以，馬克思恩格斯在其被稱之為歷史唯物主義里程碑式的著作《德意志意識形態》中明確指出：正因為“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想”，因此“實際上，而且對實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存事物。”[3]550在《共產黨宣言》中，馬克思恩格斯則宣稱：“共產黨一分鐘也不忽略教育工人盡可能明確地意識到資產階級和無產階級的敵對的對立”[2]66

馬克思主義的建黨學說，是一個在革命的實踐中不斷豐富發展的過程。如何建設好黨？在列寧那里，形成了思想建設較為完整的思想體系。列寧指出：“工人本來也不可能有社會民主主義的意識。......這種意識只能從外面灌輸進去。”在這里，工人群眾不可能自發地從內部產生科學社會主義意識這一發現，指出了“從外面灌輸進去”的這種必須，因此“對于社會主義思想體系的任何輕視和任何脫離，都意味著資產階級思想體系的加強”[4]247，列寧強調：“只有革命馬克思主義的理論，才能成為工人運動的旗幟”。[4]326列寧作為馬克思主義的繼承者和世界上第一個社會主義國家創建者，在革命斗爭的實踐中，認識并給出工人階級不可能自動產生科學社會主義思想，必須從外部灌輸進去這一黨的建設的科學規律，并指出了在革命隊伍中進行思想教育的極端重要性。應該說，列寧是繼承馬克思主義歷史唯物主義，系統闡述思想建黨重要意義的第一人。蘇聯作為世界上第一個社會主義國家，在黨的建設尤其是思想建黨的理論創建上有著巨大貢獻，從列寧重視對黨的隊伍進行思想教育，到斯大林的“我們共產黨人是具有特種性格的人，我們是由特殊材料制成的”，[5]都閃耀著這一貢獻的思想光輝。必須指出的是，蘇聯共產黨雖然是成功實踐馬克思主義建立社會主義國家制度的馬克思主義政黨，其在黨的建設方面的理論與實踐有著豐厚的成果，但由于歷史的局限，如何解決在長期執政的條件下堅持思想建黨的課題，并未完成。從這個意義上說，盡管導致蘇聯解體有其復雜的內外部因素，但蘇共沒能完成這一歷史性課題應是其中最為重要甚至是決定性的原因，主要證據有兩個：其一，西方的外部干預只是誘因，蘇聯的真正終結者，則是像葉利欽、戈爾巴喬夫等一批已喪失共產主義信仰又身居高位的蘇共領導人；其二，廣大蘇共黨員對蘇聯的解體漠不關心，以旁觀者姿態目送蘇聯被埋葬。隨著蘇聯的解體以及原蘇聯及東歐各國的共產黨淪為在野黨，這一歷史課題完成的使命，自然而然地只能由中國共產黨來完成。

（三）思想建黨：中國共產黨黨的建設的實踐邏輯

中國共產黨建黨之初，是作為共產國際的一個支部，接受共產國際的思想指導和組織領導的。因此，中國共產黨的創建之時，便擁有其作為馬克思主義政黨的政治屬性，重視思想建黨是自然而然的。對于中國共產黨來說，真正的考驗不是要不要思想建黨，而是如何思想建黨？這是因為中國革命面臨的實際完全不同于蘇歐。中國作為一個農業國，并不擁有蘇聯歐洲那樣較為成熟的工人階級，因此，如何在小農經濟如汪洋大海的國度，組建一個有共產主義信仰的政黨，并引導中國革命取得成功，其困難程度要超越蘇聯歐洲。應該說，在黨的幼年時期，在如何建設黨的問題上，出現了右傾主義思想和“左”傾主義思想，是中國革命實踐必須付出的代價。在以王明為首的“左”傾機會主義給中國革命帶來巨大損失之后，中國革命實踐的這種“試錯”便告終結。從此，中國共產黨告別幼年而蛻變為一個成熟的馬克思主義政黨，其重要的標志就在于產生了一個以毛澤東為領袖的成熟的中央領導集體。中國共產黨之所以在延安時期質變為一個成熟的馬克思主義政黨，其重要的原因就在于經過整風運動，中國共產黨已經解決了在一個以農民為主要革命依靠力量的國度，如何進行思想建黨的難題。為什么說在中國這樣以農民為主體的國度進行社會主義革命，建設馬克思主義政黨，解決思想建黨問題，是一個難題，或者我們可稱之為“中國難題”？這是因為按照馬克思主義創始人的設想，社會主義革命應該首先在工業發達產業工人隊伍較為成熟的歐洲爆發。俄國社會主義革命的成功，在一定程度上修正了馬克思主義的這一原初設想，但俄國的革命畢竟主要依靠產業工人隊伍作為革命的主要力量而獲得成功的。而中國的國情與馬克思主義的原初設想完全不同，甚至與俄國革命時期的情形也大相徑庭。中國不擁有較為成熟的產業工人隊伍，因為中國的工商業十分薄弱，是典型的以農耕為主的小農經濟國度。這就意味著中國共產黨的主要成員必然來自農村，中國革命的主要依靠力量主要是農民，中國的這一國情也就決定了中國革命的關鍵是解決農民問題。在這個意義上說，所謂“中國難題”，表現為中國是否能夠跨越馬克思給出的“卡夫丁峽谷”的難題，在中國革命實踐中，轉化為在中國革命的過程中，是否能夠在一個以農民為主體的國度，成功建設一個馬克思主義政黨的問題，其核心，則表現為在這一條件下能否成功解決思想建黨的問題。這是因為，在小農經濟如汪洋大海的國度，不可能希冀擁有工人階級那樣較高的組織化程度；中國的整體教育程度低下，導致了大多數農民處于文盲和半文盲狀態；更為嚴重的是，長達數千年的宗法制度已深深地植根在中國文化的土壤之中。這些問題，構成了在中國如何成功建設一個馬克思主義政黨需要攻克的難題。這個問題，毛澤東同志在《<共產黨人>發刊詞》一文中有著清晰的闡釋：“建設一個全國范圍的、廣大群眾性的、思想上政治上組織上完全鞏固的布爾什維克化的中國共產黨。”“十八年的經驗，已使我們懂得：統一戰線，武裝斗爭，黨的建設，是中國共產黨在中國革命中戰勝敵人的三個法寶，三個主要的法寶。”[6]

“完全鞏固的布爾什維克化的中國共產黨”的實質，就是思想建黨。以毛澤東為首的黨的領導集體解決思想建黨這一“中國難題”，在實踐上，從“破”和“立”兩個方向同時用力。延安整風的“反對主觀主義以整頓學風，反對宗派主義以整頓黨風，反對黨八股以整頓文風，這就是我們的任務。”[7]就是從破和立這兩個方向同時用力，破中有立，破的是一切非馬克思主義不利于黨的建設的思想觀念和行為習慣，立就是確立馬克思主義。毛澤東關于黨的建設思想，發軔于井岡山革命斗爭時期，成熟于延安時期。延安整風的結束，標志著毛澤東的黨建思想體系形成。在思想建黨的實踐中，毛澤東及其戰友們清醒地認識到，要改變黨的大部分成員文化水平不高，整體理論水準偏低的現象，必須從兩個方面入手加以解決：首先，必須通過學習習慣的建立、學風的整肅，將中國共產黨建設成為學習型政黨，以整體提升全黨的文化水平和理論水準；其次，他們清醒地認識到，全黨文化水平和理論水準的整體提升，是個漫長的過程，并不是可以一蹴而就的。革命斗爭的局勢復雜而嚴峻，凸顯出黨的思想建設的十分急迫的現實要求。如何解決這一難題？只能通過理論創新解決問題。我們知道，思想建黨的核心，是如何做到“更加布爾什維克化”，確立黨的成員的共產主義信仰。但“更加布爾什維克化”的共產主義信仰確立的前提，是能夠較為系統地掌握馬克思主義理論，而這一點對于大多數成員文化水平不高理論水準偏低的中國共產黨來說，幾乎是難以實現的。毛澤東對這個問題的解決方案，就是讓馬克思主義講中國話，即實現馬克思主義與中國的實際相結合，要讓廣大黨員和中國民眾理解馬克思主義，理解共產主義理想，就必須用中國話語來闡釋馬克思主義。從這個意義上講，馬克思主義中國化，不是簡單地將馬克思主義原理翻譯成中文，而是要精準把握馬克思主義的實質，然后以人民群眾聽得懂、理解得了、并容易將其作為自己行為準則的予以表達。毛澤東創造性地提出“為人民服務”作為黨的宗旨，將較為復雜的共產主義理想，通過精準簡化，使其成為全黨的行為準則。這種精準簡化，是建立在對共產主義理想要義精準把握的基礎之上的。這種精準把握，就表現在黨的宗旨及宗旨意識的確立，不僅不會對作為社會理想的共產主義的基本內容的損耗，而且還因其被確立為宗旨，成為廣大黨員的行為準則。當廣大黨員按照準則來規范自己的行為，養成為行為習慣，其精神皈依的需要隨即產生，共產主義信仰的確立就有了堅實的行為習慣的基礎。我們說，中國共產黨在如何建設一個馬克思主義政黨問題上，是在革命斗爭的實踐中實現的，表現為一種實踐過程；但從馬克思主義中國化的角度審視這一過程，它又是個理論創新的過程。這是因為中國共產黨解決了國際共產主義運動從未有過的特殊情況，這一理論創新具有極高的學術價值。這是第一方面。第二方面就是“民主集中制”和“批評與自我批評”等黨內政治制度政治規矩的確立。制度層面的根基是這一制度所代表的文化和哲學，即政治制度與政治規矩的形成并不是隨意的，而具有內生性質。中國共產黨在革命時期所形成的一系列政治制度和政治規矩，是馬克思主義建黨學說與中國革命實際相結合的產物，其在性質上是馬克思主義以中國的方式展現出來，因此它能夠有效地鞏固“更加布爾什維克化”的成果。應該特別指出的是，延安時期所形成的黨的政治制度和政治規矩，其意義超出了制度建設本身，即政治規矩的確立，為中國共產黨在黨的作風建設提供了有效的制度前提。第三方面，即是反對宗派主義的黨的作風建設。作者認為，以反對宗派主義為標志的黨的作風建設，是中國共產黨黨的建設最為困難的攻堅戰，其實踐意義和理論學術意義的重要性，超出了黨的建設本身，具有對中國文化重構的歷史意義。這是因為宗派主義不僅植根于以小農經濟為主體的中國經濟基礎的土壤，還在于作為傳統觀念，根深蒂固地存在于中國文化的土壤之中，換言之，在中國的傳統觀念中，宗派主義具有天然的合法性。以毛澤東為代表的黨的領導集體，向宗派主義開戰，以馬克思主義作為指導思想，將宗派主義非法化，從理論上組織上文化上瓦解了宗派主義繼續生存的土壤，將“五湖四海”“任人唯賢”提升為中國共產黨組織原則并意識形態化。瓦解宗派主義在黨內的生存土壤，從黨的建設目的意義上講，是整頓黨的作風，但其實現的結果，則產生了極為重要的現實意義和深遠的歷史意義。這是因為宗派主義在黨內被非法化之后，所形成的組織文化是以“五湖四海”“任人唯賢”為標志的，這是馬克思主義建黨學說通過中國共產黨的理論創新與實踐創建，并以中國方案予以表達。這樣的組織文化所形成的組織建設，通過消弭“山頭”和小團體利益之爭，使得黨空前的團結，由此而爆發出空前巨大的組織能量，使之成為誰也無法戰勝的力量。從歷史的角度看，針對這場宗派主義的整風，是在文化及其生存土壤上對傳統的文化糟粕予以剔除。當中國共產黨在組織內部剔除了傳統封建文化的影響因素，便意味著“更加布爾什維克化”在組織上在黨風建設上得以實現，即馬克思主義中國化的實現。當中國共產黨將這一已經實現了馬克思主義中國化的組織文化在其局部執政的邊區政府中予以實施，這一組織文化通過各種政治與行政影響，即對社會文化產生深刻的影響。當新中國成立后，中國共產黨通過自己的執政方式，將黨的組織文化輻射到全社會，中國文化改造的化學反應隨即產生。必須指出，關于中國共產黨對中國文化的影響與改造，是個復雜的問題，也不是本文的任務，此不再贅言。

（四）思想建黨：中國共產黨長期執政的執政黨建設的實踐邏輯

前文提及，蘇聯共產黨并未解決長期執政條件下的思想建黨問題，是導致蘇聯解體的最主要原因。而對于中國共產黨來說，在全國性勝利即將來臨之際，她的領袖所思慮的，更多的是對今后執政路上如何保持黨的活力并實現長期執政的憂患意識。“奪取全國勝利，這只是萬里長征走完了第一步。”“務必使同志們繼續地保持謙虛、謹慎、不驕、不躁的作風，務必使同志們繼續地保持艱苦奮斗的作風。”[8]1438應該說毛澤東的這種思慮，更多的是來自于對歷史經驗的思考，體現了作為黨的領袖的思想自覺和深謀遠慮的思想家戰略智慧。這種對今后執政的“憂患意識”“趕考意識”，深刻地影響著中國共產黨在之后長期執政過程。作為黨的領袖，毛澤東在新中國成立之后，對如何解決長期執政條件下黨的思想建設問題，從未停止過努力。毛澤東關于黨的建設問題的思考，是與如何建設社會主義的思考聯系在一起的。應該指出的是，毛澤東對黨在長期執政條件下，全黨是否能夠長期保持自己的理想信仰而不褪色的思慮，在理論和實踐上具有重要意義，至今仍保持著強大的影響力。毛澤東在建國后，對加強思想建黨的思考與努力，在實踐中所產生的積極影響，奠定了中國共產黨在長期執政過程中黨的建設的基本基調。同時我們也應看到，由于新中國成立之后的一個較長時期，國內外形勢十分嚴峻，即處于內外反對勢力的干涉和顛覆的力量包圍之中。這樣的基本局勢，使得毛澤東做出了“以階級斗爭為綱”的局勢總體判斷，這是較為緊繃的國內外局勢導致的必然結果。從這個意義上講，長期執政條件下的思想建黨問題，在毛澤東那里并未解決，他那種希冀通過群眾運動的斗爭方式，甚至指望通過像“文化大革命”這種方式，來觸及人們的思想，在“靈魂深處鬧革命”的實踐，是與中國實際相脫離，這一努力最后走向失敗也就是必然的。

改革開放后，由于黨的工作重心轉向“以經濟建設為中心”，特別是社會主義市場經濟體制的確立，使得中國得以利用后發展優勢，“彎道超車”。改革開放所取得的巨大成就，極大地改善中國作為發展中大國的生存與發展的環境。長期執政，特別是在社會主義市場經濟條件下的長期執政，成為中國共產黨的一種常態。必須指出的是，長期執政的這種常態，對中國共產黨的思想建設，是個全新課題。這是因為黨所確立的“以經濟建設為中心”發展戰略，必然要放棄“斗爭哲學”和所擅長依賴群眾運動強化思想建設的模式，轉而以執政方式表達黨的政治意志。即在政治形態上，表現為黨的政治主張主要通過行政力量、行政方式表達，黨的政治任務行政化，在實質上是完成革命黨向執政黨的角色轉變。而這種行政化，又表現為日常化和事務化，或者說長期執政在政治形態是以生活化和平凡化，替代了革命斗爭年代和嚴酷環境下的崇高性與斗爭的激烈性特點。政治行政化的另一個特點，則是行政的等級化。應該說通過行政方式實現黨的政治目標，是中國共產黨作為馬克思主義政黨追求的終極目標過程的必然選擇。但行政等級是政治行政化產物，行政機制需要通過行政等級方能順暢運行。政治行政化的這一特點，給黨的思想建設帶來的挑戰，首先表現在它是產生“官僚主義”作風的溫床；其次是它極易模糊黨員特別是黨員領導干部個人的奮斗目標，即個人建功立業的功利性誘惑，遮蔽了對黨的最高目標的追求；其三，政治行政化在實際運行中，轉化為政治的行政權力化，政治權力作為社會公共權力，它的行政行駛過程存在著公權私有的可能，或者說存在著被“以權謀私”的可能。因此，如何解決在長期執政的條件下，黨的思想建設問題，確實是馬克思主義政黨必須解決的重要問題，甚至是悠關黨的前途命運的大問題。尤其在建立社會主義市場經濟體制的發展戰略被確立后，黨的思想建設還要經受駕馭資本邏輯和抵御資本邏輯侵蝕的雙重考驗，使得中國共產黨在長期執政條件下思想建黨問題，具有中國的獨特性，即解決黨長期執政條件下思想建黨的“中國問題”。

應該說，改革開放以來，歷屆黨的領導集體，從未停止過如何解決長期執政條件下的思想建黨的理論與實踐探索。近5年來，中共中央總書記習近平就黨和國家的重大問題、發展戰略等，通過講話、文章和文件批復等形式，發表了系列論述，形成了習近平治國理政思想。習近平關于思想建黨的系列論述，在習近平治國理政思想中占據了特殊重要的位置，體現了繼承與創新這兩個鮮明的特色。所謂繼承，是習近平思想建黨理論的馬克思主義性質的判斷，這種繼承，既是指這一思想理論對馬克思主義政黨學說，特別是思想建黨理論的一脈相承；同時也表明了這一思想理論對思想建黨的“中國經驗”的一脈相承。所謂創新，是指這一思想理論是運用馬克思主義政黨理論，解決當前中國共產黨思想建黨的實際問題，符合中國的國情黨情，又承載著解決現實問題的中國智慧，以中國的方式表達；更為重要的是，這一思想理論所要解決的是社會主義市場經濟體制條件下的思想建黨問題。

如何理解習近平建黨思想的創新性品質？作者認為這一思想理論的創新性品質，具有三種維度：首先，精準把握局勢發展趨勢，以清醒的危機意識，透視發展中所存在的挑戰，清晰地給出黨和國家整體發展戰略。黨的十八大報告，直言不諱地指出：“新形勢下，黨面臨的執政考驗、改革開放考驗、市場經濟考驗、外部環境考驗是長期的、復雜的、嚴峻的，精神懈怠危險、能力不足危險、脫離群眾危險、消極腐敗危險更加尖銳地擺在全黨面前。”[9]在社會主義建設高歌猛進，取得巨大成就面前，黨中央做出了黨面臨著“四大危險”和“四大考驗”這樣的判斷，以警醒全黨。保持憂患意識，清醒認識到自己面臨的危險與考驗，是基礎。而“兩個一百年”的奮斗目標，中華民族復興的“中國夢”的提出，則是戰勝困難自信與戰略定力的展現。對現實保持清醒，對目標藍圖則描繪清晰，信心十足。其次，以“三嚴三實”為主要標志的中國共產黨執政哲學的提出，體現了超越前人的理論創新品質。前文提及，毛澤東同志通過黨的宗旨的提出，在理論上對共產主義理想的創造性轉換，為成功解決革命時期思想建黨的“中國問題”奠定了理論基礎。黨的宗旨在黨執政時期，依然發揮著巨大作用，這是需要特別予以指出的。同時也要看到，面對著改革開放后中國社會深刻復雜的變化，尤其是社會人群的利益訴求日益碎片化，社會整體經濟條件獲得決定性的改善之后，“為人民服務”的宗旨，作為規范黨員特別是黨員領導干部的行為準則，已顯得過于簡單而不易操作；同時，作為向人民群眾宣示共產黨執政目的的宣示功能，由于宗旨內涵的豐富復雜，使得這一宣示功能逐漸耗盡。因此，如何明確提出表達黨的執政意圖，規范黨員領導干部的行為，使黨的執政行為目標準確、步伐堅定的執政哲學，是新時期思想建黨重要的理論基礎。“三嚴三實”言簡意賅，精確把握黨的宗旨和共產主義理想的核心內涵，且具有在現實中易于貫徹落實。這一創新品質，體現了解決現實問題的創新性思維，在理論上既作為對原典的深刻理解準確把握，在表達形態上，又是全新的。更重要的是，“三嚴三實”作為中國共產黨的執政哲學，它的本質特征，是馬克思主義理論的中國方式的表達；它的文化根基，又是中國的。即這一表達，既讓馬克思主義說“中國話”，又使中國優秀傳統文化得以激活重塑，并以現代化形態加以表達。其三，根據新時期中國共產黨長期執政所面臨著“危險”與“考驗”，整體性地提出針對性強的思想建黨的解決方案和應對措施。治理方法在沿襲中據實際而創新，凸顯出傳統方法在解決新問題中的創新品質。最為關鍵的是，這種整體系列性的治理措施的提出，為我黨今后解決類似問題，提供了方法論意義的基本模式，體現了方法論意義的創新。從這個意義上說，習近平關于思想建黨的重要論述，是馬克思主義建黨學說與中國當代實際相結合的典范，是馬克思主義建黨學說，特別是思想建黨學說的新發展。

二、制度治黨：中國共產黨執政常態化的歷史必然與政治文明發展要求的雙重邏輯

（一）制度治黨：中國共產黨執政常態化的政黨治理的歷史必然邏輯

前文提及，作為馬克思主義政黨，中國共產黨并不把獲得政權作為自己奮斗的最高目標，而是將其作為實現最高目標的一個必經階段。這樣一來，成為執政黨并長期執政，執政的主要任務是進行國家治理和社會治理。但對于中國共產黨來說，事實上長期執政和努力繼續延續自己的執政地位，是實現最高目標的政治保障。長期執政即是執政常態化，執政黨自身建設就成為關鍵。如何建設好黨？這是歷屆黨的領導人思慮的核心問題，因為這關系到黨長期保持執政地位的關鍵。就現階段而言，兩個重要因素是執政黨治理不可回避的問題：其一，作為一個擁有八千多萬黨員的世界第一大黨，如何治理？治理同樣人口規模的國家，尚且十分復雜，難度極高，何況是一個政黨？黨員數量多，且分布各個階層，利益訴求區別很大。而政黨建設則要求全黨必須統一意志，黨員必須嚴格把握各自的職責，這是個難題。其二，如何有效解決執政常態化的執政黨建設，尤其是在市場經濟條件下，黨的建設遭遇到市場經濟力量所誘發的政治經濟化、資本力量侵蝕等系列問題。這同樣是個難題。從這個意義上講，制度治黨或許不是最佳選擇，但卻是解決這兩大難題的必然選擇，因為這一選擇既是中國作為人口第一大國，中國共產黨為世界第一大黨這一先天稟賦所限定的；同時，也是中國共產黨作為成熟的政黨，領導建設社會主義中國，社會發育發展到一定程度的歷史必然要求。

（二）制度治黨：中國共產黨體現馬克思主義政黨先進性和推進政治文明的雙重邏輯

政黨政治作為現代政治的產物，誕生于17世紀。經歷資本主義社會200多年的實踐，積累了一定的經驗教訓。毋庸諱言，馬克思主義政黨學說是現代社會的產物，因而也必然會汲取資產階級政黨政治的合理經驗，并對資產階級政黨理論有所揚棄。馬克思主義的政黨學說代表著先進的政治理念，也就必然重視黨的制度建設。恩格斯指出：“組織是最重要的武器。”[10]“組織本身是完全民主的，它的各委員會由選舉產生并隨時可以罷免，僅這一點就已堵塞了任何要求獨裁的密謀狂的道路” [11]。恩格斯所說的“組織本身完全是民主”，指的首先就是在黨內實行民主制度，比如，恩格斯在1892年給倍倍爾的信中就曾指出：“應當堅持每年召開一次黨代表大會。即使為了遵守黨章，你們執行委員會也必須這樣做；否則，你們就會為那些喜歡叫喊的人提供極好的口實。而且，讓全黨哪怕一年有一次發表自己意見的機會，一般說來也是重要的。”[12]馬克思和恩格斯作為馬克思主義政黨學說的創始人，從一開始就重視黨的制度建設，在馬克思恩格斯看來，制度化是現代政治的重要成果，重要標志。

政治制度化是現代政治理性化的必然結果，在西方政治學理論中有著較為充分的闡釋。馬克斯·韋伯提出了三種正式的政治支配形態，即魅力型、傳統權威型和法理型三種形態。他認為，良好的合理性的法律制度，即社會的理性化是不可避免的趨勢。[13]亨廷頓對此有同樣的認識：所謂制度，是指穩定的、受到尊重的和不斷重現的行為模式；而制度化的政治組織與程序獲得價值和穩定性的過程。在亨廷頓看來，“制度化程度越高，該組織的力量就越強大”[14]。韋伯也好，亨廷頓也好，他們對政治制度化的進步意義的肯定，并不表明他們“發現”了這一奧秘。這是因為，在他們的前輩，在馬克思恩格斯那里，已經給出了肯定性的答案。他們的工作，只不過對這一答案予以確證而已。

黨的十六大報告明確提出：“發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，是全面建設小康社會的重要目標。”并強調“要著重加強制度建設，實現社會主義民主政治的制度化、規范化和程序化。”[15]這一論述，確證了制度建設作為政治文明的主要標志。在依法治國作為社會主義國家治理的根本方略的同時，制度治黨也就成為執政黨治理的必然要求。此外，政治文明的邏輯，還應含有現代政治公平正義的內在要求。公平指的是一種合理的社會狀態，它包括社會成員之間的權利公平、機會公平、過程公平和結果公平。應該說，公平成為政治上的一種被普遍認同的文明標準，是資產階級大革命勝利的最重要成果。大革命時期，資產階級高舉“人生來平等”的旗幟，反對封建階級的貴族特權政治，并將這一口號，寫進了標志著大革命勝利宣言的《人權宣言》中。從人生來不平等，到人生來平等，資產階級大革命將這種標志著人類文明的進步，以制度的形式固定下來，從這個意義上說，資產階級大革命確實為人類的文明進步做出了巨大的貢獻，所以《共產黨宣言》才有“資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用。”這樣的評價。但是，資產階級依據自己的利益訴求所確立的國家基本制度，在實際上是將資本運行的邏輯制度化了，將社會公平簡單化為對自己階級利益有利的程序公平、機會公平，甚至于在公平的外衣下，掩飾著依靠資本的力量剝奪無產階級利益的不公平。馬克思主義學說所揭露的，正是資產階級政治極端偽善和丑陋之處。所謂正義，表達為一種公正性，即正義與平等聯系在一起，公平在一定意義上就意味著正義。正義的政治學意涵，還包括所享有的權利與其所承擔的義務是否匹配，是否正當？因此，正當性就成為正義的來源，或者說正當的權利享有，就意味著正義。在現代政治中，制度性的政治安排，通過國家法律形態予以固化，即所謂依法治國。而依法治國的前提要件是，法律的至高無上地位和法律面前人人平等，從這個意義上講，政治制度化就表現為法治化，而法治化的最重要的要義就是人人平等的正義訴求。中國共產黨作為馬克思主義政黨的先進性特質，必然地體現了現代政治文明的正義性，在《中國共產黨章程》中規定：“中國共產黨黨員永遠是勞動人民的普通一員。除了法律和政策規定范圍內的個人利益和工作職權以外，所有共產黨員都不得謀求任何私利和特權。”而制度治黨，恰恰是把黨員之間只有分工不同，而無任何私利與特權訴求的正義性最好的表達。

（三）制度治黨：推進全面從嚴治黨時代性要求邏輯

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央，提出“兩個百年”旨在實現中華民族偉大復興的宏偉戰略目標，而這一戰略目標實現的可靠保障，就在于中國共產黨的堅強領導。從這個意義上理解，黨中央提出全面從嚴治黨戰略，是實現“兩個百年”戰略目標的關鍵。全面從嚴治黨靠什么？習近平給出了明確回答：“黨要管黨、從嚴治黨，靠什么管，靠什么治？就要靠嚴明紀律。”[16]“嚴肅黨內政治生活是全面從嚴治黨的基礎。從嚴治黨，首先要從黨內政治生活嚴起。我們要加強和規范黨內政治生活，嚴肅黨的政治紀律和政治規矩，增強黨內政治生活的政治性、時代性、原則性、戰斗性，全面凈化黨內政治生態。”[17]黨的制度，是黨對組織運行方式和黨員權利義務的穩定性規定，具有剛性的約束力。黨的組織、黨的成員對這種規定性的尊崇和遵守，轉化為行為習慣，形成黨內特有的政治規矩，而這種規矩，無形地存在于黨員的思維中和行為習慣之中。這種剛性化的約束，對組織和個人來說，它是黨的紀律的體現。習近平同志之所以在當前更加強調要嚴明黨的組織紀律，其基本邏輯在于，首先，嚴明紀律是中國共產黨的一個優良傳統，源自于創黨初始即面臨著險惡生存環境，嚴明紀律是斗爭時期生存與發展適應環境的根本策略；其次，馬克思主義政黨為實現其遠大而宏偉抱負的必然選擇，目標遠大而宏偉，任務就十分艱巨，如無嚴明的紀律，就沒有實現偉大目標的可能性；其三，中國共產黨規定了必須把為人民服務作為自己的宗旨，嚴明紀律是管好自己是做好服務的前提條件。然而，隨著中國共產黨的長期執政并取得巨大成功，原有的險惡生存環境的客觀條件不復存在，而工作的成績又易于誘發居功自傲的情緒；長期處于執政地位又易于誘發脫離群眾的情緒，滋長官僚主義作風；社會的進步與日益豐富的物質精神供給使得在駕馭資本邏輯的同時，資本的侵蝕力度也在倍增。這些因素對黨的建設的影響，表現在黨的紀律長期緊繃之弦，呈受潮似的漸馳之勢，這是客觀環境變化使然；表現在思想意識上的自我滿足滋長，其外部特征則表現為逐漸脫離群眾的官僚化傾向，即毛澤東同志一再警示全黨的官僚主義作風問題；還有，與官僚作風相伴的，則是特權意識的滋長。這些現象，是黨繼續長期執政，實現“兩個百年”戰略目標巨大障礙。改革開放后的歷屆黨中央，對此都保持著清醒的認識，將之提升到可能導致黨的長期執政目標不能實現，甚至使黨面臨亡黨亡國的危險的高度，希冀喚醒全黨同志對此高度重視。因此，嚴明紀律就是全面從嚴治黨的基本措施與路徑，是制度治黨的表現形態。

（四）制度治黨：中國共產黨自身建設的實踐邏輯

中國共產黨自建黨以來，一直特別關注制度治黨的建設，并在實踐中積累和總結豐富經驗與教訓，可以說，制度治黨是中國共產黨自身建設的一個傳統。1948年9月，毛澤東同志起草的《關于健全黨委制》的決定，強調：“黨委制是保證集體領導，防止個人包辦的黨的重要制度。”[8]1439各級組織“都必須建立健全的黨委會議制度，一切重要問題均交委員會討論…決定，然后分別執行。”[8]1241黨的“民主集中制”，是經過黨的建設長期實踐總結提出來的，并在1962年，毛澤東同志對黨的“民主集中制”做了完整的闡述。應該說，在很長時間內，毛澤東同志都是“制度治黨”的積極倡導者和踐行者，黨的許多至今仍在堅持實行的重要的制度，均出自于以毛澤東為核心的第一代領導集體，匯集全黨智慧設計而成。諸如黨的學習制度、黨的群眾路線制度、黨的組織工作制度、黨的“黨指揮槍”的軍事原則和制度等等。正是中國共產黨從革命斗爭時期，就開始注重制度建設，強調“制度治黨”，使得我們黨，在長期革命斗爭過程中，以及社會主義建設過程中，能夠通過制度建設，鞏固黨的思想建設的成果，將黨所尊奉的共產主義理想和黨的為人民服務宗旨，通過制度設計與踐行，展現出來，并將之予以固化。

改革開放伊始，鄧小平同志就斬釘截鐵強調：“領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。這種制度問題，關系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”[18]333改革開放40年，中國共產黨一直重視黨的制度建設，習近平總書記講得好：“我們黨是靠革命理想和鐵的紀律組織起來的馬克思主義政黨，紀律嚴明是黨的光榮傳統和獨特優勢。”[19]386“要強化黨內制度約束，扎緊制度的籠子。政治紀律和政治規矩是黨最根本、最重要的紀律，遵守政治紀律和政治規矩是遵守黨的全部紀律的基礎。”[20]

三、堅持思想建黨和制度治黨緊密結合的決策選擇：從實踐經驗提升到理論自覺飛躍的邏輯

（一）堅持思想建黨和制度治黨緊密結合是黨應對新形勢挑戰必然選擇的邏輯

堅持思想建黨和制度治黨的緊密結合，是中國共產黨根據馬克思主義政黨學說，結合中國社會主義建設實踐，應對新形勢下新問題的重要舉措。從現實性來講，應該說，經過40年的改革開放，在取得巨大成績的同時，社會巨變所產生的社會治理的新問題，對黨的建設提出了新的挑戰。前文提及，黨的十八大報告中明確指出，黨面臨著“四大考驗”和“四大危險”，正如習近平同志所強調指出的那樣：“實現黨的十八大確定的各項目標任務，實現‘兩個一百年目標，實現中華民族偉大復興的中國夢，必須把我們的黨建設好。”[19]385這個“必須”，點出了黨的建設是完成一切任務的關鍵。黨的十八大以來，以習近平為核心的黨中央全面推進從嚴治黨，這個從嚴，首先表現在堅定不移地懲治腐敗，堅持“老虎”“蒼蠅”一起打。十八大以來我黨的反腐敗的力度是空前的，取得的成就也是巨大的，贏得了全黨和全國人民的支持和贊譽。如何在制度建設上鞏固反腐敗的成果？習近平同志提出了“把權力關進制度的籠子里”要求，目的是“形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。”[19]388引起了強烈反響。在高揚反腐敗利劍的同時，黨中央隨即發起“群眾路線實踐教育活動”、“三嚴三實”專題教育活動、“兩學一做”學習教育活動等，目標直指黨的思想建設。十八大以來，習近平總書記分別在不同場合，全面系統闡述黨的建設思想，有力地推動全面從嚴治黨。突出的重點，落在思想建黨和制度治黨這兩個方面，尤其強調思想建黨和制度治黨的緊密結合。應對挑戰，立足于解決當下問題，著眼于黨的建設的長期發展。從這個意義上講，黨中央關于堅持思想建黨和制度治黨的緊密結合的決策，是在對黨的建設所面臨的問題準確診斷所做出的科學決策，包含有應對現實的必然性選擇的邏輯。

（二）堅持思想建黨和制度治黨緊密結合：改革開放后，黨的建設實踐從經驗積累到理論自覺理論創新飛躍發展的邏輯

改革開放40年的歷史進程，既是中國社會發展變革的歷史進程，也是中國共產黨作為執政黨，在執政常態化條件下執政黨自身建設的實踐探索和經驗總結的過程。經過長達40年的實踐探索，中國共產黨終于完成執政黨建設從實踐經驗總結積累，到治理體系成熟，在實踐中取得成功，并以理論創新的形態，呈現于世。

對制度和制度治黨有深刻認識的首先是鄧小平同志，他在1980年就嚴峻地指出：“制度問題不解決，思想作風問題也解決不了。”應該說，鄧小平這一論斷具有很強的現實針對性。鄧小平以馬克思主義者所具有的現實感和批判精神，從矯正現實錯誤開始，著手進行黨的制度建設，他斬釘截鐵地指出：“只有對這些弊端進行有計劃、有步驟而又堅決徹底的改革，人民才會信任我們的領導，才會信任黨和社會主義，我們的事業才有無限的希望。”[18]333應該指出的是，在黨的建設實踐中，黨的系統制度的建設并在工作實踐中保持對制度的尊崇，同樣始于鄧小平。具體表現在：自黨的十二大以后，《中國共產黨章程》保持基本穩定，根據現實情況，只作局部修改，不搞推倒重來式的重寫；黨的全國代表大會定期召開，不得隨意提前和延遲的規定；中央委員會全會定期召開制度規定；黨和國家領導人任期制的確立；黨的紀律監察制度等等。可以說，對黨的制度建設的重要意義的認識是深刻的，在黨的建設實踐中，對黨的基本制度的遵守并由此產生對黨的基本制度的尊崇，使得改革開放之后，依靠制度建設黨、治理黨的行為習慣，逐漸形成。

如果說作為偉大的改革開放的“總設計師”，鄧小平同志以實踐精神和勇氣，善于對黨的社會主義建設實踐的基本經驗予以發現和總結。那么，從這個意義上講，改革開放以來黨中央開啟了探尋在中國共產黨執政常態化條件下，如何解決執政黨治理這一當下“中國難題”的航程，其所制定的一系列黨的基本制度對中國共產黨解決這一世紀難題，具有奠基性的意義。

對以習近平為核心的黨中央而言，改革開放40年的偉大成就，以及中國共產黨領導中國人民的社會主義近70年的實踐，已經積累了豐富的經驗教訓。因而對黨所面臨的挑戰，以及如何應對挑戰，具有超越經驗意義的把握。習近平同志關于“必須把我們的黨建設好”的有關論述，黨中央關于“全面推進從嚴治黨”的決策，放在黨中央治國理政的整體決策的高度來加以研究和考察。黨中央關于“四個全面”的戰略布局，是以習近平同志為核心的黨中央從堅持和發展中國特色社會主義全局出發提出的戰略布局，是黨中央治國理政的總方略。“四個全面”以及“全面推進從嚴治黨”的戰略舉措，是改革步入深水區，實現“兩個一百年”奮斗目標、走向中華民族偉大復興中國夢的關鍵時間節點提出的。從治國理政的角度講，改革的攻堅克難以及戰略目標推進的關鍵時間節點這兩個至關重要的要素，決定了戰略思維以及戰略設計的關鍵性。而這一切，又取決于對社會主義建設基本規律的精準把握，對社會主義建設理論的精準闡述。從習近平的黨建思想的提出到形成黨中央的決策，理論闡述在整個戰略決策形成起著十分重要的作用。從這個意義上講，以習近平為核心的黨中央關于堅持思想建黨和制度治黨的緊密結合的決策，習近平關于黨的思想建設與制度治黨的密切關系的理論闡述，是中國共產黨長期探索馬克思主義政黨如何在長期執政條件下建設好黨的基本規律，獲得了標志性的突破的重要成果，是具有理論自覺和理論創新意義的新飛躍，也標志著馬克思主義政黨學說的一個新的發展高度。

（三）制度治黨既是發展政治文明的必然選擇，亦是固化思想建黨訴求和成果的必然選擇，是思想建黨與制度治黨緊密結合內在邏輯的另一種表達形態

黨的十八大報告強調指出：“要把制度建設擺在突出位置，充分發揮我國社會主義政治制度優越性，積極借鑒人類政治文明有益成果，絕不照搬西方政治制度模式。”[21]這是繼在黨的十七大報告中提出“發展社會主義政治文明”之后，明確地將制度建設與政治文明聯系起來。政治文明的內涵極為豐富，但政治制度化則是政治文明之要義，可以說，政治文明的進程實際上也是一個政治制度化、秩序化的進程。制度治黨是中國共產黨政治文明建設的必然選擇。在這里，需要回答一個前提性問題，那就是既然中國共產黨是工人階級的先鋒隊，是先進生產力、先進文化和廣大人民群眾利益的代表，那么，這個以先進性為特征的政黨，自身不就是政治文明的體現嗎？換言之，黨的先進性特征是否就自然地表現為一種政治文明的形態？首先，從本質意義上說，最先進的政黨必然具有政治文明的特征，這是因為最先進的政黨，同時必然是最善于學習和吸納最新最文明成果的政黨。但是，任何政黨都不可能是天成的，而是在實踐中不斷糾正錯誤學習先進發展發育成熟的。對于政治文明的追求，是中國共產黨在黨的建設實踐中，在長期執政中，被認識到的，并將之作為自己的奮斗目標的。其次，制度一般被解釋為要求成員共同遵守的規章或準則。在我們看來，從規則和運作模式的角度來理解制度，那么，諾斯的所謂“非正式制度”應該包含在內，包括價值信念、倫理規范、道德觀念、風俗習慣及意識形態等因素。一般而言，我們習慣于將道德及價值信念等理解為內省式的軟約束機制，而將制度歸結為國家法度和組織紀律的硬約束機制。問題在于制度約束與道德內生式的軟約束不同，更多地呈現為外在的硬約束，即表現為一種他律，一種底線保障。這樣一來，某種誤讀就自然產生，似乎制度是一種工具性的，是為思想服務的。

馬克思的社會發展理論，對社會制度的起源及演進有精確的論述。馬克思將社會制度的演進置于生產力進步這個人類為了生存和發展而進行的首要的社會實踐的基礎上，層次分明地將從經濟基礎到上層建筑的社會制度演進過程，納入一個有機統一的理論體系。[22]馬克思關于制度起源的解釋，給出了制度之于人類社會內生性理解。社會制度的人類社會實踐之源，在一定意義上，反過來證實其并不單單具有工具性意義。作為人類自己為自己活動所設定的基本行為規則和模式，同時也需要人們的活動予以映證和體現，證明人在制度之中，也證明人的制度規范的屬性。顯然，那種以制度為工具的認識并不符合馬克思主義的基本觀點。從黨的建設角度看，《黨章》及其有關規章制度，必須通過黨員的具體行為予以表現，共產黨的先進性與正義性，通過制度規定表達出來，然后由其成員在具體的社會實踐中予以表現。對于黨員來說，黨的規章制度所規定的黨員的基本行為準則，必須通過學習，并予以內化，養成為行為習慣，以具體的行動，來體現黨的基本規范。從這個意義上講，思想建黨和制度治黨，是執政黨建設的雙翼，也是黨執政常態化黨的建設的必然選擇。

黨的十八大在政治建設方面強調 “要把制度建設擺在突出位置”。黨的十八屆四中全會審議通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，這是在國家治理層面貫徹落實十八大精神；黨的十八屆六中全會審議通過了《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》和《中國共產黨黨內監督條例》，這是從執政黨治理即黨的建設層面貫徹落實十八大精神。從黨中央協調推進“四個全面”實現“五位一體”的治國理政的總體布局中，“全面從嚴治黨”處于十分關鍵的基礎性戰略地位。從全面從嚴治黨的角度理解制度治黨與思想建黨密切結合，首先是中國共產黨作為長期執政的執政黨，必須通過強化制度建設，將黨的思想建設制度化，經過制度化之后的黨的思想建設，必然將原有更多依賴運動式的思想建設，呈常態化，使之得以產生并具有持續生命力。從這個意義上講，思想建黨與制度治黨的密切結合，表現為固化思想建黨訴求和成果的必然選擇的邏輯。思想建黨與制度治黨的密切結合，在黨中央治國理政的總體布局中所具有的特殊地位，是與能否堅持走中國特色社會主義道路，凸顯社會主義政治制度優越性和進步性密切相關。思想建黨與制度治黨的密切結合，體現了發展社會主義政治文明必然選擇的邏輯。

參考文獻：

[1]習近平.在黨的群眾路線教育實踐活動總結大會上的講話[N].人民日報，2014-10-09（1）.

[2]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]列寧選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]斯大林全集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1985：42.

[6]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991：602.

[7]毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991：812.

[8]毛澤東選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[9]中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（上）[M].北京：中央文獻出版社，2014：38.

[10]馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，2001：499.

[11]馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：200.

[12]維爾納·布盧門貝格.恩格斯和倍倍爾通信集[M].北京：人民出版社，1985：696-697.

[13]馬克斯·韋伯.經濟與社會（下卷）[M].林榮遠，譯，北京：商務印書館，1998：250.

[14]亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].李盛平，等，譯，北京：華夏出版社，1988：12.

[15]中共中央文獻研究室.十六大以來重要文獻選編（上）[M].北京：中央文獻出版社，2005：24-25.

[16]習近平關于黨風廉政建設和反腐敗斗爭論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015：36.

[17]習近平.在慶祝中國共產黨成立95周年大會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：23.

[18]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[19]習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[20]習近平.在黨的十八屆六中全會第二次全體會議上的講話（節選）[J].求是，2017（1）：1-4.

[21]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗[M].北京：人民出版社，2012：49.

[22]林崗，劉元春.諾斯與馬克思：關于制度的起源和本質的兩種解釋的比較[J].經濟研究，2000（6）：58-65.

責任編輯：譚桔華